• Вход
  • Регистрация
аналитика
21 Января 2015, 14:51


Проектное финансирование: будет ли государство финансировать частный бизнес?

9 710 12

На фоне разговоров о кризисе, проблемах в российской экономике, курсе рубля и падении цен на нефть мы как-то упускаем из виду позитив. Нет, о том, что страна справится с трудностями и светлых перспективах, конечно, тоже говорят. Регулярно звучат слова о необходимости импортозамещения и развития реального сектора экономики, но иногда создается впечатление, будто разговорами все и ограничивается. Хотя это не совсем так. Действия в этих направлениях тоже имеют место, просто без шумихи, без помпы и без разрезания ленточек. Сегодня хотелось бы пролить свет на один из таких позитивных примеров.

Еще осенью прошлого года в рамках исполнения поручения Президента от 14 мая 2014 года правительство России разработало механизм проектного финансирования. И вот, 26 января, министерство экономического развития рассмотрит пять первых проектов, претендующих на получение денег.

Не совсем понятно? Тогда для начала стоит разобраться, что же это за финансирование такое, что в нем особенного и какая будет польза. Когда компании запускают новые проекты, на которые собственных средств не хватает, они недостающие деньги занимают. Как правило, используются банковские кредиты, но они сопряжены с существенными негативными моментами. Самый существенный – авторы идеи действуют на свой страх и риск: возвращать деньги им придется вне зависимости от того, «выстрелит» проект или нет. То есть компании выдают кредит под залог ее активов и уже действующих проектов. При проектном же финансировании, возврат средств происходит за счет денежного потока, генерируемого непосредственно тем проектом, на который деньги выделяются. Проще говоря, за счет полученной прибыли.

Поясню на примере. Допустим, вы – «заводовладелец». У вас есть несколько фабрик, и вы решили строить еще одну. Своих денег для этого не хватает. Какие есть варианты? Можно взять кредит. Под бешеный процент, разумеется, и гасить его придется, во-первых, сразу, а во-вторых, за счет прибыли уже имеющихся заводов или иных существующих активов. Можно, конечно, найти инвестора, но тогда придется отдавать ему долю в деле, в результате чего собственная прибыль «похудеет». Если же воспользоваться инструментом проектного финансирования, то деньги выделят под конкретный завод, а кредит будет гаситься исключительно прибылью этого самого завода уже после его постройки. Грубо говоря, кредитор вкладывается в определенный проект и отобьет свои деньги лишь в случае, если тот «выстрелит».

В соответствии с механизмом, разработанным правительством, в России проектное финансирование будет осуществляться следующим образом. Для начала минэкономразвития отобрало группу уполномоченных банков. Этим организациям Центробанк станет выделять деньги для рефинансирования кредитов, выданных под конкретные проекты. Проекты эти также должна одобрить экспертная комиссия министерства. В результате компании смогут получить кредит по ставке, не превышающей размер ключевой ставки ЦБ плюс один процент. Банкам же выделят средства по ключевой ставке минус один процент. То есть их личная маржа в данном случае ограничена двумя процентами. Также кредиты будут подкреплены госгарантиями до 25% объема кредита. Абы кому денег, разумеется, не дадут. Требований к проектам несколько: они должны относиться к приоритетному сектору развития экономики, а полная их стоимость без учета процентов по кредиту должна попадать в вилку от 1 до 20 миллиардов рублей, причем 20% из требуемой суммы компании нужно внести самой.

По сути, проектное финансирование в России – это еще одна разновидность государственно-частного партнерства. Вроде договора концессии с точностью до наоборот. Если при концессии частник вкладывает деньги в развитие какой-нибудь государственной структуры, то потом он какое-то время ей пользуется, чтобы «отбить» инвестиции и получить собственный «барыш», а затем возвращает стране в улучшенном виде. Здесь же, наоборот, компания получит государственные деньги, потом будет отдавать их с прибыли проекта, но в конце концов получит его в полную свою собственность.

Вообще, проектное финансирование – штука не новая, и в мире применяется довольно активно. Появилось оно в связи с нефтяным бумом в 70-е годы. Цены на нефть тогда выросли многократно, а бурно развивающимся компаниям из «нефтянки» не всегда хватало собственных средств на новые проекты. Банки охотно выделяли им деньги под конкретную задачу, зная, что инвестиции эти обязательно окупятся. Дошло до того, что банки стали сами бегать за клиентами в этой сфере, надеясь урвать высокоприбыльный проект для кредитования. В 80-е годы цены на нефть упали, однако банкиры успели почувствовать отдачу от проектного финансирования и устремились в другие сектора экономики.

У нас отдельные элементы, которые можно назвать предвестниками проектного финансирования, тоже уже встречались. В Советском Союзе, к примеру, «Промстройбанк» осуществлял многомиллиардное кредитование промышленных и строительных объектов в различных отраслях народного хозяйства. А в 90-х годах российские банки охотно кредитовали инвестпроекты, правда, в основном тех компаний, контрольный пакет акций которых предварительно получали. Это способствовало созданию так называемых финансово-промышленных групп.

Проектное финансирование в чистом виде на территории России тоже встречалось. Этим инструментом пользовались российские компании в качестве клиентов, получая деньги из-за рубежа. Одним из самых масштабных примеров является строительство «Голубого потока» - газопровода между Россией и Турцией, проложенного по дну Черного моря. Его строительство, общая стоимость которого составила 3,2 миллиарда долларов, стало возможным исключительно благодаря проектному финансированию, в котором было задействовано сразу несколько государств.

Внедрения проектного финансирования в России местные банки ждали давно, потирая руки в предвкушении очередного инструмента для заработка. Однако для его запуска необходимо было законопатить некоторые бреши в законодательстве, прописать четкий механизм работы. Соответствующие поправки принимались, к примеру, в 2010 году, однако полноценно проектное финансирование стало возможным лишь прошлой осенью. Отличает его от мировой практики то, что здесь задействовано государство.

Сторонники либеральных взглядов все время твердят, что государство должно отдаляться от экономики. На прошедшем недавно «Гайдаровском форуме» об этом говорили вновь. Если рассуждать в таком ключе, покажется странной цепочка из трех звеньев: ЦБ, банка-посредника и клиента. Казалось бы, почему бы не свести напрямую последних двух, раз есть и спрос, и предложение? В конце концов во всем мире именно так и происходит. Однако мне участие государства в проектном финансировании кажется не только бесполезным, но наоборот – оправданным и необходимым. Объясню, почему.

Во-первых, проектное финансирование предполагает, что кредит вернется за счет прибыли проекта. Значит, проект этот априори должен прибыль приносить. Но далеко не у всех банков, желающих сорвать куш при помощи нового инструмента, хватит кадров, способных грамотно оценить перспективность проекта. А потому государственная экспертиза, где толковых специалистов в достатке, пока является лучшей гарантией, что проект реализуем. Более того, именно государственные эксперты заинтересованы в том, чтобы деньги получали проекты, полезные для российской экономики, относящиеся к реальному ее сектору, а не очередное «купи-продай». Нет никакой уверенности, что банки, почуяв прибыль от задумки, не плюнут на его стратегическую ценность.

Вторая причина – жадность банков. Банки – это хапуги, которых волнует лишь собственный барыш. Когда механизм проектного финансирования еще только обсуждался, в качестве рабочего варианта предполагалась маржа 2,5 процента. И множество представителей банковского сектора тогда брезгливо воротили носы. Мол, а чего так мало? О социальной ответственности финансисты при этом, разумеется, и не задумывались. Равно как и о том, что деньги, вообще-то, предоставляет ЦБ, а мог бы их и не давать. Так что дай волю банкирам, они бы задрали ставку до такого уровня, что проектное финансирование оказалось бы бессмысленным для конечного клиента. Благо, глава минэкономразвития Алексей Улюкаев заявил, что и 2,5 процента для них будет жирно, и маржу опустили до двух.

К слову, через активное участие государства в проектном финансировании прошли в свое время и другие государства, в частности, Великобритания. Да и не так уж губительно для экономики управление «сверху», как это подают нам господа либералы. Вспомним «большие стройки» СССР, когда государство инициировала масштабнейшие и стратегически важные проекты. ДнепроГЭС, Магнитогорский металлургический комбинат, Саяно-Шушенская ГЭС, Байкало-Амурская магистраль, Космодром «Байконур» - это ли не показатель, что госорганам стоит заниматься экономическими проектами, хотя бы глобальными?

А между прочим, опыт прошлого не забыт. Пусть в меньших масштабах, но и сейчас существуют всевозможные федеральные целевые программы. Многие из них требуют значительных инвестиций. То же «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2018 года», например, очень финансовоемко. Любой желающий может ознакомиться с суммами. Реализация этих программы осуществляется за счет бюджета, как и в советское время. Понятно почему. Ведь в этих программах проявляется социальная ответственность государства, идет строительство дорог и мостов, объектов здравоохранения, культуры, коммунальной сферы.

И будет очень здорово, если проектное финансирование зарекомендует себя на российском рынке, а банки, включившись в общее дело, перестанут гнаться за сверхприбылями и начнут кредитовать проекты под общепринятые в мире 2-2,5 процента маржи, обрастут собственными экспертами и смогут взять этот инструмент в свои руки. Государство сейчас занимается такой работой вынужденно, из-за того, что иного выхода нет, иначе будет бардак. Однако ж у него других дел невпроворот. В виде тех же федеральных целевых программ. Часть которых, глядишь, однажды тоже станет можно спонсировать с помощью проектного финансирования со стороны коммерческих банков, сохранив бюджет для новых амбициозных задач.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Аноним
Россия, Самара
Эффективные менеджеры эпохи Гайдара доказали только то, что умеют эффективно воровать и эффективно прятаться в Лондоне, США и т.д.
1
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
А, если у меня проект на 20-30 лямов, то хрен мне, а не поддержка?
0
Максим Фролов
Комментарий удален
0
Аноним
Аноним
Россия, Самара
Почему-то уважаемые комментаторы-критики не учитывают, в какое непростое время мы живем. На пороге кризис, сейчас бизнесу имеющиеся бы активы сохранить, а надо развиваться. Брать кредиты под драконовский процент - попасть в заведомую кабалу. Банки действительно жадные. И правильно государство идет на помощь. Получается, говорим об импортозамещении, а сами бизнес под корень рубим? Нет уж, государство должно быть и будет опорой!
0
Аноним
Аноним
Россия, Подольск
Время временем, но рынок никто не отменял. А вмешательство государства в рыночные отношения ведёт к перекосам.
WBR Иннокентий Сидоров
-1
Аноним
Аноним
Россия, Самара
господин Чубайс тоже так считает. И Немцов, Касьянов и т.д., вся либеральная шатия-братия. Благодаря их усилиям государство в 90-е годы от экономики очень далеко отодвинулось. Помните, что стало с экономикой?
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Добавлю, что и сам президент бастиона демократии и свободы придерживается этого мнения, я уж не говорю о благословенных монархиях ближнего востока и молодых свободолюбивых стран бывшего соцлагеря, некоторые из которых сейчас волосы на жопе рвут из-за отмены ЮП))
0
Алексей Нифонтов
Уважаемый автор, многочисленные независимые исследования выявили странную закономерность: государственное управление ВСЕГДА неэффективно. Любой "государственный" магазин/аптека/завод и т.д. через n-ный промежуток времени начинает испытывать непреодолимые трудности и банкротиться. С чем это связано - большой и длинный вопрос. Это я к тому, что напрасно Вы с таким восторгом ратуете за гос. управление всего и вся.
А по статье - тема очень интересная, но не раскрыта, ибо конкретики маловато
0
Аноним
Аноним
Россия, Подольск
С чем это связано, общеизвестно: государственный управляющий предприятием значительно меньше заинтересован в эффективности предприятия, чем частный собственник - зато значительно больше заинтересован в том, чтобы наполнить собственный карман.
WBR Иннокентий Сидоров.
-1
Аноним
Аноним
Россия, Омск
Этим протухшим бредом нас кормят с 1985 года .....
0
Аноним
Аноним
Россия, Омск
Тон статьи как бы слегка виноватый - нарушаем типа либеральные догмы .. Не за это надо оправдываться ...
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Все очень красиво при одном условии, если конечные заводы будут построены, а не останутся на бумаге. Опыт таких строительств у наших мега менеджеров есть. Вместе с этим проектом должен пре непременно стартануть и другой проект - суровой уголовной и финансовой ответственности чиновников. Вот тогда надежда на развитие страны будет.
0
Аноним
Аноним
Россия, Подольск
>Вместе с этим проектом должен пре непременно стартануть и другой проект - суровой уголовной и финансовой ответственности чиновников.
Как вы себе это представляете? Типа, пчёлы против мёда?
WBR Иннокентий Сидоров
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров