• Вход
  • Регистрация
аналитика
15 Августа 2014, 15:30


Россия в тисках колониальной финансовой системы

6 848 58

Принято считать, что в результате проведения в России либеральных реформ в 90-х в стране создан независимый центральный банк. Независимый, естественно, от государства. Однако реформы эти шли по рекомендациям МВФ, а Геращенко, под руководством которого реформировался центральный банк, после ухода из ЦБ некоторое время сам работал в МВФ. Есть все основания полагать, что российский центральный банк приобрёл в ходе реформ не только независимость от российских органов власти, но и стал элементом западной международной финансовой системы. Об этом говорит политика ЦБ, который работает сейчас в режиме «currency board» - «валютного совета» или «валютного режима».

Что это такое? Это колониальная финансовая система и суть её в том, что выпуск национальной валюты колонии идёт только под обеспечение другой, считающейся "резервной" - валюты той страны, чьей колонией является страна. По-сути, центральный банк страны-колонии лишён эмиссионной функции – он лишь меняет одну валюту на другую. Общее количество денег в глобальной финансовой системе при этом остаётся неизменным. Роль настоящих эмиссионных центров остаётся за теми банками, что осуществляют выпуск "резервной" валюты, которая и формирует резервы центральных банков стран-колоний. Система была создана англичанами для своих колоний ещё в середине XIX века. Смысл системы очень точно описал известный либеральный экономист Борис Львин:

"Суть данной системы состоит в том, что все обязательства центрального банка (денежная база) полностью покрыты резервами в определённой иностранной валюте - чаще всего в долларах. Фактически центральный банк отказывается от своих так называемых дискреционных прав, то есть прав по регулированию размера денег в экономике. Его денежная политика становится полностью пассивной, она перестаёт быть политикой в подлинном смысле слова. Центральный банк просто обменивает национальную валюту на иностранную валюту - "якорь" и наоборот".

Львин не был её противником, наоборот, он считал, что такая система хороша с этической точки зрения - "чем меньше дискреционных прав у государства, тем больше свобод у его граждан".  Забыв, правда, уточнить, у каких именно граждан и какой страны тут больше возникает свобод. А вот та же Википедия старательно камуфлирует эту суть, выдавая за определение некие отдельные следствия такой политики. Вот что она сообщает: "Валютный совет (англ. Currency board), также валютное правление — режим денежно-кредитной политики, при которой монетарные власти обязаны поддерживать фиксированный обменный курс национальной валюты к иностранной."

При этом в особенностях системы указано: "Валютные резервы страны должны полностью покрывать объём национальной валюты в обращении (обычно они составляют 110-115% денежной базы M0)". Прямой связи между данной "особенностью" и "определением" нет - можно регулировать курс национальной валюты и денежную массу совершенно независимо. Этот "паритет валют" - далеко не самое важное следствие "валютного режима". "Паритет" можно менять как угодно (что и делает ЦБ РФ), при этом, вовсе не отменяя основной черты режима - валютные резервы определяет денежную массу страны. Центральный банк не служит источником денег в экономике, его заменяет другой - внешний эмиссионный центр, валюту которого используют в качестве "резервной". Колонии не имеют права выпуска собственных денег. Имеется только замещение резервной валюты на "национальную". Поэтому эта система и является колониальной, аналогичной той, где от национальной валюты вообще отказались, используя вместо неё валюту страны-метрополии.

Какие же возникают следствия для экономики из таких "особенностей" политики центрального банка? «Валютный режим» создаёт стабильность колониальной валюте относительно основной, но при этом центральный банк колонии утрачивает ряд важнейших функций. Прежде всего, возможность денежной эмиссии для кредитования собственной экономики. В активах банка не могут быть обязательства национальных эмитентов, в том числе и самого правительства - закон о ЦБ прямо запрещает покупку правительственных займов. Если мы взглянем на политику, что реализует российский центральный банк, то обнаружим, что:

  1. ЦБР практически не кредитует российскую банковскую систему (исключение составляет лишь краткосрочное кредитование на МБК для поддержки устойчивости банковской системы).
  2. Эмиссия происходит только для выкупа валюты на валютной бирже и в целях поддержания курса рубля.
  3. Имеется привязка курса национальной валюты к «бивалютной корзине».
  4. Зависимость в результате предыдущих пунктов  эмитированной денежной массы от накопленных валютных резервов.

В глобальной финансовой системе источником денег служат лишь те центральные банки, что лежат вне рамок режима "валютного комитета". Те, что имеют возможность выпускать свою валюту без обязательного обеспечения её валютами других стран. В этой ситуации формальным признаком режима можно было бы считать равенство денежной массы национальной валюты и иностранных валютных резервов Центральных банков - только в этом случае нет эмиссии "глобальных денег", есть лишь обмен одной валюты на другую. Но подойдя к этому вопросу формально в отношении российского ЦБ такой режим можно и не обнаружить! Это при том, что в своё время он вводился едва ли не официально. Цитата из служебной записки Сергея Алексашенко (в прошлом первый заместитель председателя ЦБ РФ) "Председателю Банка России (22 мая 1997):

"Начиная с октября 1996 года Россия находится в принципиально новой ситуации в отношении проведения денежной политики: практически мы перешли к механизму currency board, т.е. каждый новый рубль прироста денежной базы обеспечен соответствующим ростом валютных резервов Банка России."

Однако, если взглянуть на статистику ЦБ и сравнить декларируемый ЦБ объём денежной рублёвой массы и валютных резервов, то полного соответствия мы не увидим. Какой бы агрегат этой самой массы не брали. К примеру, на 1.08.2011 денежная база по данным ЦБ составляла 7,147 трлн. рублей, а агрегат М2 денежной массы - 20,828 трлн. рублей. Эти цифры никак не соответствовали валютным резервам, которые составляли тогда около 524 млрд. долларов. Но не будем спешить. Попробуем разобраться в терминах "денежной массы" и "денежной базы". Дело в том, что разные центральные банки считают "базу" и "массу" исходя их собственных своих определений, включая в них разные компоненты. А по учебникам "денежная база" - это совокупность пассивов центрального банка. Все ли обязательства ЦБР включены в его базу? Оказывается, что не все, если внимательно изучить баланс ЦБ.

Иностранные обязательства определяют основной размер активов ЦБ и соответствуют пассивам баланса ЦБ - денежной базе (по учебнику). "Ценные бумаги иностранных эмитентов" - 13,273145 трлн. рублей (на 1.08.2011). Они определяют основную денежную массу страны - пассивы ЦБ (наличные 5,925962 трлн. + средства на счетах ЦБ 7,726311 трлн. = 13,652273 трлн.). Практически полное соответствие за вычетом мелких сумм! В своё определение денежной базы финансисты ЦБ не включили средства правительства в размере около 4 трлн. рублей. Эти средства заморожены на счетах ЦБ и не участвуют в обороте и потому не учтены в денежной базе. Но рублёвая эмиссия при этом вполне соответствует валютным резервам.

Сегодня факт наличия политики "валютного режима" в действиях ЦБ не обсуждается, хотя сразу после дефолта 1998 года термин "currency board" был очень популярен. К тому времени режим уже действовал и не спас от дефолта, но считалось, что его следует ... ввести для стабилизации курса рубля. Тем не менее, позднее этот факт стали замалчивать, а сегодня данная тема вообще стала «табу» в финансовых кругах. Почему? Системе "валютного режима" характерен недостаток денежной массы внутри страны, ибо она определяется только экспортом. Недостаток денежной массы легче всего фиксируется с помощью уровня монетизации – отношения денежной массы (агрегата М2) к ВВП страны. У России и развивающихся стран он менее 50%:


Денежный дефицит приводит к высоким процентным ставкам и дополнительным издержкам производителей на обеспечение оборотных средств. Экономика снижает рентабельность, а недостаток инвестиций становится хронической болезнью. Развитие связывается только с иностранным инвестором, имеющим доступ к дешёвым кредитам. Ориентация на западного инвестора приводит и к доминированию иностранного капитала в экономике - ещё один признак колонии. При откачке внешнего капитала экономика страны тут же приходит в упадок из-за отсутствия оборотных средств у производителей.

Как ситуация "валютного режима" повлияла на российскую экономику в 2008 году? В условиях "режима" российская экономика кредитовалась и продолжает кредитоваться западными банками. ЦБ практически не кредитует, ставка межбанковского кредита на 3-4% ниже ставки ЦБ (ставки MIBOR или MIACR на сайте ЦБ). В этой ситуации роль ставки ЦБ - запретительный барьер, не более. Исходя из такой политики ЦБ, российская экономика получает своё финансирование за границей. На 1.10.2008 по данным ЦБ банки и компании набрали долга на 504,8 млрд. долларов (банки - 307,0 млрд., компании - 197,8 млрд.).

В условиях хронического дефицита денег западные кредиты стали основой экономического роста - из-за присутствия этих денег в российской банковской системе упали ставки, это снизило издержки предприятий на оборотные фонды, начала развиваться ипотека. Это стимулировало экономику, росло строительство, промышленное производство и продажи автомобилей... Стабильно рос ВВП и реальные доходы населения. До кризиса 2008 года российская экономика демонстрировала для экономистов совершенно удивительный эффект -  монетизация экономики росла вместе с уменьшением инфляции. Монетаристы из Минфина это явление объяснить не смогли, продолжая сдерживать рост денежной массы, тормозя с этим и рост экономики.

Непонятную ситуацию роста российской экономики вопреки стараниям Минфина нарушил обвал финансовых рынков в сентябре 2008 года. Тогда западные банки вдруг перестали кредитовать Россию - у них самих стало не хватать денег. С начала сентября 2008 года и к началу марта 2009-го из-за проблем западной банковской системы начался отток капитала из России. В результате падение денежной массы (М2) составило 2,540 трлн. рублей (–17 %), а денежной базы (M0) –1,029 трлн. рублей (– 19.2 %). При курсе доллара на тот период в 29,985 рублей это в полной мере соответствовало оттоку западного капитала на 88,3 млрд.долларов (на 1.04.2009 общий долг компаний и банков снизился до 416 млрд. долларов). Сжатие денежной массы почти на 20% привело и к соответствующему падению ВВП на 20%. Это не просто случайное совпадение цифр - это прямое следствие "валютного режима". Экономика России пострадала от финансового кризиса сильнее западных стран, откуда  пришёл кризис.

Только экстренные меры правительства сохранили экономику от ещё больших потерь и меры эти состояли в том, что правительство дало немного денег из Стабфонда. Выдало денег на несколько десятков миллиардов долларов, скомпенсировав часть оттока западных кредитов. Это спасло стратегически важные компании от банкротств. Спрашивается - а был ли метод ликвидации последствий западного кризиса полностью? Ответ - был. Элементарный. Взять и забрать наш Стабфонд из западных банков и положить на депозиты в наши государственные банки. Под те же 5%. Это компенсировало бы отток капитала полностью, сохранив прежний уровень кредитных ставок и, соответственно, условия экономической деятельности для российских производителей..

Позже усилиями ФРС и его печатного станка кредиты опять пошли в Россию и это восстановило объёмы денежной массы. Кредитные ставки вернулись на докризисный уровень  экономика опять заработала. Но это опять ставит финансовую систему страны в зависимость от проблем западных финансов. Любой чих на западе откликается у нас кровохарканьем. И возникает очередной вопрос - когда и при каких условиях опять сработает эта бомба? Может быть уже при дефолте США? Или повлияет введение санкций из-за войны на Украине?

О современной ситуации. Ещё в конце 2011 года, в результате продолжающегося спада отечественной экономики и угрозы массовых банкротств в банковской системе России, ЦБ начал предоставлять ограниченные объёмы кредитования на внутреннем рынке. Вот что по этому поводу сообщил сам глава ЦБ:

"Для пополнения ликвидности ЦБ резко расширил операции рефинансирования. Задолженность банков перед ЦБ по этим операциям увеличилась практически с нуля в середине сентября до 1,2 триллиона рублей в последние дни декабря. Сейчас эта задолженность держится в районе одного триллиона рублей", - цитирует Игнатьева РИА "Новости".

Значение этого факта трудно переоценить! В активы ЦБ попали кроме западных ценных бумаг обязательства российских банков и я отмечал это ранее в отдельной публикации. Это, можно сказать, был исторический момент, хотя сами действия были очевидно продиктованы форс-мажорными обстоятельствами, а не каким-то решением по выходу из колониального режима. В дальнейшем ситуация вернулась к прежней, когда объёмы западного кредитования достигли прежних размеров. Но ещё в июле 2012 года сообщалось, что:

"Банки в июле на 317 млрд руб. (+14,5%) увеличили объем заимствований у ЦБ, доведя задолженность перед ним до 2,577 трлн руб., говорится в статистике регулятора. Долг перед ЦБ достиг годового максимума именно 31 июля и составляет теперь 5,7% всех активов системы, отмечает аналитик Газпромбанка Юрий Тулинов. Как и месяцем ранее (в июне был зафиксирован прирост на 32,7%), ресурсная база банков расширялась в значительной мере за счёт заимствований у Банка России, признается сам регулятор. Кредитный портфель банков вырос на 372 млрд (+1,4%) и превысил 25,7 трлн руб. Таким образом, банки продолжили привлекать средства ЦБ для наращивания кредитования."

Если взглянуть на баланс ЦБ в тот момент, то обнаружим, что иностранных бумаг в ЗВР было на 14,964490 трлн. рублей, но сумма наличных (6,809902 трлн) и средств на счетах (9,635604 трлн.) составляли 16,445506 трлн., то есть на 1,481016 трлн. рублей больше. Что означает ничто иное, как дополнительную денежную эмиссию, выходящую за рамки обычной скупки нефтедолларов. То что денежная эмиссия вышла за рамки ЗВР говорило о том, что ЦБ вышел таки за формальные границы валютного режима. Это так же отмечалось в отдельной публикации. Однако, то, что такой выход не превышал нескольких процентов от общих размеров денежной массы, говорит о том, что в общем ситуация оставалась прежней - сохранялся очевидный дефицит денег в экономике и ЦБ ликвидировал лишь острый пик дефицита ликвидности для стабилизации ситуации. Кредитные ставки на межбанковском рынке оставались в пределах 7% (ставка MIBOR 30), что было в два раза выше предкризисных ставок 2005-2006 годов:


Однако тенденция по увеличению кредитования российских банков со стороны ЦБ всё же росла. К концу 2012 года объёмы кредитов составили уже 3,4 трлн. рублей.  В 2013 году ЦБ снизил этот уровень до 2,7 трлн к концу мая, а затем опять стал наращивать. В декабре 2013 года они составили 4,2 трлн. рублей, а на июль 2014 года достигли почти 6 трлн. Если сравнить объёмы ЗВР и денежную эмиссию на этот же момент, то получим соотношение 15,878 трлн. рублей (ЗВР =  золото + ценные бумаги иностранных эмитентов) и 18,625 трлн. рублей эмиссии (наличные + средства на счетах ЦБ). Разница составит 2,747 трлн. рублей - это та сумма, что выводит ЦБ из рамок валютного режима. Она обеспечена уже не инвалютными резервами, а обязательствами российских банков. Пока эта доля не велика и слабо влияет на уровень монетизации, но тенденция явно положительная и позволяет говорить, что Россия постепенно избавляется от колониального режима и формирует независимую финансовую систему.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Александр Зинин
Очень интересно !!!!
0
Filipp None
Filipp NoneС нами!100 комментариев
Уважаемый Автор!
Внимательно прочитал ссылку на Вашу статью.
"Процесс вытеснения рублём западных валютных кредитов выразится весьма масштабным оттоком капитала и без учёта привлечения нового. Его размер в пределе - это весь накопленный объём внешних займов, то есть около 500 млрд долларов! Эти доллары должны уйти из экономики, заменившись кредитами ЦБ в рублях. Вывод этого капитала практически означает полную ликвидацию ЗВР, ведь его размеры практически совпадают с размерами внешних долгов. И что бы сказал финансист, если бы до него дошла эта мысль?"
До финансиста вполне дошла мысль!
Весьма грамотный финансист.
Так как, если ЦБл ликвидирует запасы валюты ($500 млд), а внешний долг российских банков и компаний составляет как раз эти $500 млд, то случится следующее.
Стоимость доллара взлетит (как правильно указывает финансист). А российские то банки/компании взяли долг в "валюте", а не в рублях. А долг то надо продолжать "обслуживать"(платить principal, платить interest). A у ЦБ то не осталось валютных запасов(если бы они прислушались к Вашему совету). А платить то по внешнему долгу надо.....А рубль то дешевеет. А стабилизировать то падение нечем.
Тогда должники будут вынуждены уже платить за доллар не 40 рублей, не 50...а гораздо больше.
Обьявят банкротство?
Но тогда российским компаниям западные финансовые рынки будут закрыты на долгие, долгие годы!!
ПС. согласитесь, что стал я миллионером не даром? Знаю свое банкирское дело весьма не плохо...
Ах да. Степень магистра (MBA) у меня от весьма престижного американского ВУЗа.
С уважением...
-3
льодоруб і
Долго долго смеялся над комментарием, и над последним абзацем! Потрясающие рассуждения, просто невероятно, как можно исковеркать смысл статьи, да еще гордиться при этом степенью магистра! Подскажите, в каком сумасшедшем доме, вам ее присвоили, буду отправлять туда пациентов!
0
Filipp None
Filipp NoneС нами!100 комментариев
"Сумасшедший дом", где получившие степень магистра становятся миллионерами, через несколько лет после окончания, называется Rutgers University.
Возможно, Вам тоже стоит туда поступить?
ПС. конечно же, цена моего дома, стоимостью свыше миллиона, при оценке моих накоплений
, не учитывается.
С уважением....
0
льодоруб і
Ахах - то есть основной аргумент, моя хата стоит миллион? Послушайте, это пока он имеет стоимость миллион, спустя пару лет он будет стоить 10 миллиардов зеленых бумажек, на которые вы не сможете купить рулон туалетной бумаги. Еще недавно мой знакомый из Детройта, то же похвалялся хоромами, а вот сейчас в долгах как в шелках, и домик продать не может, и живёт в Канаде, пытаясь рассчитаться, отрабатывая на лесо-перерабатывающем заводе.
Вся экономика США это мыльный пузырь. Уже сейчас европейские банки недовольны обесцениванием капитала, из-за того, что трежерс гасятся ФРС печатанием мусора.
Так что поживём, посмотрим, может и вы в своё время подсадите на транквилизаторы, разыскивая по миру работу.
0
Filipp None
Filipp NoneС нами!100 комментариев
(с интересом...)
А почему Ваш знакомый в Детройте в долгах, как в шелках?
Он что, бывший работник какой то городской службы, и когда город обьявил банкротство, его ПРОФСОЮЗНАЯ пенсия уменьшилась?
Но ведь из за этого он, ну никак, не мог стать банкротом! Ведь это банкротство СОВЕРШЕННО не затронуло его пенсию социального страхования, а только его ВТОРУЮ пенсию, профсоюзную!
Или он когда то работал на заводе Форда, Крайслера? Тогда это банкротство города Детройта его тем более не затронуло!
Обьявленное банкротство затронуло ТОЛЬКО работников городских служб и их профсоюзные(дополнительные к пенсии социального страхования) пенсии.Немного о пенсиях. Например в городе Нью Йорк, учитель, городской служащий, отработав 18 лет, и достигнув 62 лет, получает неполную пенсию. От государства около $1200 и от профсоюза $2500 в месяц.Вполне российские пенсии, не правда ли?ПС. не понял, почему это "европейские банки недовольны обесцениваем капитала?" Если бы были недовольны, то давно перевели капиталы в евро...Или, для пущей уверенности, в рубли...ПС1. А скажите, пожалуйста, почтенный собеседник, Вы тоже физик по образованию?
0
льодоруб і
Ахах - выходит, по вам, в Детройте жили только пенсионеры и труженики коммунальных служб жили. Шикарное одностороннее мышление! То есть люди, работающие в частном малом бизнесе вообще не существуют в США? Я правильно вас понял?
0
Filipp None
Filipp NoneС нами!100 комментариев
ну при чем тут [censored] городских властей затронуло МУНИЦИПАЛЬНЫХ работников.
Только того!
При чем тут частный малый/средний/крупный бизнес?
ПС. людей, работающих в частном бизнесе в США, БОЛЬШИНСТВО.
Но если, вдруг, у города (как , например, Нью Йорка в 70х) возникают проблемы из за жадности профсоюза городских служащих, то частные бизнесы это не очень то затрагивает....
0
льодоруб і
Ахах - ну просто фантастические рассуждения! И много вас таких в штатах? Ребята, я прям влюбляюсь в вас! Может действительно рвануть к вам пожить?
0
Filipp None
Filipp NoneС нами!100 комментариев
Разумная идея!
Но только если у Вас хорошая специальность. Например, сантехник.
То заработок от $100 до $250 в час Вам обеспечен.
Если Вы врач, то получить лицензию Вам займет около 3-5ь лет. Но сразу начнете зарабатывать около $400 тысяч в год.
ПС. а до тех пор, учитесь.
Много, много. Приносите радость своим почтенным родителям.
0
льодоруб і
Во как! Спасибо, но я не хочу быть нищим с какими-то 400 тыс $ в год. Это просто не серьёзно! И зачем тогда учиться, если так мало зарабатывать?
0
Filipp None
Filipp NoneС нами!100 комментариев
Я понимаю Ваше возмущение низкими доходами американских врачей.
Я с Вами согласен, это мало.
Медсестры получают гораздо меньше: от $90 до $120 тысяч в год.
Но они и учатся меньше .
Но в оправдание американской медицины, эти $400 тысяч - доход врача только в первые годы.
Затем он, врач, становится на ноги, и начинает зарабатывать больше.
0
льодоруб і
И все-таки, если план по сближению экономик Евросоюза и США не пройдёт, обесценивание доллара приведет к гиперинфляции в США. Математических моделей подробно описывающих дальнейшие процессы, достаточно много. В интернете их легко можно найти. Вопрос времени, Мне импонируют расчеты на 14-15 годы. И вот тогда, зарплата врачей взлетит до 2-3 млн. $ в месяц! Вот только этих денег не будет хватать на найм сантехника...
0
Лев Тимаков
Уважаемый Filipp None, я не финансист конечно, многого не понимаю, но не могли бы вы мне пояснить, пожалуйста следующие моменты:
1. А что мешает российской экономике не вытеснять доллар сразу, а по частям, заменяя недостаток данной валюты на другие, скажем на юани, фунты и франки, и уже потом потихоньку "выкидывать" из оборота каждую из валют по частям, постепенно заменяя ее на рубли.
P.S. Простите, если что то неправильно понимаю, ибо я не специалист, но все же...
2. Второй вопрос куда как более прост (как мне кажется) - а почему взлетит стоимость доллара, если одна из стран-пользователей оного вытесняет его из своей экономики?
3. Отсюда и третий вопрос - почему же будет падать рубль, раз его конкурента вытесняют?
P.S.S. Я далеко не спец в экономике, но все же что то понимаю. Не сочтите за труд просвятить. Мое почтение...
0
Filipp None
Filipp NoneС нами!100 комментариев
С радостью отвечу.
Но не на все вопросы, так как некоторые понятны сами по себе.
Самым интересным вопросом посчитал следующий...:
"2. Второй вопрос куда как более прост (как мне кажется) - а почему взлетит стоимость доллара, если одна из стран-пользователей оного вытесняет его из своей экономики?"
Это случится потому, что за импорт/банковские займы за границей(которые на сегодня составляют около $500млрд) России приходится платить в валюте.
А так как жители России получают зарплату в рублях, и платят банкам ипотеку в рублях, а российские банки платят иностранным банкам, где они одолжили деньги в валюте, то они покупают на внутреннем рынке валюту. За рубли.
А если у ЦБ не останется валюты (как советует автор этой статьи), и ЦБ не сможет поддерживать курс рубля, то, по простому закону спроса-предложения, стоимость рубля резко пойдет вниз.
ПС. И начнется, как в не столь добрые советские времена, когда, в поисках столь вожделенной валюты, товар советского производства, по демпинговым ценам, продавали на Западе.
Например фотоаппарат Зенит, который в СССР стоил около 100 рублей(месячная зарплата советского инженера), в Лондоне мне обошелся в...22 фунта(1978 год).
Машина Волга, столь почитаемая в СССР, стоимостью около 10 тысяч рублей, мне стоила ....$1800(плюс "сборы" $400), которую я купил для брата, в то время живущего в Иркутстке (1982 год).
С уважением...
0
Лев Тимаков
То есть в этом случае возможен лишь следующий вариант: улучшение качества и объемов собственной продукции и продажа этого товара за рубли, для того чтобы основательно внедрить рубль в экономику других стран, качество товаров которых хуже чем российских? Таким образом, все может дойти до такой ситуации: пропорциональное наличие валют стран-импортеров в экономике государств-экспортеров.
P.S. Извиняюсь, что полез так глубоко без соответствующих знаний. Просто хочу услышать мнение компетентного человека относительно моих догадок
0
Filipp None
Filipp NoneС нами!100 комментариев
Нет, не будет улучшения собственной продукции.
Будет возврат к не столь добрым советским временам.
Российский товар будет продаваться в "развитые" страны по демпинговым ценам(валюта ведь очень нужна!!), как я описал выше: российский товар за границей будет стоить в ПЯТЬ раз дешевле, чем на внутреннем, и по бартеру будет продаваться в неразвитые страны: мы вам танки, вы нам сахарный тростник.
А так как неразвитые страны не смогут во время платить за поставки российского оружия, то периодически долг этих стран будет "прощаться"/списываться. За счет российского налогоплательщика, конечно же.
Явно ничто не ново под Луной....
С уважением
0
Андрей  Максон
И не нужно тут хвастаться своими банкирскими успехами. Существует ещё много видов мошенничества...
0
Filipp None
Filipp NoneС нами!100 комментариев
Ну какое мошенничество....
Берем вклады, даем вкладчикам 1%.
Ипотеку выдаем под 4%.
Все признательны, все довольны.
ПС. а хвастаться? Если собеседник достиг определенных успехов, мне будет интересно узнать.
Впрочем, я уверен, нашим собеседникам, тоже!Хочу сообщить, что достигнув определенных успехов, не почил на лаврах достигнутого, не стал бездельником, а по настоянию покойных родителей, Царство им Небесное, что я должен отблагодарить чудесную страну США, я стал работать в некоммерческой организации, социальным работником.С уважением...
0
Андрей  Максон
Кого вы назвали "грамотным финансистом"?
Отток капитала в любом случае оказывает давление на рубль на валютной бирже. Однако, если ЦБ за счёт своих резервов будет компенсировать отток (100%!), то это нивелирует давление и никакого падения рубля не будет. Именно поэтому я указываю на равенство долга и ЗВР.
0
Filipp None
Filipp NoneС нами!100 комментариев
Уважаемый Автор!
Спасибо за интересную статью.
ПС. Кстати, какое у Вас обрзование?
Как американский банкир (пенсионер), и за 21 год работы в банке ставший миллионером, у меня к Вам простой вопрос: слово ИНФЛЯЦИЯ Вам знакомо?
С уважением....
0
Андрей  Максон
Уважаемый банкир, мне знакомо много слов, включая и такой страшно замысловатый термин, как "инфляция". Я понимаю намёк. И понимаю демагогию банкиров, накрученную на этой понятие. Вот моя статья специально посвящённая данной теме: "Монетизация и инфляция."
http://malchish.org/index.php?option=com_content&task=view&id=431&Itemid=35
ПС. Что касается образования, то я физик. А физики могут разобраться во всём, включая заморочки с финансами. При желании, конечно.
0
Filipp None
Filipp NoneС нами!100 комментариев
Уважаемый Автор!
Признателен за ответ.
Но, будучи физиком, возможно, Вам бы стоило взять НЕСКОЛЬКО курсов экономики.
Я уверен, Ваши профессора оценили бы Ваш пытливый разум, но смогли бы с Вами поделиться и своими познаниями...
С уважением.
0
Андрей  Максон
Спасибо за совет. Я занимаюсь самообразованием. Однако не стоит мерится образованием, лучше бы увидеть объективную критику. Иначе это выглядит обычным троллингом и демагогией.
0
Filipp None
Filipp NoneС нами!100 комментариев
Самообразование, это чудесно!
Но, возможно, если будем мерЯтЬся образованием, то наши познания, почерпнутые у наших с Вами почтенных профессоров, тоже учтем?
С уважением...
0
льодоруб і
Гм, отвечать этому персонажу бессмысленно - явно человек страдает идиотизмом.
0
Filipp None
Filipp NoneС нами!100 комментариев
(с интересом к собеседнику...)
Убежденный троечник?
0
Аноним
"Уважаемый" магистр, если американские экономисты такие умные, почему же вы в долгах как в шелках? $18 биллионов внешних долгов + $40+ биллионов внутренних, что, насколько я понимаю, превышает экономики всех стран вместе взятых и которые Америка выплатить не в состоянии. Единственный выход из положения это продолжать грабить другие страны (Украина одна из последних жертв) и/или списать долги на войну (Сирия провалилась, начали развязывать конфликт с Россией)... Скоро вы своими фантиками жопу будете подтирать, но пока, конечно, гордитесь вашим образованием из "престижного" американского вуза, где вас научили спекулировать на валютах и акциях ;)
0
Filipp None
Filipp NoneС нами!100 комментариев
" $18 биллионов внешних долгов + $40+ биллионов внутренних, что, насколько я понимаю, превышает экономики всех стран вместе взятых и которые Америка выплатить не в ....."
Перед тем, как я Вам начну отвечать, поделитесь, пожалуйста, информацией: как у Вас с образованием дела обстоят?
0
Аноним
Абсолютный бред. 1. Рубли печатаются на замещение денег пришедших в негодность. 2. не под конкретную валюту доллар сша, а под ЗОЛОТО-ВАЛЮТНУЮ корзину! сейчас доллар сша составляет в ней 16-19% и РФ его скидывает. 3. Цб является АО но принятие решений ведет директор - назначенный президентом и одобренный думой и совет директоров - утверждаемых думой. ..... так что основа статьи - ложь. про остальную псевдо экономику даже не хочу рассуждать = ибо статья мнение не спеца...
1
Андрей  Максон
1. Для наличных ещё и по требованию коммерческих банков при списывании соответствующей суммы в бензналичных со счетов ЦБ
2. Я не утверждал, что в ЗВР находятся только долларовые активы. А так правильно - рублёвая эмиссия идёт под обеспечением ВСЕЙ "корзины".
3. Назначением управляющего ЦБ может заниматься кто угодно и это не меняет сути статьи.
-1
льодоруб і
В законе о ЦБ РФ четко сказано, что золото не является обеспечением рубля. Только валюта.
0
льодоруб і
получается, что пока в РФ действует колониальная финансовая система, все усилия Путина, совершенно бессмысленны - их тупо давит 5 либеральная финансовая колона.
0
Аноним
Не печальтесь! Путин не Дед Мороз, сразу все не изменить, да вы бы этому и не обрадовались, так как все резкие телодвижения скажутся серьезнешним образом и на России. Процесс выхода из колониального режима в гладком (для России) режиме, это кропотливый труд. ВРИКС, увеличение ЗВР, постепенное понижение вложений в ценные бумаги США и увеличение вложений в производство (напр. предложение Сечина выкупить долги РосНефти государством)... процесс идет!
0
льодоруб і
Это понятно, равно как и то, что в создавшейся финасово-мошеннической модели, перспектив развития нет, и не может быть. И это при отсутствующей системе социальных лифтов, чревато социальным же возмущением.
0
Антон Верзунов
И оказывается, что Путин не всесильный(
0
льодоруб і
печалька((
0
Аноним
кто в курсе, как правильно печатать деньги. а то у меня полоска одна плохо получаетя(
0
Денис Варшавчик
Рост курса доллара означает его нестабильность и приближение к дефолту всей американской финансовой системы. Это доказывает правильность советов наших ведущих экономистов хранить деньги только в рублях, как перспективно-стабильной валюте.
Иметь какое-то количество валюты может быть полезно только для тех наших граждан, у которых по каким-то причинам появилась собственность за границей. Из-за этого они вынуждены часто выезжать из РФ, и поэтому не могут отказаться от использования иностранной валюты.
1
Filipp None
Filipp NoneС нами!100 комментариев
Интересная теория.
То есть рост курса доллара означает его нестабильность, а падение курса - стабильность???
Это Ваши почтенные профессора Вам такую теорию подсказали?
Или еще один самоучка-экономист-теоретик?
0
Дмитрий Чернышев
Это цена многополярного мира - не такая уж и большая все готовились к худшему) Не так дорого за объединение народа.
0
Игорь Самосудов
Не говорите глупостей, это поправимо. Главное уйти от долларов, чем Россия сейчас упорно занимается.
0
Дон Дракон
Чтобы деньги не просачивались как песок сквозь пальцы, нужна национализация. Она создаст прочную экономическую основу дальнейших преобразований. Будет пресечено ограбление мелких товаропроизводителей крупным капиталом, чиновниками и преступными группами.
0
Аноним
Насколько я понимаю, проблема с национализацией заключается в том, что чиновники руководят гос-ми предприятиями. Так как чиновники не бизнесмены, руководители из них могут получится хреновые. Я считаю, что ок. 80% процентов прибыли должны принадлежать гос-ву, а остальные 20% бизнесу. Это обеспечит (1) капитальные вложения и (2) грамотное рук-во предприятиями.
0
Аноним
не, ну фсе понятно, но шо конкрЕтно?)))
0
Игорь Риенс
Центробанк в идеале должен быть независимым от кучки самодуров и профанов на самом верху. К сожалению, этого нет.
0
Остап Бендер
Аесли кучка самодуров и профанов засесла в самом ЦБ? Об этом Вы не подумали?
0
Игорь Риенс
В развитых странах на таких постах идиотов не бывает!
0
Аноним
подумали и посадили их туда
0
Остап Бендер
Кто думал, и каким местом?
0
Кащей Бессмертный
Автор все верно глаголит. Наш товарооборот обеспечивает ФРС США и высасывает деньги из экономики плюс контролирует ее. В этом и заключается протекторат США, какой установлен в России после 1991 года.
0
Filipp None
Filipp NoneС нами!100 комментариев
(с интересом)
В школе Вы очень плохо учитесь?
0
Гриша Распутин
Вы решили у всех провести анкетирование на правах самого умного? Любезный, Вы часом сейчас не в школе завучем подрабатываете?
0
Filipp None
Filipp NoneС нами!100 комментариев
.....хотя и нелегко нынче американскому миллионеру приходится, концы с концами сводить, но завучем не приходится подрабатывать.
А вот мой недоросль, родившись в США, к богатству, как его папенька, не потянулся. Решил он нести просвещение в массы.
Работает в городской системе образования. Учителем. За мизерные $32-35 в час. Одно утешение: льготы у них чудесные.
Еще бы. Профсоюз учителей, это мафия: держит город в страхе и ужасе.
С уважением....
0
Игорь Самосудов
Даешь репрессии?
0
Кащей Бессмертный
Как один из вариантов, только не в Сталинском формате.
0
Леонид Ермаков
Надо подумать ещё, просто репрессиями не решить, точнее надо вырастить новую, признаваемую всеми элиту а это минимум 2-3 поколения, я как то слабо верю что дадут 100 спокойных лет.
0
Аноним
тяжело читается переноссс
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров