• Вход
  • Регистрация
аналитика
17 Октября 2016, 14:10


Памятник Ивану Грозному бьёт по историческим мифам и национальным комплексам

2 759 0
Памятник Ивану Грозному бьёт по историческим мифам и национальным комплексам Фото: Reuters.com

Реки желчи бурлят в СМИ и блогосфере. В Орле всё-таки открыли памятник Ивану Грозному. Теперь на очереди Александров. Кроме того, проспект имени Ивана IV может появиться в Санкт-Петербурге. Отчего же всё-таки так сильно негодует либеральная общественность? Не из-за того ли, что памятник Ивану Васильевичу – это начало конца для одного из устоявшихся антироссийских мифов?

Исторические мифы – это настоящие гири на ногах российского народа. И чрезвычайно эффективное оружие, которое применяют против нас в информационно-психологической войне. Двести с лишним лет назад приезжие немецкие «специалисты» резко актуализировали в России норманнскую теорию, чтобы доказать «неспособность» славян к построению собственного государства. Сегодня режиссеры «Сволочей» и «Штрафбатов» выдумывают грязные истории для того, чтобы очернить величайший подвиг нашего народа. Но все это – лишь отдельные части масштабного процесса втаптывания в грязь нашей истории для создания у россиян мощного комплекса национальной неполноценности. И одним из ключевых моментов этого процесса стало создание мифа о жестоком варваре-тиране Иване Грозном.

Сегодня наша либеральная «продвинутая» общественность не стесняется в выражениях в адрес русского царя. Так, заместитель председателя «Демвыбора» Кирилл Шулика заявляет:

«...памятник Ивану Грозному стал символом победы эпохи палачей над эпохой жертв, и эта борьба носит общественно-политический характер. События в Орле являются неким реваншем за памятники жертвам политических репрессий».

Режиссер и сценарист Павел Лунгин:

«О Грозном известно уже почти все. Он был сыноубийцей, женоубийцей, внукоубийцей. Лично принимал участие в пытках. (...) Известно, что этот человек был настоящим злодеем. Более того, известно, что он проиграл все войны за 20 последних лет правления. (...) Встает вопрос, что, Россия обезумела? Почему через пять веков хочет возвеличивать злодея? На этот вопрос обычно отвечают: "А вот посмотри. Знаменитый Генрих Восьмой в Англии. Тоже тиран и женоубийца". Но это была правда и особенности другого времени. Нам же интересно говорить не про Грозного — про нас. Не представляю себе, чтобы Англия покрылась вдруг памятниками Генриху Восьмому. Или во Франции вдруг как грибы вырастали памятники Карлу Девятому, и на них бы писалось: "Спасибо за Варфоломеевскую ночь и истребление гугенотов"».

Ну ладно Шулика. В его словах, кроме пустого оценочного пафоса, ничего и нет. Но Лунгин выдвигает конкретные обвинения, как минимум странные для образованного, интеллигентного человека, некоторыми из фильмов которого многие засматриваются до сих пор.

Споры о том, причастен ли Иван Грозный к смерти своего сына Ивана Ивановича, идут до сих пор. Историки говорят о длительной болезни потенциального наследника русского престола, после которой он скончался. А исследователи, изучавшие останки обоих Иванов, отметили, что в теле сына Грозного в 32 раза было повышено содержание ртути и в несколько раз – мышьяка и свинца. Так что смерти Ивана Ивановича есть куда более правдоподобное объяснение, чем удар отцовским посохом.

Да, у Ивана IV в военном плане последние годы были крайне неудачны. Но не войска ли Грозного в 1569 году разбили турок под Астраханью, а потом в 1572 году одержали одну из важнейших побед во всей русской истории – при Молодях, которую многие историки оценивают даже как более значимую, чем разгром Мамая на Куликовом поле? Ведь именно после этого сражения была остановлена экспансия турок и татар на северо-восток и начался постепенный закат Крымского ханства.

В конце концов, главный военный итог в том, что за время правления первого царя территория государства увеличилась.

Не увеличилось при Иване Грозном, наверное, население России? Не было построено около полутора сотен городов и крепостей? Не была сформирована регулярная армия? Не пришло на наши земли книгопечатанье?

Нельзя также не отметить, что память о Генрихе VIII в Лондоне увековечена. Скульптура короля установлена над входом в госпиталь Святого Варфоломея.  При этом хорошего для своей страны Генрих сделал куда меньше, чем Иван Грозный для России.

Рассуждать о достижениях Ивана IV и о его огромном вкладе в развитие России как государства можно долго. Но совсем недавно мы об этом уже писали достаточно подробно. И также подробно сравнивали его с европейскими коллегами. Сейчас речь немного о другом. О самом мифе. Как же он возник?

А достаточно просто. Во-первых, католическая Европа в принципе очень косо смотрела на быстро растущее православное государство на Востоке. И при каждом удобном случае пропагандисты того времени русских старались демонизировать.

Во-вторых, во времена поздних Рюриковичей и ранних Романовых особую ненависть к России испытывали литовцы и поляки. Они в нарушение всех норм международного права того времени захватили в XIII-XV веках значительную часть русских земель и понимали, что законные владельцы рано или поздно заявит о своем праве на них. Поэтому и вели соседушки против российских монархов активную информационную войну (если так можно говорить о методах того времени), дабы убедить европейских властителей не считать царей равными цивилизованными властителями.

Кстати, примерно в то же время с легкой руки тех же поляков и литовцев появилось фейковое наименование России (Руси) - Московия. Опять-таки с целью сокрытия преемственности между Древнерусским государством и Россией с центром в Москве. Вот только тогда из этой затеи ничего путного не вышло. В Европе все хорошо осознавали, что Русь и Московия - это одно и то же. На русских землях термин «Московия» не употреблялся. А когда Россия начала возвращать себе земли в Поднепровье, «мировым сообществом» это было воспринято как должное.

Вот и сложилась абсурдная ситуация, когда из-за давних фобий литовцев и поляков и с радостью подхвативших выдуманные ими фейки прозападных историков XIX века в России долгое время не было ни одного памятника правителю, при котором для нашей страны было сделано не меньше, чем, например, при Ярославе Мудром и Дмитрии Донском. Поэтому открытие памятника в Орле стало началом новой победы над враждебным нашей стране и нашему народу мифотворчеством.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Аноним
Россия, Ростов-на-Дону
Раз либерастов и прочую нечесть возмущает памятник Царю Ивану Грозному значит такой памятник обязательно нужно поставить и не один .
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Меня удивляет почему картина Репина с фальшивым сюжетом имеет право называться произведением искусства,а реальный памятник реальному и не фальшивому выдающемуся гос.деятелю и первому царю такого права не имеет?
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Про современную Россию западные СМИ врут точно также,теми же методами и способами, как средневековые западные авторы врали про Московию времен Ивана Грозного.
0
Jimmi Morello
Грозный - справедливый , строгий , сильный , защитник Отечества ... . Титул данный Ивану Васильевичу народом , говорит сам за себя .
0
Аноним
Аноним
Казахстан
К очернению памяти Ивана Грозного повинны, прежде всего, Романовы. Из-за массовой клеветы Ивана Васильевича не причисляют к святым Земли Русской.
К сожалению, это закономерно новый начальствущий чернит предшественника
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Как любит Ричард Вентилятор набрасывать на нашу историю!
И чем важнее тема, тем активней его наброс!
Ричи, Ричи,Ричи, ты почему Президента России с днём рождения не поздравил?!
Ричи, Ричи... [censored] бл...
1
Ричард Искатель
Подводя итог дискуссии, протестовать против памятника Ивану Грозному совершенно не следует. Смута - прямое следствие политики Ивана Грозного, а Орёл вместе с соседними Кромами поддержал самозванца одним из первых. Так что памятник получился из серии "по мощам и елей". Для полноты комплекта не хватает аналогичных памятников в Казани и Великом Новгороде.
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Иван Грозный не имеет никакого отношения к Смуте.После Ивана Васильевича до Смуты прошло 20 лет и сменилось 2 царя-Федор и Борис.Смута началась из-за голода нач.17 века,боярских интриг,династического кризиса и др.
Обвинять Ивана Грозного Смуте все равно, что обвинять Александра Второго в революции начала 20 века.
Кстати,Земства устроенные Иваном Грозным спасли Россию в Смуту.
0
Ричард Искатель
Отношение к Смуте имеет Поруха, устроенная Грозным. Во-первых, она попросту разорила население очень большой части России, которым тупо нечем было платить налоги. Во-вторых, из-за неё население бежало из центральной России на южные и восточные окраины, где контроль центральной власти был весьма относительным. В результате у России в конце 16 - начале 17 века резко уменьшилось количество денег в казне и количество войск, которые можно было быстро собрать. К тому же, это беглое население активно поддерживало самозванца в его походе на Москву. Так что имел, как бы вам это ни было противно. И да, Смута началась в 1598, через 14 лет после смерти Ивана Грозного.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
любо!
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Петр 1 разрешал воровать ближайшему окружению и защищал от ограбленных, а Иван Грозный нет. Вот и вся либеральная любовь/нелюбовь. А все разговоры про тирана и т.д. в пользу бедных.
Я вот и сейчас живу при кровавом тиране и мне это нравится больше, чем жизнь в недавнем прошлом при демократии.
4
Аноним
Аноним
Нидерланды
Как говорится - кому и кобыла - невеста ))))))
1
Аноним
Аноним
Германия
"Развлечения" Ивана Грозного заслуживают отдельного упоминания.Казнить он любил весело.
Один из его любимых видов казни - зашить осужденного в медвежью шкуру (называлось это "обшить медведно") и затем затравить собаками. Так был казнен новгородский епископ Леонид. Иногда на людей натравливали медведей (естественно, в этом случае их не "обшивали медведно"). Иван Грозный вообще любил всякого рода нестандартные казни и казни for lulz. Дворянина по фамилии Овцын он повесил на одной перекладине с овцой.Очень любил взрывать людей.
Например, вот, нескольких монахов он приказал однажды привязать к бочке с порохом и взорвать - пускай, мол, они, подобно ангелам, сразу летят на небеса. Ха-ха Один хитрый боярин забрился в монахи, чтобы не быть репрессированным. Грозный тут и решил, что раз святым стал - пускай летает как ангел.
-2
Аноним
Аноним
Германия
Врача Елисея Бомбелия по приказу царя казнили так: выворотили из суставов руки, вывихнули ноги, изрезали спину проволочными плетьми, затем привязали к деревянному столбу и разводили под ним огонь, наконец, полуживого отвезли на санях в тюрьму, где он и скончался от ран.
Главу иностранного приказа (министра иностранных дел, говоря современным языком) Иван а Михайловича Висковатого по приказу Грозного привязали к столбу, а затем приближенные царя подходили к осужденному и каждый вырезал у него из тела по куску мяса (позаимствовано с китайской народной казни "тысяча кусков".). Один из опричников, Иван Реутов, "неудачно" отрезал кусок, в результате чего Висковатый умер. Тогда Грозный обвинил Реутова в том, что он сделал это нарочно, чтобы сократить мучения Висковатого, и велел казнить его. Но от казни Реутов уберегся, успев заболеть чумой и умереть.
-1
Аноним
Аноним
Германия
Из других видов экзотических казней, применявшихся Грозным, следует назвать попеременное обливание осужденного крутым кипятком и холодной водой; При такой термообработке с поциента слезала кожа. Так был казнен казначей Никита Фуников-Курцев.
Современники рассказывают, что в конце июля 1570 г., когда на Красной площади в Москве состоялись массовые казни, царь приказал у многих "вырезать из живой кожи ремни, а с других совсем снять кожу и каждому своему придворному определил он, когда тот должен умереть, и для каждого назначил различный род смерти: у одних он приказал отрубить правую и левую руку и ногу, а потом только голову, другим же разрубить живот, а потом отрубить руки, ноги, голову".
Грозный любил "комбинированные" виды казни. Во время казней в Новгороде царь приказывал поджигать людей специальным горючим составом ("пожаром"), затем опаленных и измученных, их привязывали к саням и пускали лошадей вскачь. Тела волочились по мерзлой земле, оста
-1
Аноним
Аноним
Германия
Затем их сбрасывали в реку Волхов с моста. Вместе с этими несчастными к реке везли их жен и детей. Женщинам связывали назад руки с ногами, привязывали к ним детей и тоже бросали в студеную реку. А там, в лодках плавали опричники, которые добивали тех, кто всплывал, баграми и топорами. Река Волхов зимой не замерзает как раз под мостом, даже в самые лютые морозы, такие дела.
Еще один вид казни, применявшийся при Иван е Грозном, - это кипячение в жидкости. Использовался он, главным образом, по отношению к государственным изменникам. Приговорённого сажали в котел, наполненный маслом, вином или водой, вдевали его руки в специально вмонтированные в котел кольца и ставили котел на огонь, постепенно подогревая жидкость до кипения. В средневековой Германии подобным образом расправлялись с фальшивомонетчиками.
Но самым любимым видом казни у Ивана Грозного было сожжение .
-1
Аноним
Аноним
Германия
К концу 1540-х гг. относится поучение благовещенского протопопа Сильвестра, адресованное царю и направленное против "содомского греха", процветавшего в его окружении. Сильвестр гневно осуждал содомию при московском дворе и требовал от царя исправиться: "Аще сотвориши се, искорениши злое се беззаконие прелюбодеяние, содомский грех и любовник отлучиши, без труда спасешися и прежних грех свой оцистиши".
-1
Аноним
Аноним
Германия
Помимо Сильвестра, о половой распущенности царя писал, хотя и не столь прямо, другой выдающийся церковный деятель той эпохи - Максим Грек. Великий философ, испытавший немало гонений в предыдущее царствование, доживал свой век в Троице-Сергиеве монастыре. По просьбе неких лиц, вероятно, намеревавшихся воздействовать на молодого монарха, книжник адресовал царю свое сочинение, в котором указывал, что тот, кто подчиняется "ярости и гневу напрасному и беззаконным плотским похотям", не человек но "безсловесного естества человекообразно подобие". сам Иван , в покаянном порыве, признавал, что осквернил свои "чресла" "чрезестественным блуждением".
Это, впрочем, не мешало царю предаваться и блуду традиционной ориентации. Указания на это в источниках также многочисленны.
Из всего сказанного вырисовывается облик садиста,сексуального маньяка и растлителя,принесшего России больше вреда,чем пользы.
-1
Бони Фаций
ну а в это время в Европе благочинно укоренялись проростки настоящей демократии - и всякие там Коперники и им подобная шваль были обласканы инквизицией - лучшие из лучших ласкали худших, дабы показать всему миру суть западной демократии
Дурик ты - аноним
2
Ричард Искатель
Фаций, Коперник не был "обласкан" инквизицией. И вообще до ереси Джордано Бруно Католическая церковь вполне нейтрально относилась к гелиоцентрической системе.
0
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
Галилей был реабилитирован лишь в конце 20-го века
0
Ричард Искатель
И что?
0
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
<Католическая церковь вполне нейтрально относилась к гелиоцентрической системе.>
Через три десятка лет после сожжения Бруно Галилея заставили отречься от гелиоцентризма под угрозой пыток
0
Ричард Искатель
Спасибо за подтверждение моих слов. Именно так: после ереси Джордано Бруно Католическая Церковь стала преследовать сторонников гелиоцентрической системы. Галилей - самый яркий и известный пример.
0
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
За конкретную ересь Бруно преследовать ученого Галилея. Это ято-то
К тому же Бруно именно в ереси своей раскаялся
0
Ричард Искатель
Видишь ли, невежда, инквизиторы прикинули нос к пальцу и поняли, что корни ереси Бруно в гелиоцентрической системе. Примерно как ты видишь "майдан" и "бандеровщину" в любом несогласии с ура-патриотической версии истории.
0
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
Это Ято-то = это Что-то, опечатка
0
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
О, теперь меня пора в инквизиторы записать.)
Да, монах Бруно сделал далеко идущие выводы из гелиоцентризма, и хотя от чисто церковной ереси он отрекся, это ему не помогло. Но Галилей наоборот "подстилал соломку", гелиоцентризм вообще выдавал за умозрительное, чисто теоретическое допущение, от бруновских идей он категорически отмежевался, но и это ему не помогло. Так что заявление о нейтральном восприятии гелиоцентризма инквизиторами - действительности не соответствует.
Насчет "ура-патриотизма": если я не принимаю за основу в своих рассуждениях заведомо пропагандоские "данные" от противной стороны, потому что цели их настолько бросаются в глаза, что могут быть не заметны только наивным либерастикам (вероятно, с логикой у них чот не так), ну что ж , значит есть "повод" ярлычок очередной налепить, вдруг я расстроюсь)) милые смешные дуралеи (с)
И да, не забудь снова плюнуть вослед; что я-де невежда. брехун и главное-то - ежовец.
0
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
<несогласии с ура-патриотической версии истории>
Предположу:
Если встать на сторону западных католиков - пропагонов, то это "излечит" от у.-п.
Если встать на сторону майданных укро-нацистов, то это излечит от у.-п.
Если встать на сторону пропагандистов про-фашистских а-ля геббельс, то это излечит от у.-п.
Если встать на сторону американского у-.п., то это излечит от собственного у.-п.)Ребята, а может совсем НЕ ТО надо "лечить", в принципе? и ваше "лечение" имеет несколько другое название, более соответствующее его целеполаганию ? ну так я думаю...Это моё личное мнение (на которое ТОЖЕ имею право) и я - его разделяю)
0
Ричард Искатель
И везде будешь неправ. Патриотизм отличает от ура-патриотизма только то, что в Родине он видит не только Самодержца/Вождя/Вертикаль (в зависимости от эпохи), но и подданных/граждан (тоже в зависимости от эпохи). И видит не только достижения (которых во втором периоде правления Грозного просто не было), но и цену этих достижений. Только и всего.
0
широка _страна моя
Курбский как критик Грозного - вот "патриот" ?
0
Ричард Искатель
Опять выдумываешь? Бедненький, тебе только это и осталось. Ведь аргументов по существу у тебя ноль по фазе.
0
Ричард Искатель
1. Ты опять меня не понял: ПОСЛЕ Бруно инквизиторы ополчились и на гелиоцентрическую систему как источник ереси. Не можешь понять элементарной логики, а туда же: "с логикой у них чот не так". "Вынь бревно из глаза своего, тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза ближнего своего.
2. Угу. Типичная инквизиторская точка зрения: суть дела мы обсуждать не будем, Богопротивные цели и так бросаются в глаза. И да, раз ты по существу ничего сказать не можешь, не показываешь ни ошибок в моих данных, ни других, которые по твоему мнению "правильны", то ты брехун, кто же еще?
0
широка _страна моя
По существу как раз ты и не в состоянии сказать ничего, то ли существа не знаешь, то ли намеренно тень на плетень наводишь. Скорее - первое.
Тебе вообще важнее всего клеить ярлыки оппоненту. Это уже понятно.
<Католическая церковь вполне нейтрально относилась к гелиоцентрической системе>
Ну ещё бы. Коперник издал свой труд в лютеранском Нюрнберге, м предисловие к нему написал Осиандер - протестант!
http://www.boris-nuernberg-reisen.de/reformation_in_nuernberg_part15.htm
Руки были коротки у инквизиторов, только и всего.А итальянцы Бруно и Галилей оказались целиком в их власти.А твою логику - да, понять нереально. Ибо она реальности параллельна.
0
Ричард Искатель
Однако же, первая лекция о теории Коперника была прочитана в Риме, и католические кардиналы её весьма живо обсуждали. Мало того, Архиепископ Капуи прямо поощрял Коперника опубликовать его теорию https://en.wikipedia.org/wiki/Catholic_Church_and_science#Copernicus. А в "Индекс запрещенных книг" Католической церкви книга Коперника попала только в 1616 году https://en.wikipedia.org/wiki/Catholic_Church_and_science#Galileo_Galilei . Так что как раз у тебя нет за душой ничего, кроме обычных для тебя "общефилософских" соображений.
0
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
Лекцию послушали, письмо написали, однако Коперник не послал им рукопись!
https://www.litmir.co/br/?b=179987&p=
Правильно сделал. Понимал, что к чему.
Когда Бруно популярно объяснил, что за мысль скрывается в этой книжке с кучей таблиц и чертежей, с лояльным предисловием, вот тогда инквизиция и спохватилась. Была б нейтральна, не запрещала бы Коперника, к которому церковная ересь Бруно не имеет отношения ! Однако разобралась и запретила!
Хватит мозг парить.
0
Ричард Искатель
И? Что ты хочешь доказать своей очередной ссылкой на [censored] художественную литературу? Вот что мы знаем достоверно:
1. Коперник делал доклад о своей теории перед кардиналами Католической церкви и самим Папой Римским. Стал бы он это делать, если бы он опасался Католической церкви?
2. Против учения Коперника возражали как раз ведущие протестанты, включая Кальвина, Лютера и Меланхтона. Напротив, Папа Римский, как мы видели выше, отнесся к нему благосклонно.
3. Передавал книгу Коперника в печать не кто иной, как Тидеман Гизе, католический епископ Кульма.
Таковы факты, всё остальное - домыслы.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Вообще-то в источниках пишется что Волхов той зимой замерз до дна, так что топить в нем было невозможно.
Свидетельства казни в котле придумано именно германцами Шлихтингом и Штаденом именно исходя из немецкого опыта.
0
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
<чтобы не быть репрессированным>
вон оно чО - репрессии, ну тогда дааа, тогда конечно
То ли дело - прибить язык гвоздем к челюсти и забить кляп в рот перед сожжением, как с Дж.Бруно
А чтоб не повадно было БОЛТАТЬ лишнее.
Ну это самое оно, это по-европейски, это вам не азиатчина..
Даже ругать такую меру пресечения не собираюсь...скорей наоборот)Европейцы ведь плохого не придумывают:)
0
Аноним
Аноним
Россия, Сочи
А вы наверное при этих "казнях" присутствовали, раз так хорошо их описываете. Какие ещё небылицы и байки приведёте в качестве аргументов?
1
Jimmi Morello
Клевета английских купцов .
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Вы передаете слухи западных авторов о России.
Во -первых новгородского епископа Леонида никогда не существовало,а существовал Архиепископ Новгорода Пимен.
Во вторых, в различных трудах Пимена то ли "замуровали", то ли "утопили", то ли "раздели до нага и прибили к деревянной лошади",а по вашей версии "затравили медведем"
В третьих, вы цитируете "песню о разорении Новгорода" составленной при шведах в 1611-17 годах.А уж шведы пытавшиеся оторвать Новгород и Псков от России насочиняли с три короба.
В четвертых, вы указываете источники откуда цитируете про монахов ,а то ваши художества гроша ломаного не стоят.Многие люди почему-то оживали в источниках после "зверских казней" царя Ивана.
В пятых, перечислите пожалуйста как в тогдашней Европе было дело с казнями? В Одной Германии во время крестьянской войны было казнено более 100 тысяч крестьян.Ну а фраза "пепел Клааса стучит в мое сердце" известно всем начитанным людям
0
Аноним
А зачем такие памятники, если Москва описала про снос целого дворца в Орле ??? Двоякие шаги.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Многие журналисты  упомянули об установке памятника Ивану Грозному в Орле и лишь только некоторые СМИ писали о ночном сносе
здания путевого дворца Екатерины II на Гостиной.
Обращает внимание, что числа и ночное время соответствуют времени убийства в Москве Бориса Немцова (возле Гостиного двора).
Этот странный снос в Орле памятника русской истории предшествовал установке памятника Ивану Грозному.
(Убийство Бориса Немцова предшествовало установке памятника князю Владимиру).
Иван Грозный известен созданием опричнины.Путин сформировал Росгвардию.Нападение Росгвардии на Москву и москвичей началось сразу после установки памятника гвардии на Поклонной горе.То обстоятельство, что дворцовая территория до сих пор не изъята у вандалов свидетельствует о высоком покровительстве сносу дворца императрицы Екатерины и установке памятника Ивану 4. В пользу этого говорит, то что сразу послу установки в Орле памятника Ивану Грозному, СМИ заговорили о памятнике Путину в Крыму!Так почему для зашифрованн
-1
Заиченко Сергей
Сколько таких зданий было снесено в 90-е... Почти сотня.
0
Аноним
Аноним
Россия, Нижний Новгород
Миф об убийстве Иоанном IV собственного сына напоминает современную ложь об обстрелах Донбасса самими ополченцами.
4
Jimmi Morello
вот именно . Нам , очевидцам современной истории впаривают ложь о современных событиях , что-уж говорить о временах далёких . Я лично ориентируюсь на то , от куда эта ложь проистекает ,а проистекает она из Англии ...
0
Ричард Искатель
Забавно. Сколько "минусов" и ни одного возражения по существу.
-3
Аноним
Аноним
Россия, Нижний Новгород
По существу всё давно уже сказано:
Митрополит Иоанн (Снычев) «Правда о Великом Царе. Иоанн Васильевич Грозный»,
Манягин В. Г. «Апология Грозного Царя»,
Николай Шахмагонов «Иоанн Грозный не убивал своего сына»,
Манягин В.Г. «Иоанн Грозный. Без лжи и мифов».
Читайте, всё есть в библиотеках и интернете.
4
Ричард Искатель
Довольно странно в поисках подлинной истории обращаться к священникам и писателям. Не лучше ли обратиться к историкам? Не нравятся "либеральные" Ключевский и Соловьев? Почитайте Кулишера или советских историков - Кобрина, Скрынникова и других.
-1
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
"согласно польскому дневнику"
дневник-то чем лучше? потому что польский
1
Ричард Искатель
Троллюшка, когда же ты научишься дочитывать тексты до конца? Там и русские документы приведены, и польские. Любое явление лучше с обеих сторон рассмотреть, ты и этого не знаешь? Вот же неуча Господь в оппоненты послал.
0
широка _страна моя
С двух сторон.. А почему не с трех? или с пяти? Русофобия так многолика. Запаритесь ведь крутить - вертеть -перетряхивать.
Одного только не пойму, почему такое явление как Ричард вечно истерит и хамит, когда его берут за жабры и пытаются рассмотреть с ДРУГОЙ стороны. Научный метод же..Терпи, "умник"
Или страну - можно, со всех сторон, а вас и задеть низзя? у вы какое..
-1
Ричард Искатель
Потому, что в данном конфликте были две стороны - поляки и русские. А переход Орла и Кром на сторону самозванца - не "русофобия" никакая, а исторический факт. И не надо приписывать мне твои истерики и твое хамство.
-1
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
Ещё раз повторю: Грозного на них не было..
вежливый ты наш)
0
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
<в данном конфликте были две стороны - поляки и русские>
Ну и какого рожна рассматривать русскую историю с точки зрения поляков? Какое отношение ты имеешь к польским трактовкам НАШЕЙ истории, будучи (или называя себя) русским?
Хрена ли натягивать польскую сову на русский глобус.
0
Ричард Искатель
Ты, стало быть, не в курсе, что авторы любых документов, что тогда, что сейчас, могли и соврать? Что для выявления действительного хода событий следует сравнивать документы из разных источников?
0
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
Врет тот, кто утверждает, что он беспристрастно оценивает все "показания" и выносит единственно верный вердикт
0
Ричард Искатель
Я не утверждаю, что мои выводы (не вердикт отнюдь) единственно верны. И готов с интересом выслушать новую информацию, пусть и опровергающую эти выводы. Но от тебя, ежовец, давно уже информации как от козла молока.
0
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
Баран-маккартист мне мало интересен, только от скуки большой если
Хамишь много, все время лепишь ярлыки и заносчив непомерно
Да нууу...на
Про резуна. Ты может и бывший суворовец, но резунерство - это практически диагноз, ведь мало кто на него повелся в свое время, только особо одаренные
Так-то.
0
Ричард Искатель
Как говорят лётчики, требуется обладать хорошей головой, чтобы привести самолёт прямо к месту назначения, но требуется обладать еще лучшей головой, чтобы привести его туда, сбившись с пути.
-1
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
<приписывать мне>
ты и сам справляешься на отлично
0
Ричард Искатель
Ну расскажи, дружочек, что бы сделал Грозные без казны и без войска?
0
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
Грозный был и с казной и с войском)
А "если бы да кабы" - это словоблудие
0
Ричард Искатель
Угу. Видимо, по этой причине Иван Грозный сдал всю Ливонию шведам и полякам, а шведам еще добавил устье Невы, включая крепости Ям, Копорье, Ивангород
0
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
ты безнадежен, резунер.
Надо законодательно защитить и всю русскую историю, сразу гадить перестанете
0
Ричард Искатель
Ежовец, ты опять нагло и беспардонно врёшь. Я не только не поддерживал Резуна, я прямо на этом ресурсе выступал против его "творчества". Что касается законодательной защиты, разве что от тебя и от таких как ты. Я приводил ссылки на первоисточники и работы историков, а вот от тебя здесь были только 3Б - брехня, брань и блаблаблаканье. (С)
-1
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
<Я не только не поддерживал Резуна>
То есть ты не "бывший суворовец"? а, память плоховатая, ну будем знать
Твои источники ..а кто сказал, что там нет брехни. И сколько там процентов правды..
Когда-то и резуном козыряли вовсю , да времена меняются, к счастью
0
широка _страна моя
<Я не только не поддерживал Резуна>
не поддерживал, но резуновцем БЫЛ.
Та ещё логика.....))
-1
Ричард Искатель
Здесь, на этом ресурсе, я Резуна только критиковал. А резуновцем перестал быть 10 лет как. Но тебе, как настоящему ежовцу, это неважно.
0
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
Вот именно как НЕежовцу мне наплевать на твои когда, где, что, с кем
Я реагирую только на то, что пишешь СЕЙЧАС..
ну , значит так пишешь
-1
Ричард Искатель
Тогда предъяви в студию хоть один мой аргумент ЗА Резуна. Только не обкакайся от усердного поиска.
0
Ричард Искатель
О забывчивости - не ко мне. Это ты про слово "бывший" только сейчас вспомнил. Написал бы "бывший резуноид" - была бы чистая правда, а так получилась очередная брехня.
0
широка _страна моя
Бывший резуновец, возможно, но резунер - настоящий! Вульгарис, так сказать. Резунер - это такое производное от "резонер" и "любитель альтхистори".
Пока было модно (и можно) кромсать историю ВОВ по Резуну - кромсали, пока можно кромсать историю Руси по Г. Штадену и Ко - будут кромсать..
Не могут иначе.
Источники он приводил..да для тебя и резун был источником! Ты их фильтровать научись , для начала, источники. И вообще, декларативные заявления ваши : "я не тот, я этот" - стоят так мало.. исчезающе мало
-1
Ричард Искатель
Угу. Ты мои ссылки даже не прочел, а то бы увидел, что Штаден там вовсе не упоминается, в качестве источников - только писцовые книги. Врут? Допустим. Так приведи же свои ПРАВДИВЫЕ источники, повествующие о процветании Руси к концу правления Ивана Грозного. Ссылки в студию, ага. А то пока от тебя опять одни общефилософские соображения. Плюс твоя обычная брехня.
0
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
Писцовые книги так и сообшают , что Русь разорил Иоанн.
Это мне в них прочитать что ли?
На Иоанне история, похоже, окончилась. Дальше - пустота! а потом, хлоп, - и смута. Ну видимо так.
Мне некогда отвечать на всякие бредни интернет-хама Искателя. Да и принципиально - не хочется
-1
Ричард Искатель
Понятно. Смотреть и читать ссылки некогда, времени хватает только на измышления. Ну и веди свой бой с тенью дальше. Измышляй, опровергай, снова измышляй. Только имей в виду - к моей позиции твои домыслы не имеют не малейшего отношения.
0
Ричард Искатель
Автору следовало бы помнить, что 15 лет Смутного времени - тоже наследие Ивана Грозного. И в этом смысле памятник Ивану Грозному в Орле, который населили беглецы от репрессий Ивана Грозного очень забавен. Вдвойне забавно, что эти беглецы, как посадские, так и городовые казаки, поддержали самозванца, когда он шел через Орёл на Москву. Такой патриотизм, такой патриотизм! Патриотичнее даже и некуда :-)))
-6
Святослав Князев
Крайне спорное утверждение, очень мягко говоря. Я о Смутном времени.
3
Ричард Искатель
Святослав, а что вас удивляет? Давайте посмотрим на итоги царствования Ивана Грозного:
1. Центральные районы страны разорены (на этот счет есть статистика).
2. Они не только разорены, но и обезлюдели, население бежало на окраины.
3. От профессионального войска (а в те времена боевую ценность в большинстве ситуаций представляло только оно) мало что осталось.
4. Внешняя торговля в значительной степени под контролем англичан, привилегии которым даровал именно Иван Грозный.
5. Казна пуста, а с учетом пп.1, 2, 4 быстро пополнить её невозможно.6. Лояльность населения "украин", т.е. окраинных земель, весьма относительно.Словом, мина под Государство Российское уже заложена и только ждет, когда к ней поднесут фитиль. Вот Гришка Отрепьев и поднес.5. Лоя
-2
Борис Коваленко
Ну зачем же так сразу лишать пропагандиста его веры? Ведь главное верить в правильный миф, важны не знания, а уверенность...
-3
Святослав Князев
Тотальное разорение центральный районов страны Иваном Грозным??? Миф.
Регулярную армию как таковую в России только Иван Грозный и создал, поэтому - не нужно.
Население окраинных земель, как для ситуации того времени было вполне лояльно. Во многих европейских странах лояльность регионов была куда меньшей.
2
Ричард Искатель
Святослав,
1. не миф, а данные писцовых книг, по которым подати собирали. Вот по Новгородской земле, которую "Иван Грозный ну совсем-совсем не разорил, так, побил 2000 людишек". Пустые поселения в 1582-84 гг. составляли в Вотской пятине 76%, в Бежецкой - 88%, в Шелонской - 91% (осталось 1 село из 11), в Деревской - 97% (!!! - одно село из 30). В Великом Новгороде между 1545 и 1584 убыль населения составила 80%. В Коломне пустовало 91% дворов, в Можайске - 89%, в Муроме - 85%. В 20 уездах центральной области на круг пустоши к концу века достигали половины земель. Источник - И.М.Кулишер, История русского народного хозяйства, с.189-193.
2. А что вы понимаете под регулярной армией? В моем понимании регулярная армия - это армия, в которой и офицеры, и солдаты постоянно занимаются только военным делом. Такая армия в России появилась через 100 лет после Ивана Грозного, во второй половине 17 века - полки "нового строя".
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Суть регулярной армии определяется названием.
Это армия, которая комплектуется и действует по постоянно действующим установлениям - регулам, регламентам.
Регулярная и постоянная - не одно и то же.
0
Ричард Искатель
Внимательно читаем определение: Регулярные вооружённые силы - постоянные вооружённые силы, имеющие установленную организацию, типовое вооружение, способ комплектования, порядок прохождения службы, обучения и воспитания личного состава, форму одежды, а также централизованную систему управления и снабжения. И не надо никакой отсебятины.
P.S. А "регулы" - это месячные у женщин так назывались
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Неуч.
0
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
И деревня в Польше так называлась
0
Ричард Искатель
Напротив. Это вы незнакомы с элементарными фактами и определениями :-))
-1
Святослав Князев
Ну вот плаваете вы в базе, очень сильно плаваете. Или вы - талантливый манипулятор, старающийся не замечать контекста... С источниками вроде бы неплохо работаете, а важнейшие вещи опускаете. Типа эпидемий чумы (и других инфекционных заболеваний) и неурожаев, к которым Иван Грозный физического никакого отношения не имел.
Стрелецкое войско можно уже оценивать, как вполне себе регулярную армию, вполне прогрессивную, как для своего времени.
1
Ричард Искатель
Святослав,
1. Очень хорошо, что вы, несмотря на всю вашу дымовую завесу, признали факт сокращения населения. Прогресс, ага. Теперь давайте разберемся с чумой. Чума была с 1568 по 1571 год, а переписи были в 1584. Что же никто на опустевшие земли в центре России не позарился? Мало того, именно по причине обезлюживания царь Фёдор Иоаннович ввел крепостное право в 1593 году. А это уже более 20 лет прошло, целое поколение.
2. Что стрелецкое войско было большим прогрессом, с этим я и не спорю. Но все же, до регулярной армии оно еще не дотягивало, поскольку в мирное время стрельцы кормились со своих огородов и лавок. Так что настоящая регулярная армия - это "полки нового строя", развитые затем Петром Алексеевичем.
-1
Святослав Князев
Стоп-стоп. Давайте не гнать лошадей. Я признал, сокращение населения в отдельно взятых районах. А это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Численность населения России при Иване Грозном выросла, на секундочку, на 50% (понятно, что с учетом присоединенных территорий, но, тем не менее). Количество казней представителей всех сословий при Иване IV историки оценивают за все время правления в 5 - 10 тысяч человек. Так что политика царя на демографии никоим образом не сказывалась.
Что же касается регулярной армии, то вы манипулируете терминами. Единого толкования у этого термина нет. Викисловарь, например, пишет "то же, что регулярные вооружённые силы; армия постоянной готовности". Юридическая энциклопедия 2015 года дает 2 значения:
РЕГУЛЯРНАЯ АРМИЯ — 1) постоянная армия (вооруженные силы), имеющая установленные организацию, систему комплектования, порядок прохождения военной службы, обучения и воспитания личного состава, типовое вооружение ...
2
Ричард Искатель
1. Святослав, вы меня не поняли. Я тоже не утверждал, что население сократилось во всей России, но вот в 20 центральных уездах оно сократилось. Именно это и говорят приведенные мной источники. Что касается политики Ивана Грозного, она привела не к абсолютному сокращению населения, а к бегству его на окраины. Из этих окраин западные как раз и поддержали самозванца. Включая и Орёл, который теперь так полюбил Ивана Грозного. :-)))
2. Что касается армии, см. мои комментарии от 15:47 и 15:53.
-2
Святослав Князев
и форму одежды военнослужащих, а также централизованную систему управления и обеспечения материально-техническими средствами. Современные Р.а. имеют, как правило, кадровое устройство; 2) название регулярных войск, в отличие от иррегулярных.
2
Ричард Искатель
Во-первых, одно из ваших определений вполне соответствует моему подходу. Во-вторых, все это можно было бы счесть спором о словах, если бы не последующие реформы. Если мы считаем стрельцов "вполне регулярным" войском, то чем тогда был переход к "полкам нового строя" и "потешным" полкам? Переходом от "регулярной" армии к "еще более регулярной"? Мой подход как раз и расставляет все по местам: Иван Грозный создал переходную систему комплектования войск, которая была вполне на уровне своего времени. А при Алексее Михайловиче началась следующая волна реформ, которая была подхвачена Петром Алексеевичем и снова вывела русскую армию на вполне современный уровень. Это и была регулярная армия.
-2
Святослав Князев
Так что в широком смысле стрелецкое войско как раз было регулярной армией, отличающейся, как от средневековых ополчений, так и от средневековых феодальных дружин, хотя некоторый, вполне понятный с исторической точки зрения, отпечаток, они на стрельцов еще накладывали. А так, в целом, европейские армии и в 17 веке с жалованья особо не выживали...
2
Ричард Искатель
Конечно, стрелецкое войско не было средневековым ополчением или феодальной дружиной, тут вы ломитесь в открытую дверь. Однако же, между феодальным ополчением (которое закончилось к концу 15 века) и регулярной армией в более-менее современном понимании (которая в Голландии началась в начале 17 века, а в остальных странах Западной Европы - во второй половине 17 века) было 200 лет и множество переходных форм. Среди них -испанские терсиос, немецкие ландскнехты, турецкие янычары и, конечно, русские стрельцы. Так что я, как и вы, считаю, что комплектование стрелецких полков было вполне достойным своего времени, но в то время вполне регулярных армий еще не было. К тому же, "московских" стрельцов, которые только и выходили в полевые сражения ("городовые" стрельцы сидели по городам), было довольно мало, не более 10-12 тыс. Так что войско Ивана Грозного было типичным "переходным" войском того времени.
-2
Святослав Князев
А авторы энциклопедий, называющих стрельцов все же первым российским регулярным войском - как быть с ними?))) Все неучи?))) Стрельцы несли постоянную службу - не только в ходе боевых действий, но и гарнизонную. Ими руководило отдельное государственное ведомство. На них собирался полноценный налог - "пищальный" (позже, в 17 веке был сменен "стрелецкими деньгами"). Стрельцы имели ЕДИНООБРАЗНУЮ парадную форму, ткань на которую выдавало государство. Да, у стрельцов были некоторые средневековые пережитки (вроде проявлений автономности, вольницы - так она до 20 века в войсках дожила), но в целом это было именно регулярное войско.
1
Ричард Искатель
ОК, допустим. Тогда как же мы назовем полки нового строя, а позже - все полки русской армии при Петре Алексеевиче (кроме казацких, разумеется), которые огородиков и лавочек не имели и все свое время посвящали военной службе? "Еще более регулярной" армией? Тем более, что по боевым качествам они превосходили стрельцов в разы.
0
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
Колонизация шла вообще-то как на север, так на юг и юго-восток.
Новые города заселяли. Осваивались территории. Без завозных негров
Минус, конечно.)
0
Ричард Искатель
Ага. А мы взяли и поверили, что 80% новгородцев поднялись стаей и улетели в теплые края. Или холодные...
-1
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
Ну если для тебя "центральные районы" сугубо Новгород..
Хосподи, и на средние века уже лепят либерастные ярлыки, подгоняют под шаблончики свои : новгородцы - "жертвы репрессий" тирана Стали.. Грозного, да-да, никак иначе.
Строить подобные аналогии (я не про тебя конкретно в данный секунд, я о тренде) - это явная клиника. По-моему.
А негры расистов не волнуют..
"В 1970-е гг. во Флориде нашли настоящие рабовладельческие фермы..."
http://poltora-bobra.livejournal.com/103401.html
1
Ричард Искатель
1. Ты, как обычно, не дочитал или не понял простой текст http://politrussia.com/istoriya/pamyatnik-ivanu-groznomu-554/#comment-686438. Кроме Новгорода речь идет о Коломне, Можайске, Муроме. А всего о 20 уездах центральной России. Опровергнуть тебе слабО, поэтому ты тупо троллишь.
2. Ну напиши статью про рабовладельческие фермы, напиши. Всё лучше, чем троллить, как ты это делаешь сейчас.
-1
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
Ты как обычно виляешь задом.
Сам перечитай свой комент, на который был мой ответ.
Если идет заселение новых территорий(и богатств), а соответственно, перемещение населения, - то это обязательно следствие "репрессий тирана"? Ну я так не считаю.
Считаю, что намеренно свалить в одну кучу разные явления - это и есть тролинг.
Негры как раз в тему. Для освоения больших территорий нужны большие массы народа.
Если вы хаете наш способ освоения земель, то не забывайте про альтернативные. Чему пример я и даю"У вас негров до сих пор мучают?"
1
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
<Если идет заселение новых территорий(и освоение богатств)>
0
Ричард Искатель
А оно идет? Ты пока никаких доказательств не привел. Ни единого. Одни фантазии.
0
широка _страна моя
Эта реплика показывает, что даже свои , якобы, источники ты толком-то не читаешь, с чужих слов поешь, однозначно. С чужих методичек, услужливый ты наш.
Вот же термитов наплодили, всё б им грызть да подгрызать.
0
Ричард Искатель
То есть, Поруху, по-твоему, я придумал? Ну ты и неуч!
0
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
Ты вообще не способен ничего придумать, кроме хамства в интернетах
Тебя, как зануду, поставили повторять по сто раз ложь, заниматься псевдонаучными манипуляциями, а ты скатываешься на перебранки, плохо справляешься, плохо:)
2
Ричард Искатель
Пример моей лжи - в студию. Или ежовец действительно неспособен придумать ничего, кроме голословных обвинений? А факты со ссылками на источники я привел, не ври.
0
Ричард Искатель
Дружочек, ты можешь как хошь разливаться соловьем про "колонизацию", но ты никак не поймешь одну простую вещь. Колонизация или нет, но если в центральных районах огромной страны, которой уже тогда была Россия, образуется пустота, вся страна теряет связность и устойчивость. Железных дорог нет, самолетов нет, телеграфа и то нет. Контроль над воеводами на окраинах чисто номинальный. Соответственно, если центр пустеет, а окраины наполняются людом, то у страны сразу нет ни войска, ни денег. Отсюда и смута. А уж "колонизация" это или еще чего - дело десятое, троллюшка.
0
широка _страна моя
<или еще чего - дело десятое>
И он еще кого-то тролем называет
Это несерьезно, Рич, треп впустую а-ля фоменко и носовский
0
широка _страна моя
Хочешь оправдать оккупацию поляков, подвести "научную базу" под их шовинизм и русофобию.. а не надорвёсси
0
Ричард Искатель
Дядя, ты дурак? Поляки совершили обычное нападение, агрессию, говоря современным языком. Вопрос совершенно в другом: почему именно в тот раз агрессор достиг успеха, пусть и ненадолго?
0
широка _страна моя
По кочану.
Потому что Грозный.
А был бы он мягкий да ласковый либерал, то поляки бы не достигли успеха...
ДБ!
0
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
<Поляки совершили обычное нападение, агрессию>
Они уже покаялись, голову пеплом посыпали? На основе своего раскаяния переписали свою историю, в РУССКОМ её трактовании? или хотя бы с ДВУХ сторон себя оценили? искоренили в себе замашки шовинистов, изжили имперские комплексы, нет у них и намека на реваншистские тенденции?Аха)) судя по тому, как они неугомонно тащат свои каки в русскую вики, у нас в интернетах вполне себе процветает Смута..виртуальная, но смута
1
Ричард Искатель
А знать, как оно было на самом деле, нам нужно или полякам? Или ты своим пропагандонством уже сам себе голову задурил?
0
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
<А знать, как оно было на самом деле, нам нужно или полякам>
На самом деле было ТАК, как НАМ надо.
А полякам надо - иное, чем нам.
Селявишно, ватсон.
Но ты не ответил : поляки уже раскаялись? Смешно, да, звучит? Их пропагандоны(вот уж воистину) тщатся нам "демифологизировать" сознание, заменяя наши "мифы" - своими, а не какой-то " абстрактной истиной". Стороны-то всего две, как ты сказал. В конфликте!
Для нас они о ту пору - враги и захватчики, без серединки! речь шла о сохранении своей веры в том числе, но ты предлагаешь смотреть на события с их, вражеской стороны. Да смотри сам, пока глаза не повылазят, а нам не хотца. Мы ж не в ЕС, нам подстраиваться не под кого. Это им треба мульти-пульти-роваться и гонор свой смирять. Вот пусть и каются, агрессоры!А мы сами с усами.. с сусаниными
-1
Ричард Искатель
Так и воюй с их пропагандонами, что ты ко мне пристал, как клещ? Я тебе что, мешаю?
Что касается "подстраиваться", ты снова брешешь. Единственное, что я предлагаю - попытаться сформировать картинку, как можно более близкую к действительности. Насколько это в наших силах, конечно. Тебе же страшно хочется снова ввести идеологическую цензуру и превратить закон в дубинку для любой точки зрения, которая отличается от твоей. Но даже здешний отнюдь не "либерастный" народ на это не ведется - с памятником Сталину тебя не больно-то поддержали.
-1
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
Я не падаю, чтоб меня поддерживать. И я не стремлюсь тут "очки набирать", как некоторые..вполне либерастные.
Какая к черту идеология в 16-м веке, там было религиозное противостояние, а я не сторонник экуменизма. Ты себе плохо представляешь жестокость ТОЙ цензуры. Так что создавай свои веселые картинки, но только к реалиям историческим они имеют столько же отношения, как ты к правдо -искательству.
Ну зато хоть хам изрядный, этого не отнять.
-1
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
<Так и воюй с их пропагандонами>
Так далеко-то и ходить не надо.
Католики проводили агрессивную миссионерскую деятельность, агрессивную экспансию на восток, православный царь как только возможно этому сопротивлялся и противостоял, за что был очерняем, демонизирован, оплеван их (западной)пропагандой, а теперь пан Искатель навязывает нам "методички той древней пропаганды под видом "объективной" картинки прошлого. Раз 15 уж сослался сам на себя...православный, кажется, не?
Агентурные данные святой инквизиции, "достижения иезуистских агитаторов - это для нашего пана самые что ни на есть "доказательства" против царя православного. На тот период времени защита православной веры была =защите целостности государства. Что видно по результатам окатоличивания бывших когда-то руських земель, которые не мытьем так катаньем оказались вне пределов наших.
Потому твой пафос не по адресу, с дубинкой от инквизиции как раз ты тут бегаешь, "вбивая последн
1
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
"вбивая последний гвоздь" в крышку гроба царя Руси. Ну и само собой, что после этого комента я буду опять "ежовец". Было бы смешно...
0
Ричард Искатель
Посмотри вот этот фильм https://www.youtube.com/watch?v=ldsl3fJCFPc . Там поляки весьма интересно и объективно рассказывают про героизм советских войск в первые дни войны. "Пропаганда по методичке", ага.
0
Ричард Искатель
Какой восхитительный манифест агрессивного невежества!
1. Ивана Грозного "очерняли" (на мой взгляд - просто объективно оценивали) такие православные историки, как С.М.Соловьев и Н.М.Карамзин.
2. "Методичку той древней пропаганды" в студию. А п-ть - не мешки ворочать.
3. Святая инквизиция не вела агентурной разведки от слова "совсем". А источник мой - дневниковые записи, а не агентурные донесения. В общем, твое обычное "не читал, но осуждаю".
4. Православную веру царь защищал весьма оригинально: задушив руками Малюты Скуратова Митрополита всея Руси Филиппа II.
5. Я отнюдь не осуждаю Ивана Грозного безоговорочно. В его царствовании я вижу два этапа: первый, когда Грозный советовался с Избранной Радой, был весьма успешен, второй, когда Грозный правил единолично, кончился для страны катастрофой, Порухой и, в конце концов, Смутой.
0
широка _страна моя
В смуте виноват Грозный?
То есть после его смерти ничего не происходило, никто не правил, никто никаких ошибок не совершал, пустота была, вакууум сферический
Это просто несерьезно
0
Ричард Искатель
Да, в Смуте виноват Грозный. Только не ОДИН Грозный, разумеется. Ошибки делались и после него, но именно он создал ситуацию, когда ошибки могли поставить Россию на грань гибели.
0
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
"На сочинениях Курбского долгое время почти исключительно основывали наши историки свое суждение о характере грозного царя и об отношениях его к Московскому боярству. Карамзин, слишком доверчиво отнесшись к свидетельству кн. Курбского, признал крутую перемену в характере Иоанна IV, происшедшую по смерти первой его супруги, Анастасии Романовны, результатом наветов злых ласкателей и наушников и объяснял жестокости Иоанна в эпоху опричнины исключительно тем, чем объясняет их и кн. Курбский: удалением от себя лучших из бояр, а затем преследованием их ради мести за прежнее их верховенство над ним. Такая безусловная доверчивость историографа к кн. Курбскому обратила на себя внимание Н. С. Арцыбашева, прилежно изучавшего кн. Курбского, и он стал доказывать отсутствие у Карамзина строгих приемов исторической критики"
0
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
Историк Федотов Г.П. считал прологом опричнины измену и бегство Курбского.
Православная вера на Руси сохранилась.
Измена пресекалась. А без пресечения - смута, война, интервенция.
<Грозный правил единолично>
Царь, ИСПОЛНЯЯ решения Земского собора, о поисках замирения с Польшей, направляет на переговоры с королем послов Клементьева, Пушкина и Писемского. Однако предательство стольника Д. Бельского, перебежавшего в мае 1581 на польскую сторону и, видимо, поведавшего о некой неустойчивости в высших московских сферах, приводит Стефана Батория к мысли, что он способен полностью разгромить царя Ивана и взять Москву.
0
Ричард Искатель
1. Если так, лекарство оказалось хуже болезни.
2. Да. Но какое отношение к этому имеет Иван Грозный, который много сделал для того, чтобы [censored] авторитет Православной Церкви?
3. Угу. А московские казни 1570-72 гг. тоже Земский собор постановил?
0
Ричард Искатель
Угу. Надо полагать, писцовые книги в Новгороде, Можайске, Муроме вел лично Курбский. И да, я правильно понимаю, что Митрополит Филипп умер своей смертью на митрополичьем престоле, никто его не извегал из сана, не заключал в тюрьму и не душил?
И опять же, можно соглашаться с Курбским, можно их яростно оспаривать, но результаты правления Ивана Грозного до 1560 года (Казань, Астрахань, Судебник, стрелецкое войско) и после 1560 (неудачная Ливонская война, потеря выхода к Балтике, погром Новгорода, сожжение Москвы Девлет-Гиреем, Поруха) разительно отличаются. Для того, чтобы это увидеть, совершенно не обязательно читать Курбского.
0
Ричард Искатель
От хама слышу.
0
Ричард Искатель
Ежовец, а шутовской колпак тебе идет. Мне нра. :-)))
0
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
О, маккартист, ты ещё скачешь
0
Ричард Искатель
Не-а, не скачу. Скачешь ты в своем шутовском наряде. Но тебе идет, ага. Шут-ежовец, как мило. :-)))
-1
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
Нииичёсе расширяется сознание у маккартиста - артиста, прям вау как его глючит - плющит-таращит
Мотри, совсем так улетишь , альтернативный ты наш
0
Ричард Искатель
Блаблаблакаешь? Ну давай, тужься.
0
Ричард Искатель
2 (продолжение). Далее, к концу Ливонской войны Русское государство было разорено (см. п.1 коммента от 20:29), что сказалось на количестве и качестве войска. В то время русская армия проигрывала полякам все сражения в поле, только крепости еще защищались с переменным успехом. Иван Грозный даже отдал приказ не связываться с войском противника и ограничиться нападением на его обозы http://militera.lib.ru/bio/skrynnikov_rg/04.html . И, в общем, успешная оборона Пскова в 1582 году - единственное светлое пятно за все последние 10 лет войны.
1
Ричард Искатель
3. 3. Вы можете как угодно превозносить лояльность жителей окраинных земель, но вот как было на самом деле: "Согласно польскому дневнику, на сторону «Дмитрия» перешла «волость Кромы». Иначе говоря, восстание в небольшой крепости было поддержано населением сельской округи.
Уцелевший фрагмент разрядных документов, посвященный военным действиям в районе Кром и Орла, показывает, какую роль играло крестьянское население в распространении восстания от уезда к уезду. В конце 1604 года власти города Орла донесли в Москву, что пришли «на орловские места войною Околенские волости мужики и кромчане» http://biofile.ru/his/248.html . Это, кстати, и русский язык увековечил. Слышали поговорку "Орёл да Кромы - первые воры"? Это из времен, когда "воровством" называлась государственная измена. Так что памятник Ивану Грозному в Орле выглядит весьма противоречиво :-)))
1
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
Грозного на них не было
0
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
20 лет уже прошло, как его не было. Подрсло новое поколение
Странные претензии какие-то
0
Аноним
Аноним
Россия, Воронеж
Лапшу вешает нам тут некто Князев в своей одиозной статье про эпоху Ивана Московского царя. Достижения определенные были в то время в Московской Руси (они были бы возможно гораздо больше - если бы не разорительная политика царя ) , но они во многом перечеркиваются тем жесточайшим кровавым террором обрушившимся на русское население кремлевской властью, раздел страны на 2 части и террор опричников, разорение экономики, ублюдочное заигрывание ивашки с татарскими мурзами - посадил вместо себя на трон татарина - Симеона Бекбулатовича, - позор для русского народа!!! И наконец - захватническая Ливонская война - стоившая огромной крови русским людям!
-7
Ричард Искатель
Угу. При этом как-то забывают, что 15 лет Смутного времени, накрывшего Россию в конце 16 - начале 17 веков - прямое наследие политики Ивана Грозного. Крестьяне, посадские и служивые люди бежали от опричного террора и драконовских податей на окраины, подальше от грозной царской власти. Результатом стал "эффект бублика" - центральные области страны пустели, зато росло население окраин. Сомнительная верность этого населения и привела к гражданской войне, которой по сути и была Смута.
-6
Святослав Князев
Историками масштабы этого "террора" установлены весьма четко. 5 - 10 тысяч казненных за все время правления. Если отбросить в сторону эмоции и дешевые фейки, то Иван Грозный был одним из самых мягких правителей своего времени.
4
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Это казнённые по указанию царя.
Перегибы исполнителей (под шумок с прикрытием "царским делом" без включения в синодальный список) здесь не учтены.
Значит, ещё сколько то.
Вообще, разговор какой-то [censored] Оценивать политического деятеля 2 и 3 четвертей 16 в., окружённого кровожадными, сильными и жестокими внешними и внутренними врагами, по меркам 20-21 вв... Тогда убивали проще чем сейчас увольняют с работы. А отсечение головы считали великой милостью сравнительно с возможными обычными вариантами. Оценивать нужно результаты деятельности. А они грандиозны и достойны памятника. Русофобов мутит, корёжит.
2
Ричард Искатель
Вы знаете, обезлюживание центральных областей страны и по меркам 16 века было "выдающимся" достижением. Подробности http://politrussia.com/istoriya/pamyatnik-ivanu-groznomu-554/#comment-686438
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
1. Знаю. В отличие от вас, неуча-дилетанта, я занимаюсь историей профессионально. Поэтому знаю и о причинах уменьшения населения в части волостей. Инициативное бегство от увеличивающихся налогов. Централизованное перемещение на вновь осваиваемые земли. В целом же население не уменьшилось, а увеличилось.
2. Что касается регулярной армии - ещё раз повторю, Вы неуч. Постоянная армия может быть и феодальной, такое бывало. Регулярность - это другое качество. Откройте учебник латыни. Труды научные почитайте о позднем средневековье и новом времени.
3. Что касается вины Грозного в Смуте - это словоблудие. Причина Смуты коренится в пресечении династии, что позволило властным группировкам продавливать и воплощать решения, в целом невыгодные стране. Остальное (неурожаи и т.д.) второстепенно. Но Грозный оставил на царстве легитимного сына. И царевич Дмитрий также существовал, если помните. Нельзя предусмотреть всё, в т.ч. случайную смерть потомков, которые живут в комфортных условиях.
0
Ричард Искатель
1. И что? Я и не утверждал, что Иван Грозный всех этих людей [censored] А вот налоги - да. А результат один, тот самый.
2. Феодальной постоянной армии не бывает по определению - вассал был обязан служить сеньору строго ограниченное число дней в году. Сверх этого - только добрая воля вассала (обычно, обусловленная надеждами на добычу). А труды научные о позднем средневековье и новом времени и я читал. Кстати, не могли бы вы дать ссылку на какую-либо вашу профессиональную историческую работу? А то ваша "постоянная феодальная армия" внушает сомнения в вашем профессионализме.
3. Стоп-стоп-стоп. Какие такие властные группировки привели к власти самозванца? А вот роль Порухи как раз понятна: наступая с юга (в том числе и через Орёл, который принял сторону самозванца), он привлекал на свою сторону самые населенные на тот момент области России.
0
Дед Мазай
Комментарий удален
6
Med Ved
Med VedВетеран
Позиция либералов на самом деле очень проста и логична - "Все, что идет на благо России - плохо. И наоборот".
5
Дед Мазай
Комментарий удален
4
Med Ved
Med VedВетеран
Памятник Ивану IV ставить нельзя, а финскому упырю Маннрегейму - можно.
По такой логике, давайте тогда поставим вместо памятника Ивану Грозному памятник выдающемуся австрийскому художнику А. Шикльгруберу. Всяко имеет отношение к истории Орла, да еще какое.
ЗЫ: Сегодня Сергей Иванов заявил, что "памятник поставлен не финскому главнокомандующему Маннергейму, а русскому генералу Маннергейму". Я не понял, это что, однофамильцы? Типа второй не имеет отношения к первому? И его преступления не перечеркивают все, что он сделал до 1918 года?
3
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Показателем того, как к Ивану Грозному относились в Российской империи, может служить тот факт, что при сооружении монумента в честь 1000-летия российской государственности в Новгороде на нем были изображены 128 исторических фигур, чья роль в российской истории считается существенной. Ивана Грозного среди них не оказалось, поскольку тогда общественность считала оскорбительным увековечивать память маньяка и садиста, убившего жену, сына и внука, с наслаждением лично пытавшего и вырывавшего сердца у своих жертв.
Трудно представить себе, чтобы сейчас, в XXI веке, в Берлине поставили памятник Гитлеру, в Пномпене — Пол Поту, в Лондоне — Генриху VIII или в Париже — Карлу IX.
-4
Аноним
Аноним
Россия, Иркутск
Тупорылой части наших соотечественников все доводы по-барабану. По телеку и на политрашке сказали, что хороший чувак этот Грозный, значит правда, они ведь врать не будут. Особенно ироничным смотрится вставленный в статью кадр из к/ф Лунгина, который передает всю сущность этого психопата.
-5
Аноним
Аноним
Нидерланды
Какая нахрен норманская теория??? Содомия в монашеских местах 15-16 веке на Руси существовала, сами монахи жаловались. Своих грехов хватало. Историю тоже не шибко привечали. Пригласили ученых из-за рубежа, чтобы их уму разуму научили, а они не поделили между собой. Ломоносов учился в Германии, а потом уже негодованием занялся ,, немцы ему видишь не хороши. Ну и сидел бы и лапти вязал, коли все такие умные))) Со всего света врачи приезжали с Англии,франции, грешно разве учиться, столько вклада сделали в Россию. Что сделал Генрих или Василиса премудрая для иностранцев дело ихнее, каждый сам решает, тем более,что подаётся история по разному, тут автор надо это признать. Например - если взять что много покушений было на Гитлера, то эти факты многим в России вообще не известны, а то что Сталин скрывал останки Гитлера , тоже малоизвестная вещь. А по средним векам там вообще ничего толком неизвестно.
-5
Аноним
Аноним
Россия, Нижний Новгород
"Содомия в монашеских местах 15-16 веке на Руси существовала" - нас поучает комментатор из Нидерландов...
0
Аноним
Аноним
Нидерланды
А какие у вас проблемы?? Ну если поролись в зад там. Многие позабыли просто))
-1
Авдотья Рязаночка
"Многие позабыли просто))", а Вы, "как щас" помните? "И я там был, мёд-пиво пил, по усам текло, да в рот не попало» или попало? А может Ваш живой интерес к этому вопросу можно определить пословицей "У кого чего болит, тот о том и говорит"?
0
Аноним
Аноним
Нидерланды
Это в российских сказках по усам текло)). Просто каждый норовит в сторону ЕС плюнуть, а сам поколено в грязи и разврате. Вот я травку не курю, а сразу травку вспоминают, хотя в России миллионы наркоманов.
-1
Авдотья Рязаночка
"Уж чья бы корова мычала, а нидерландская бы молчала" насчет наркомании в России, т.к. Нидерланды - давно уже превратились в международный притон наркоманов , причем узаконенный. А уж про нравственность в Европе с её легальной проституцией, гей парадами и однополыми браками и говорить нечего. Возможно, что украинцев это, как раз, и привлекает в ЕС. А?
0
Аноним
В Голландии нормальные коровы https://inter-devochki.ru/. А тут описание других сайтов: Недорогие проститутки Санкт-Петербурга готовы пригласить клиента в ... Выбирая проститутку, особенно дешевую проститутку индивидуалку ... И вы хотите обсудить детали, что в Питере больше проституток чем в районе красных фонарей , со мной?? Не стыдно? Уже дошли до того, что в семинариях РПЦ гомосексуализмом увлекаются, стыдовушка.Столько наркоманов нет, как и болеющих СПИДОМ на 100 тыс населения. в России. Гей парады в Питере и Москве?? Пожалуйста в мае были. Будем дальше меряться??
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров