Либералы готовы избавить Россию от ресурсного проклятия

Похоже, российские креаклы и либералы-западники получили новую "методичку". Известный в "рукопожатных" кругах эксперт и экономист Владислав Иноземцев написал для не менее рукопожатного СМИ Slon.ru статью под красноречивым названием "Проклятая Америка. В чем истинная причина антизападных настроений". Замах серьезный - по идее, пробежав сей опус глазами, любой читатель должен сразу понять, в чем секрет нелюбви россиян (а то и вовсе, жителей всей планеты) к США. Но на самом деле, внутри - нечто немного другое...

Статья еще скрыта под "платной подпиской", но благодарные западники и русофобы так впечатлились, что уже вовсю разносят материал в своих фейсбуках. Одной из этих "пиратских версий", мы и воспользуемся.

В отношении собственно антизападных настроений Иноземцев несет откровенную и затхлую банальщину, проговоренную до него сотнями рукопожатных граждан. Мол, антиамериканские настроения раздувает "режим" намеренно, ибо, не создав внешнего врага, ему просто не удержаться на плаву. Объяснение, мягко говоря, сомнительное и не выдерживает никакой критики. В Китае, допустим, Америку любят, наверное, даже меньше, чем в России. Власти первой экономики мира тоже не могут  найти другого повода "удержаться у руля", кроме как создавая образ внешнего врага? Конечно, нет. Просто Иноземцеву нужно сказать хоть что-то на заявленную тему. Соль статьи в другом. Позвольте немного поцитировать с последующими комментированием.

"США всегда следовали проверенной стратегии: чем больше в мире будет рыночных стран с богатым населением, тем больше будет спрос на их товары и технологии и тем проще им будет жить"...

Ну да. Мы все видим, как Америка помогла Ираку, Ливии, Сирии, Афганистану... Блеск просто! Еще в одной американской креатуре, Косово, безработица достигла фантастического уровня под 50%. Косовары массово рвутся в Европу, куда их совершенно не хотят пускать. В общем с первых строк - проявления "честности" и "высокой компетентности" эксперта. Кстати, России и всем постсоветским странам американцы в 90-е тоже "помогли". Ох как помогли!..

"Многие полагают, что это не мы дестабилизируем ситуацию на Украине, а Запад ведет против нашей страны настоящую войну"...

Иноземцев между делом, подыгрывает киевским фантазерам и их хозяевам, говоря, что Россия якобы делает что-то не то на Украине.

"Никто не отрицает, что в 2000-е годы Россия совершила огромный скачок вперед. Добыча нефти с 2000 по 2012 год выросла на 61%, производство легковых автомобилей – в 2,1 раза, число абонентов мобильной связи – более чем в 100 раз. И почему мы не вспоминаем, что рост добычи был во многом обусловлен новыми технологиями, которые принесли с собой BakerHughes и Schlumberger?"

Автор умышленно манипулирует данными. Примеры - выборочные, и, мягко говоря, не совсем репрезентативные. А как быть с пусками ракет, в том числе и принципиально новых? Тоже западные разработки? Со строительством АЭС? С производством танков, подводных лодок и самолетов? В общем, автор, рассчитывая явно на дурака, пытается доказать, что Россия, мол, ничего не в состоянии сделать сама, без западных технологий.

"История второй половины ХХ века показывает, что США в наибольшей мере выступали движителем развития отнюдь не самых безопасных для себя стран. Чего стоит послевоенная реконструкция Германии или Японии? Американские инвестиции и американский спрос подняли из руин экономику Южной Кореи и Тайваня"...

Это уже просто анекдот. Хотелось бы напомнить уважаемому эксперту, что США изначально "обезопасили" Японию, и без того разбитую Советским Союзом, сбросив на нее парочку атомных бомб, а затем фактически превратив ее в свою глобальную военную базу. Южная Корея и Тайвань были нужны США исключительно как плацдармы против соседних коммунистических режимов - Северной Кореи и Китая, соответственно.

Между делом, Иноземцев хвалит США за то, что те не применяют протекционистские меры "даже против своих конкурентов". Видимо, великий эксперт не знает, о многочисленных антидемпинговых расследованиях, как важной неотъемлемой составляющей американской политики...

"Америка, самая мощная держава в мире ХХ века, всегда следовала проверенной стратегии: чем больше в мире будет рыночных стран с богатым населением, тем больше будет спрос на ее товары и технологии, тем проще ей будет жить. Она никогда не сдерживала развития ни одной страны, которая не демонстрировала в отношении нее открытой агрессивности"...

Повторенный еще раз анекдот, который, наверное, даже комментировать не нужно...

А теперь большой ключевой кусок материала, ради которого он, похоже, и затевался:

"Америке не нужна находящаяся в наших недрах нефть, добыча которой в той же Арктике будет обходиться вдвое дороже ее нынешней рыночной цены. Ей не нужен наш природный газ, которого она с 2009 года добывает больше, чем Россия. Контроль за территориями того климатического типа, который доминирует в Сибири и на Дальнем Востоке, сегодня обходится в намного большую сумму, чем возможные прибыли от их использования. Западу гораздо проще в возрастающих объемах покупать полезные ископаемые за относительно легко эмитируемые им валюты, чем посылать солдат на завоевание ресурсно богатых регионов. Собственно, этот факт, который мы упорно не хотим замечать по сей день, положил конец колониализму еще 60 лет тому назад. Российские территории – это наше собственное проклятие, и они никому не нужны. В крупных развитых странах (США, Канаде, Германии, Франции и Австралии) за последние 100 (!) лет протяженность сети железных дорог уменьшилась на 203 тысячи км, или на 34,8%, – так как сегодня проще подвезти нужный товар к правильному побережью, чем возить его через континенты. Завоевывать Сибирь или Урал – более чем сомнительное предприятие в эпоху современной океанической экономики, когда 68% глобального ВВП создается на территориях, удаленных от морской береговой линии менее чем на 100 миль. Ни при каких условиях не будут виртуальные оккупанты захватывать Транссиб, по которому перевозится менее 1% грузов от объема, проходящего через Суэцкий канал, но который требует бешеных денег на свое поддержание в мало-мальски функционирующем состоянии: лучше позволить России разориться на модернизации этой магистрали"...

Потом автор откровенно врет о том, что в 2013 году из Европы были выведены последние танковые подразделения, а личный состав воинских частей США в регионе составляет не более 30 тысяч человек. Хотя США в 2014 году открыто перебросили в Европу танковую бригаду. А до конца 2015 года планируют довести количество тяжелой техники в Польше, Румынии и Прибалтике до 150 единиц - а это 2 - 3 бригады, в зависимости от штатной структуры...

Но все же, основной посыл это: " Российские территории – это наше собственное проклятие, и они никому не нужны ". Мол, со своей, никому не нужной землей нечего делать, а "кровавый режим" еще какой-то Крым присоединяет. Не напоминает выражения Альбац о том, что Россию "нужно делить по Уралу"? Кстати, господин Иноземцев - верный собеседник и гость мадам Альбац, которая активно пропагандирует его взгляды!

Иноземцев с пеной у рта доказывает, что нам не нужны сразу одним махом Арктика, Сибирь и Дальний Восток - так далеко не заходил еще ни один из наших либеральных мыслителей. Альбац говорила о Сибири и Дальнем Востоке. Профессор Медведев - только об Арктике. Отдельные кадры - о Курилах, Сахалине или Кавказе. А Иноземцев масштабно! Но чего стоит его "экономическая" аргументация?

Ну, во-первых, то, что себестоимость добычи нефти в России сегодня в два раза выше ее рыночной цены - это откровенная шизофрения. Это сколько? 120 - 125 долларов???

А, во-вторых, давайте попробуем обратиться к западному "территориальному" опыту. Ведь господин Иноземцев его так восхваляет!

Люксембург и Лихтенштейн себя довольно неплохо чувствуют в небольших границах. Они пользуются стабильностью в регионе и неким зафиксированным статусом. Правда, при первом же серьезном катаклизме им может быть несладко, но это дело десятое. Но как обстоит дело с другими странами Запада? Не будем нырять глубоко в колониальную эпоху. Ограничимся последними десятилетиями.

Великобритания. Влезла в конфликт из-за нескольких островков в южной части Атлантического океана, лишила за них жизней значительное количество людей. Из-за Гибралтара откровенно портит отношения с партнером по НАТО и ЕС Испанией. И т.д. и т.п. Но пусть. Это же не миллионы квадратных километров нефтью, газом, алмазами, железом и древесиной. Море рядом. Но если Гибралтар стратегически важен с точки зрения мореходства, то роль Фолклендских островов в этом плане поменьше. Ну ладно.

Франция. Тоже упорно цепляется за свои заморские владения. Но пусть, они тоже на море.

Маленькая Дания. А вот тут все гораздо интереснее. Вполне себе продвинутое, и совершенно не "ватное" государство с завидным упорством держится за огромный скованный льдами массив суши в Арктике - Гренландию. Дания помогает с самоуправлением, дает Гренландии определенную автономию, но отпускать в свободное плавание почему-то совсем не торопится. Как же быть с "проклятыми территориями", а?

Кстати, с завидным упорством держатся за каждый клочок суши в Арктике все страны Скандинавии. Финляндия, Швеция, Норвегия. Они, по мнению Иноземцева, тоже "ватники", "ничего не понимающие в колбасных обрезках"?

США. О которых, собственно, и завел речь Иноземцев, как о некоем эталоне. Мы не будем вспоминать о том, как Штаты маниакально расширялись в 19 - начале 20 века, устраивая геноциды и аннексируя независимые государства типа Гавайских островов. Посмотрите, что происходит сегодня. Аляска. Огромный кусок заледеневшей суши на Севере. Плохо освоенный. С кучей логистических проблем. Вот оно, как говорит Иноземцев, "проклятие". Казалось бы, избавься мудрые Штаты от него - и заживут еще краше! Но не спешат мудрые Штаты избавляться почему-то от Аляски, совсем не спешат...

Канада. Это вообще песня. Страна - просто эталон современного западного мира. Толерантность, демократия, свобода геев и качество жизни. Очень маленькое население. Куда им-то территории такие??? Еще и в Арктике? По логике Иноземцева, они должны были давно или отпустить всех "на свободу", или жить в нищете, будучи ими сильно обременены. Но канадцы не только не собираются отказываться от своих арктических владений, но еще и не прочь прихватить чужие, очень болезненно реагируя на любую российскую активность в регионе! Их военные чины недавно договорились до того, что за Арктику с Россией готовы даже воевать. Где же тут логика "проклятых территорий"?

А первая экономика мира Китай! Тоже глупцы, по логике Иноземцева? У этих территориальные претензии на пять фронтов сразу! И никому они уступать не собираются!

Почему то, что хорошо для Канады, Китая или США, по мнению Иноземцева, вредно и опасно для России?

Тут два варианта. Первый - уважаемый эксперт неадекватно воспринимает реальность, но мы его слишком уважаем, и в это поверить не можем. Второй - уважаемый эксперт под чужую диктовку отрабатывает некие сценарии. И его задача - не помочь России, а вдохновить либеральных хомячков на активную деструктивную деятельность.

Иноземцев - можно сказать, эталон рукопожатного циника. Карьеру начал в 1991 году в теоретическом журнале ЦК КПСС "Коммунист". Но уже через год был видным либеральным деятелем. Только за последние годы он отметился не на последних ролях в штабе Прохорова, выступил соучередителем общественной организации вместе с Явлинским, активно поддерживал Ройзмана и Навального, получал восхищенные отзывы от Рыжкова, не исчезает из эфира "Эха Москвы" и со страниц "Слона" Синдеевой... В 2010 году он был одним из подписантов обращения "Путин должен уйти". Не будучи излишне публичной персоной, он умудряется пребывать практически во всех частях разнородной российской либерально-оппозиционной тусовки одновременно. Случаен ли такой авторитет в определенных кругах? Или это тоже прописанная заранее роль, возможно даже - заданная из вне?..

Иноземцев был активным противником воссоединения Крыма с Россией, и сторонником киевского режима. По поводу ситуации на Украине он умудрился сделать еще до активной стадии войны на Донбассе весьма любопытный прогноз, поставивший, как по мне, под вопрос его репутацию, как эксперта-экономиста. Иноземцев заявил, что если Киев изолирует "дотационный" Донбасс и прекратит его содержать, то решит разом все свои проблемы и быстро построит процветающее европейское государство. Киев почти так и сделал.  Киев отделился от Донбасса линией фронта и блок-постами, перестал перечислять на Восток не только дотации, но даже социальные выплаты. Вот только стал ли Киев от этого счастливее и богаче? Где процветающая европейская страна? Неужели экономист Иноземцев не знал, что Донбасс "дотационный" только в украинской телепропаганде? На практике в регионе было сосредоточено около 20% промышленности Украины и львиная доля экспортных мощностей.  Поэтому, пытаясь сломать Донбасс, Киев в итоге надорвался сам и полностью угробил свою экономику (падение ВВП Украины уже ускорилось до 15,2%, экспорт за год обвалился в полтора раза и т.п.). Мог ли доктор экономических наук Иноземцев не знать столь элементарных вещей? Я думаю, не мог. Но зачем тогда говорить то, что элементарно противоречит здравой логике? А затем же, зачем сегодня говорить о том, что "территории - это проклятие России". Судя по всему, помогал реализовывать некий чужой сценарий. К чему привели "мудрые советы" либеральных специалистов на Украине - мы все можем наблюдать воочию. Нужно ли давать возможность этим людям развернуться в России? Думаю, это вопрос сугубо риторический...

Подписывайтесь на наш канал в Telegram