• Вход
  • Регистрация
аналитика
13 Апреля 2015, 13:14


Для чего России нужны авианосцы?

6 880 26
Для чего России нужны авианосцы? Фото: takr-kiev.ucoz.com

Являясь сторонником кораблей класса авианосец в составе флота России, я за последние лет десять не прочел ни одного доклада, ни одной статьи, в которых аргументировано и рационально предлагали строить данные корабли, с определением задач, которые они должны решать. По сути все разговоры сводятся к тому, что авианосец(ы) должен быть, и далее идут размышления о тоннаже и авиагруппе. Тактическая и стратегическая мысль блуждают отдельно…

В этой статье мною будут разобраны общие понятия, относящиеся к авианосцам. Описание тактики и перспектив развития этого типа кораблей во флоте России и не только будет детально описано в следующем обзоре. Также сейчас в различных стадиях готовности находятся статьи про концепцию крейсера и то, каким должен быть малый (т.н. «москитный») флот России, всё вместе складывается во вполне приемлемую концепцию развития и строительства флота.

Современная Военная Стратегия России является оборонной, и не предусматривает агрессивных действий по отношению к другим странам. В ней говорится о защите собственных интересов и озвучена возможность применения ядерного оружия в качестве крайней сдерживающей меры. В целом ничего нового, очередное напоминание миру, что мы не какой-нибудь Гондурас, и готовы отстаивать свою независимость всеми возможными средствами. Армия и флот России 2015 года и, к примеру, 2010 это два совершенно разных понятия (за счет модернизации и новых образцов техники), хотя есть и такие, кто застрял в 90-х, общение с подобными «знатоками» напоминает общение с молодыми украинцами на исторические темы, с той лишь разницей, что «знатоков» из 90-х переместить в реальность можно, если потратить на это время.

На протяжении всей известной нам истории Русская экспансия приносила значительно больше пользы другим народностям, чем любая другая нация при расширении своих границ. Если мы посмотрим, как и за счет чего становились «великими» другие цивилизации, то в каждом случае, без каких-либо исключений, мы видим разграбление слабых стран, низведение местного населения  до уровня рабов, массовые убийства с целью подчинения и «во славу империи»... Поражение в ВОВ СССР обернулось бы для мира тем, что большинство стран на планете так и остались бы бесправными колониями. Колонии есть и сейчас. Официально люди перестали быть рабами, управляющим на местах передано немного прав, у населения есть иллюзия выбора и свободы, запад, изменив названия и сменив форму правления для большей части мира - суть оставил прежней. Грабёж продолжается. А для поддержания порядка в колониях, там иногда появляются авианосцы, идеальные корабли устрашения. Пропаганда СССР называла данный класс кораблей «дубиной для колоний», и была абсолютно права. Ниже будет доказано, что данный класс на большее в основном не способен, но сперва осуществим небольшой экскурс в историю.

Авианосцы стали главной ударной силой на морях Второй Мировой войны, до этого они прошли путь длиною более 20 лет. Первый «авианосец» мог появиться в России, проект был представлен в 1909 году, за год до первого взлёта и посадки американца на корабль, и предполагал размещение 25 аэропланов; гибель в авиакатастрофе инженера Мациевича в 1910 году поставила крест на проекте. Так первым авианосцем, от которого пошел данный класс кораблей, стал построенный в Англии «ArkRoyal», с 1915 года числившийся в составе королевского флота. Первая Мировая война в силу неразвитости авиации не позволила раскрыть возможности авианосцев – миром в ту пору правили дредноуты (линкоры) и линейные крейсера. Последние так никто и не смог грамотно применить, и линейные крейсера Фуриес, Глориес и Корейджерс, спроектированные адмиралом Фишером, перестроили в авианосцы (после 1921 года), которые бесславно были потоплены немцами в первые месяцы Второй Мировой.

Несмотря на то, что флот Германии не был готов к войне на море, так как была принята неудачная кораблестроительная программа (план Z), он всё же сумел нанести немалый урон флоту англичан, в том числе их авианосцам.

Толчком же к перестройке линейных крейсеров в авианосцы и строительству кораблей этого нового класса в мирное время, между мировыми войнами, послужили решения, принятые в 1921 году на Вашингтонской конференции, итогами которой стали ограничения по строительству флотов мировых держав, имевших линкоры. Один из пунктов запрещал строительство новых линкоров в течение 10 лет, все строящиеся должны были пойти на слом, одни только США отправили в утиль более 15 недостроенных бортов. Так же вводились ограничения на тоннаж, калибр орудий, возраст кораблей и т.д. В итоге, во флотах США, Англии и Японии появились авианосцы, разрешение на строительство которых предусматривал итоговый договор.

В 1930г. В Лондоне была созвана ещё одна конференция, на которой наложили ограничения на крейсера, эсминцы и подводные лодки. Надо сказать, что флоты таких стран как СССР, Испании, Германии и др. в расчет не брались совсем.

Первым возмутителем спокойствия этой, как тогда полагали, идиллии стала Германия, которая начиная с 1935 г. заложила несколько крупных кораблей, что называется на грани дозволенного, так называемые «карманные линкоры». Англия подошла к войне с сильно поредевшим и обветшавшим флотом, бороться с лодками немцев было не чем, пришлось за 50 старых эсминцев отдать США несколько островов в аренду на 99 лет, которые сейчас являются передовыми американскими военными базами, обеспечивающими обслуживание авианосцев и стратегических бомбардировщиков на дальних рубежах империи.

Каннингхэм, этот блестящий английский адмирал, уничтожил итальянский флот и нейтрализовал французский в Средиземном море. Он проводил оригинальные морские операции, одна из которых - ночной налёт авианосной авиации (старых фанерных бипланов) на итальянскую базу флота в Таранто(1940г), за год до знаменитого Пёрл-Харбора,- привела к тому, что один линкор был уничтожен, а два значительно повреждены. Итогами налёта стало перебазирование флота противника в Неаполь, что ухудшило развёртывание его морских сил, привело к утрате численного преимущества по линейным кораблям, падению боевого духа адмиралов Италии и страху перед вступлением в открытый бой.

Но самый важный итог операции, это вывод – самолёт превосходит корабль.

Японцы, применив авиацию в бою у Куантана (декабрь 1941г.), впервые потопили свободно маневрирующие тяжелые корабли - линкор «Принс оф Уэлс» и линейный крейсер «Рипалс», и фактически отправили эти классы на свалку истории. Ямамото показал миру, как нужно использовать авианосную ударную группировку при ударах по побережью и кораблям на базе, разгромив Пёрл-Харбор. Но тогда, случайно или нет, на базе не оказалось американских авианосцев (ушли на маневры), а японцы забыли уничтожить нефтехранилища, два этих фактора сильнее повлияли на мировую историю, чем потопление четырёх старых линкоров.

Идея генерального сражения, победа в котором может быть обеспечена авиацией с авианосцев, была реализована адмиралом Нимицем в сражении между американским и японским флотами у атолла Мидуэй, в ходе которого было потоплено 4 японских авианосца против 1 американского. Причем если новые корабли Япония могла ввести в строй, пусть и меньшее количество, чем США, то восполнить утрату более 350 опытных летчиков было не кем. Бои в Тихом океане привели к осмыслению возможности нанесения ударов авиации с кораблей по суше, и тактике «прыжков». Позже, в 60-е годы, появилась новая тактика «Вертикальный охват». Она получила своё развитие в связи с появлением вертолётов и созданием нового класса кораблей – вертолётоносцев, в то же время появились атомные гиганты, способные поддерживать экспедиционные силы сотней самолётов, первым из которых стал Интерпрайз, вступивший в строй в год первого полёта человека в космос.

Авианосцы в западных флотах стали кораблями, без которых немыслимо проведение заморских операций, по сути – военных вторжений в страны, пожелавшие вести независимую политику. Постепенно из кораблей завоевания господства на море они переквалифицировались в корабли давления на другие государства. Колониальные войны за независимость, самая громкая из которых – Вьетнамская война, продемонстрировали миру авианосцы как орудия агрессии. Ярким примером грамотного применения палубной авиации в войне за колонии послужила англо-аргентинская война 1982 года, в которой принимали участие легкие авианосцы англичан. При рассмотрении данного конфликта более внимательно мы обнаружим, что Аргентина практически не имела боеспособной авиации и современных противокорабельных ракет, иначе исход войны был бы совсем другим, гибель новейшего эсминца «Шеффилд», причем от не разорвавшейся ракеты – яркий тому пример.

Позже, в 1986 году была показательная порка Ливии, осуществленная США при участии авианосцев. Со временем сложилось представление, что авианосец - это престиж и шаг в геополитику, поскольку с их помощью можно успешно решать силовые задачи вдали от своих границ. Так сейчас мыслят во всех флотах мира, но правильно ли это? Отчасти да, но в целом, анализируя все факторы, мы придем к тому, что такие суждения ошибочны.

Рассмотрим самые крупные авианосцы, за исключением американских (11 атомных), с какими целями они построены, как эксплуатируются и на что способны. Соответственно все эти державы будем считать равнозначными противниками. Для сравнения флотов за основу возьмём самый слабый – бразильский, с коэффициентом 1, учитываться будут крупные надводные силы с ракетным вооружением, и атомные лодки, это конечно грубый подход, но он будет понятен тем, кто далёк от флота (ракетные катера не берутся в расчет, корветы 2 за 1).

Бразилия (Сан-Паулу), Франция (Шарль Де Голль), Великобритания (Куин Элизабет), Индия (Викрамадитья), Китай (Ляонин), Россия (Адм. Флота Кузнецов).

Основные задачи, которые ставятся перед авианосцами (последовательность не критична) в различных флотах:

1.Завоевание господства на море (уничтожение флота противника).

2.Защита собственного флота и торговых путей в заданном регионе от ударов противника.

3.Обнаружение и уничтожение подводных лодок противника.

4.Нанесение ударов по территории противника с целью вывода из строя инфраструктуры и основных военных объектов.

5.Завоевание господства в воздухе.

Бразилия.

Коэффициент флота (далее коэф.флота) – 1 (11 ед), авианосец - «Сан-Паулу» (бывший французский «Фош»), редко покидает базу из-за частых поломок, авиагруппа состоит из 20 устаревших А-4, что покрывает не более 50% от необходимой численности, ракетного вооружения нет.

Вывод: авианосец во флоте номинальный.

Франция.

Коэф. флота - 3,8, авианосец – атомный «Шарль Де Голль», в настоящее время находится в Персидском заливе в подчинении у американского оперативного соединения, авиагруппа укомплектована и состоит из Рафалей, Супер-этандаров, радиоэлектронных Хокаев (ДРЛО), и вертолётов, всего 40ед. Вооружение -56 ракет ЗРК ближнего боя. Способен решать все задачи, за исключением борьбы с ПЛ противника. Итоговая стоимость равна стоимости американских авианосцев типа «Нимиц», что явно дорого, и в сравнении с нимитцами – неэффективно.

Вывод: корабль отвечает требованиям флота и амбициям Франции, флот сбалансирован наличием кораблей ПЛО и ПВО.

Великобритания.

Коэф. флота - 3, авианосцы класса «Куин Элизабет» 2ед, в настоящее время в достройке. Из открытых источников известно, что авиагруппа будет состоять из 40 американских Ф-35, и самолётов ДРЛО. Вооружение отсутствует, возможно, будут установлены ЗРК малой дальности. Авианосец способен решать все задачи, за исключением борьбы с лодками противника. В целом сильный флот, нацеленный на решение задач у чужих берегов, наличие авианосца в котором соответствует амбициям и стратегии королевства.

Вывод: новые авианосцы слишком дорогие и уже сейчас можно предположить их эффективность довольно низкой для своего водоизмещения, хотя они и смогут решать поставленные перед флотом задачи против слабых противников.

Индия.

Коэф. флота - 3, авианосец «Викрамадитья» (бывш. Адмирал Горшков), так же в достройке аналог Викрамадитьи - «Викрант». Авиагруппа состоит из 14-16 самолётов Миг-29к и до 10 вертолётов различного назначения. Ракетное вооружение отсутствует. Основным недостатком является малый состав авиагруппы. С вступлением в состав флота второго авианосца флот сможет решать все поставленные задачи, хотя и с существенными ограничениями ввиду малой авиагруппы. Вывод: Корабли соответствуют оборонной доктрине Индийских ВМС, которая направлена на территориальную защиту и доминирование в Индийском океане.

Китай.

Коэф. флота - 7, авианосец «Ляонин» (бывш. Варяг), примечательный факт – при буксировке из Украины в Китай попал в Эгейском море в 9 балльный шторм, тросы оборвались, экипаж сняли вертолётом, а корабль 4 дня пробыл без экипажа. По известным данным в постройке находятся ещё 2 авианосца собственной разработки, один из которых будет близок к классу «Нимитц». Авиагруппа не сформирована, созданные аналоги Су-30 (J-15 -3шт) не отвечают необходимым требованиям из-за малого ресурса двигателей, предполагается наличие 24 истребителей и 10 вертолётов. Вооружение слабое и состоит из зрк ближнего боя (6км) и противолодочных бомбомётов.

Вывод: авиагруппа появится не ранее конца 2016 года, в настоящее время авианосец не способен решать ни какие задачи и играет исключительно пропагандистскую роль.

Россия.

Коэф. флота - 3, авианосец (авианесущий крейсер) «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов», или в народе просто «Кузя». Авиагруппа по проекту должна состоять из 50 самолётов и вертолётов, фактически для него имеется 30 самолётов различных типов (су-33, су-25утг, миг-29к, миг-29куб), из которых реально имеется  на борту 14 истребителей Су-33, ещё 6 находятся на береговом аэродроме. Вооружение корабля внушительное, и включает в себя противокорабельные ракеты гранит -12ед, и различные системы противовоздушной обороны ближнего боя с общим количеством в 448 ракет (кортик-256шт, кинжал-клинок192шт).

Вывод: корабль явно ударной направленности, способный хоть и ограниченно, но решать все задачи, включая противолодочную оборону, при наличии в авиагруппе вертолётов Ка-27, которых должно быть не менее 18ед.

Так же легкие авианосцы присутствуют ещё в нескольких флотах: Испании, Италии, Таиланда, Япония имеет вертолётоносец способный принимать самолёты Ф-35.

Подводя общие итоги можно констатировать, что в настоящее время ни в одном флоте нет полностью многофункциональных авианосцев (исключая США), способных решать весь спектр изначально стоящих перед данным классом кораблей задач.

Наиболее эффективным можно считать французский «Шарль Де Голль», который построен для решения определенных целей, заранее исключающих к примеру противодействие ПЛ, и способен действовать как полноценный ударный корабль, за счёт действующей авиагруппы, и возможности быстро её поднимать и принимать на палубу. Его основной недостаток, высокую цену – можно считать утратившим силу.

Все остальные проекты имеют определенные проблемы, основная из которых это малая авиагруппа, и числятся в своих флотах скорее для престижа страны, чем для решения геополитических задач.

Исключение так же можно сделать и для «Кузнецова», вооружение и авиапарк которого соответствуют ударным кораблям, но и у него есть недостаток – это невозможность быстро поднимать в небо авиагруппу. Стратегия применения авиакрейсера в итоге размыта.

До сих пор наши адмиралы не определились с тем, какого типа (тоннажа) нам понадобятся авианосцы в будущем, какие задачи они должны решать, и к какому сроку их нужно построить. В следующей статье я постараюсь разобрать данный вопрос и опишу варианты развития. При этом необходимо понимать, что Россия не является колониальной державой, так же мы не являемся агрессорами, поэтому нам не нужны атомные исполины. Но это тема отдельной статьи…

А пока можно радоваться тому, что у нас есть один из лучших проектов, модернизировав который (в планах модернизация в 2017 году) мы сможем получить авиакрейсер, способный успешно решать поставленные задачи. И пока он в строю – у нас сохраняется возможность готовить кадры для кораблей подобного класса, а опыт - это важнейший компонент для достижения высоких целей.

Отвечая на вопрос в заголовке – можно сказать так: нужны только в том случае, если есть долгосрочная стратегия развития флота, с пониманием областей использования кораблей этого класса, и готовности их применять.

Создатель проекта в ВК «Геополитика БРИКС» Виталий Сагайдак, специально для PolitRussia.


Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Rohl
RohlС нами навсегда!2000 комментариев
Куча воды, вывода нет, смысла нет. Автор с помой обещал ещё 2 статьи на тему воды и что в ней можно толочь.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Не о чем статья
1
Unnu Cummio
Unnu CummioС нами!5 комментариев
вот почитайте мою историю как я изменил свою жизнь: бро.сил пи.ть и ку.рить и занялся спортом! вот мой блог -- n3n.in/3i4
0
волшебный поток
Авианосцы нужны на каждом из океанов, на Тихом и Северном Ледовитом для защиты с моря и прикрытия подлодок. Потом нужен авианосец в Средиземном море, чтобы держать на прицеле НАТО в случае чего. Таким образом России нужны как минимум 3 - 4 авианосцы, 3 будут на дежурстве, а 4 в ремонте.
0
Gromgena
GromgenaС нами!
Прикрытия подлодок? Авианосцем?<br>Извините, сударь, но на деле всё чуточку наоборот. Подводная лодка (зачастую) прикрывает авианосец, состоит в группе поддержки. Сам по себе, авианесущий крейсер уязвим, и, стоит отметить, слишком важен (в стратегическом плане), риски большие. Так что, скорее, именно подлодка сопровождает авианосец.
1
Илья Петров
Ересь, ересь и ещё раз ересь!!! Зачем России авианосец? Задайте себе вопрос - а какие оборонительные задачи вы будете решать подобной техникой? Американцы со всей очевидностью доказали бесполезность подобного оружия. Ни одна операция не решалась с использованием только сил АУГ. Даже Ливию они бомбили практически целиком 95% самолётами аэродромного базирования. Подобная техника ужасно ломучая, скученность приводит к уязвимости и наконец она ужасно дорогая как в постройке, так и в эксплуатации. Вот хорошая статья о французском позоре http://army-news.ru/2013/05/avianosec-sharl-de-goll-korabl-katastrofa/ Читайте и представляйте сколько нормальных ништяков можно построить на эти деньги. Цена современного АУГ это гдето под 10 миллиардов $. За эти деньги можно наклепать кучу противокорабельного добра и оплатить аэродромы подскока хоть во Вьетнаме, хоть на Кубе, хоть в Венесуэле.
-1
волшебный поток
Может хватит ныть, эти деньги всегда окупятся, в отличие от вложенных в госдеповские акции.
2
Boss
BossС нами навсегда!500 комментариев
Статья - норм. Но можно было написать, о том почему не хотели строить авианосцы в СССР.
Авианосцы нужны в первую очередь тем странам, которые имеют выходы в Атлантический, Тихий и Индийской океаны и хотят там доминировать. Китай и Индия усиленно готовятся к этой роли.
Вопрос о том, для чего России нужны авианосцы - очень хороший. В базовом обеспечении, как мне кажется, они нужны на Тихоокеанский флоте, но их там нет, видимо в силу отсутствия там у России нужной инфраструктуры.
На Черном море и Балтийском - они не нужны, ибо там слишком тесно и никакие авианосцы там воевать не будут, ибо их можно запросто уничтожить с берега.
Что касается Северного флота, то почему то ни разу не слышал про то, что в тех местах были какие то авианосцы кроме "Кузи" - видимо из-за того, что кроме России, там нет ни у кого нормальным баз. А из Баренцево моря легко можно попасть в Атлантику, поэтому там пару авианосцев России не помешает конечно.
0
волшебный поток
Авианосцы нужны Росии, если она хочет иметь друзей в мире, которые в случае чего проецированием силы сможет защитить. Вы правы на Тихом океане нужен авианосец, но у России его нет, чтобы там был. И на Северном флоте нужен для прикрытия базы и района развёртывания подлодок, чтобы могли успешно отработать весь боекомплект по вражеским государствам. Вы сейчас не слышал на Северном флоте о чужих авианосцах, но это не означает, что не были в советское время и не приплывут в военное время. Чтобы защитить на дальних рубежах, то нужно как минимум по 1 - 2 авианосцам на Тихий и Северный флот.
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
На самом деле все проще. На "Кузнецове" отсутствует паровая катапульта, в отличии от остальных авианосцев. Что и делает возможным его эксплуатацию при низких температурах.
0
Boss
BossС нами навсегда!500 комментариев
Не знал, что американских авианосцах используется паровая катапульта.
-1
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Иначе просто невозможно запустить тяжелые самолеты типа F-14 и E-2C, там вес около 40 и 25 тонн соответственно. Собственно в этом минус "Кузнецова", нет у нас небольших самолетов ДРЛО. То что у нас 40 тонный СУ-27 способен взлететь с авианосца, заслуга в первую очередь конструкторов самолета.
Авианосец сооружение комплексное, требует огромной работы. От создания совершенно новых самолетов, до разработки новых систем и компоновок. Собственно последнее и послужило причиной списания в утиль авианесущих крейсеров типа "Новороссийск".
0
Аноним
Аноним
Казахстан
Очень интересная статья! С нетривиальным подходом к оценка военно-морской компоненты силы. Наконец-то на политраше появился хороший эксперт по такому очень сложному вопросу.
1
Аноним
Аноним
Россия, Нижний Тагил
Авианосцы это ересь!
Даже в американской концепции это типичный попил...
ПЛО успешно решают эсминцы со своими вертолётами, ПЛАРК с КР типа томагавк решают спектр задач присущий палубникам, в небо один из "нимицев" может поднять очень и очень ограниченный континнгет ЛА, мало того, что нужно много времени, чтобы их запустить, и потом нужно собраться в небе, выполнить задачу, разделиться и по очереди сесть на палубу, которая будет их ждать, но не будет запускать другие машины, и таких закулисных факторов уверен уйма, далеко ходить не надо, достаточно на сайте Стратфора увидеть места дислокации плавучих аэродромов США
https://www.stratfor.com/sites/default/files/main/images/Naval-Update-150408.jpg
Только КУГи, только модернизированные крейсеры, эсминцы, фрегаты и корабли управления...
1
Аноним
Аноним
Россия, Екатеринбург
Авианосец - это еще кроме всего прочего и "дальний глаз" для морской группировки. Самолет ДРЛОиУ - это практически единственное решение для обеспечения загоризонтного контроля обстановки на дистанции около 300 км. Гонять самолеты типа Ту-95 для дальней радиоразведки проблематично, особенно на другой континент. А своих самолетов ДРЛОиУ на авианосце вполне поместится в количестве 4-х штук.
Со всем остальным (поиск подводных лодок, удары крылатыми ракетами по береговым и морским объектам, ПВО) вполне справятся крейсера и эсминцы сопровождения.
Авианосец в ордере будет обеспечивать борьбу с подводными лодками с вертолетов, доставку десантных подразделений на берег и обратно, эвакуацию сбитых летчиков и персонала и прочее, прочее...
Плюсом он будет служить штабным кораблем для группировки за счет мощной аппаратуры связи.
Так что дел для него найдется.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Робяты!
Мистрали Путин заказал,чтобы показать гейропе,что Россия экономический партнер. А эту фишку с непоставкой Мистралей наши и так предполагали, а сейчас Франция будет искать возможность, отдать долги бартером или списать. Это своего рода наш в козырь в рукаве оланда)
-3
Виталий Нифантов
Чтобы не вдаваться в спор о "Мистралях" (статья всё-таки о другом классе кораблей). Замечу, что простые ответы очень редко бывают верными.
2
Евгений Хрущ
а как же бритва Оккама?
0
Виталий Нифантов
Разве эта бритва отсекает факты, ради упрощения ответа?
0
Аноним
Аноним
Украина, Скадовск
Я так понимаю, что авианосная группа представляет из себя перемещаемое агрессивное мини государство-сателлит хозяина на суше. Причем явно всегда видимое, понятное, расчитанное на явно уступающих соперников. Очень, дорогостоящее. Вопрос: нафига козе баян, в смысле, зачем России, с оборонной доктриной, лишние затраты, имея уже в арсенале быстро перенацеливаемые ракеты и РЭБ, которые могут загасить не только эту группу, но и их хозяев на континентах? Если вывести из строя авианосец (столицу плавающего, именно плавающего :), псевдогосударства), то группа превратится в стадо :). Ваще-то могет я и чего-то не понимэ :).
-1
волшебный поток
В случае угрозы Венесуэле, Сирии, чем их защищать, хватит послать туда авианосную группу. Вспомните Сирию, после появления там группы кораблей во главе с Кузнецовым планы запада по удару были пересмотрены. Авианосцы также необходимы для поддержки торговли с партнёрами, чтобы враги не смогли устанавливать односторонние санкции против России и её партнёров.
3
Аноним
Аноним
Россия, Краснодар
Там, скорее всего, большую роль сыграли комплексы "Бастион" с ракетами "Яхонт". Вряд ли, в случае нападения на Сирию, с пиндоской эскадры, наши бы ввязались открыто. А "Бастионы" пол Средиземного моря перекрывают.
-1
волшебный поток
Для начала сравните радиус действия ракет и самолётов противника, чтобы такое утверждать, ко всему же речь шла о защите российской эскадрой Сирии. Там есть откуда стартовать самолётам госдепии и не только с авианосцев, да и удары крылатыми ракетами с большего расстояния, у Сирии границы с Израилем через Ливан как проходной двор, Турция, Йордания. Только присутствие российского флота заставило госдеп передумать.
1
Аноним
Аноним
Россия, Долгопрудный
Я бы понял это как стремление к максимальному разнообразию имеющегося вооружения.
0
Аноним
Аноним
Россия, Омск
Авианосец - оружие агрессии. Безнаказанно долбить по странам, которые тебе ничем не могут ответить. Американская концепция. СССР после Великой Отечественной создал сбалансированную систему кораблей, где основным элементом были атомные подводные лодки. Они гарантированно топили авианосцы США и их прихвостней. Наши же авианесущие крейсера были чистого рода выпендрежем и игрой мускулами. Строиться они начали уже к 1970-м годам. Это очень дорогие игрушки, как показывает история с Кузнецовым.
-2
волшебный поток
Вы в курсе, что сейчас средства обнаружения подводных лодок намного выше, тех времён, когда возникали эти идеологические догмы и что поддержка с воздуха в случае выполнения АПЛ стратегических задач необходима.
1
Аноним
Аноним
Россия, Ульяновск
Сейчас средств обнаружения больше, но гарантированное обнаружение остается большой проблемой.
1
волшебный поток
Элемент длинной руки, защита на дальних подступах границ страны, защита акватории развёртывания стратегических АПЛ, проекция силы, защита дружественных стран.
1
Аноним
Аноним
Россия, Ставрополь
цитата из американской доктрины так ненавистного всем "агрессора"?
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров