• Вход
  • Регистрация
Аналитика
17 Июня 2016, 22:51


Новый немецкий танк: как создаются мифы

5 503 0
Новый немецкий танк: как создаются мифы Фото: Politrussia.com

Репортажи с выставки Eurosatory 2016 (13-17 июня, Париж) непременно содержат информацию о том, что немцы изобретают вундерваффе для танка, и «Rheinmetall» уже продемонстрировала образец нового 130-мм орудия, о котором заявляли ещё в феврале. После выставки пушка отправится на испытания, а пока она красуется на выставке:

Данных пока очень мало. Сообщается лишь длина ствола: 51 калибр, это можно было и на выставке измерить. Однако представители концерна уже уверенно заявляют, что их разработка способна поразить любые современные танки, включая новейшие модификации Т-90 и Т-14 «Армата». Особо отмечается, что пушка имеет «на 50% большее могущество, чем известная 120-мм танковая пушка Rheinmetall L55», которая сейчас в штатном режиме ставится на «Леопарды».

Собственно говоря, процитированное — это все открытые данные по столь перспективной инновации. И знаете что? Даже они, имея столь минимальный объём, какие-то… несколько подозрительные, скажем так. Что означает «на 50% большее могущество» конкретно? Почему тема не раскрыта?

Дело в том, что "могущество" орудия, несмотря на странность звучания, термин вполне артиллерийский, но не унифицированный. Могущество орудия — это сочетание его тактико-технических характеристик: дальнобойности, скорострельности, меткости и кучности боя и др. При этом нет какой-либо формулы, позволяющей сравнивать различные орудия "универсально", и это логично. В принципе, можно сказать, что практические могущество орудия зависит ещё и от могущества используемых снарядов, так что имеем хотя и профессиональный, но "разговорный" термин. Есть, конечно, формальный параметр: коэффициент могущества орудия, который определяется как отношение кинетической энергии снаряда при выходе из ствола (без учёта вращения у нарезных орудий) к кубу калибра, но вряд ли имелась в виду именно эта характеристика.

Например, 125-мм пушка 2А82-1М на «Армате» имеет дульную энергию в 1,17 раза больше, чем лучшее натовское орудие, а именно 120-мм пушка танка «Леопард-2А6» Rheinmetall L55, а длина ствола у нас на 0,6 м короче; вот это — понятное сравнение характеристик.

Впрочем, можно предположить, что новую пушку "затачивают" под точность стрельбы — этим можно объяснить отсутствие дульного тормоза и наличие теплозащитного кожуха ствола. Решение, на мой взгляд, странное: подобное увеличить точность одиночных выстрелов, но увеличение отдачи и, хотя и равномерный, но нагрев ствола при частной стрельбе — это точно нужно? Такое ощущение, что просто захотели вытянуть формальную меткость за счёт других параметров.

При этом немцы как-то подозрительно скромно молчат на тему процесса заряжания. Дело в том, что современные немецкие танки перезаряжаются приблизительно так:

В связи с чем возникает вопрос: хорошо, поставят более могущественное орудие, для чего придётся переделывать башню; но вот автомат заряжания будет или как? XXI век на дворе, последняя военная мода — это необитаемые башни, а тут как будет? То ли оставлять ручную работу, то ли разрабатывать автомат заряжания и как-то его вмещать в новую башню, которая у «Леопарда-2» и так размером и весом — треть танка.

Но ладно, пусть как-то это всё получилось; стоит ли тогда «Арматам» заранее опасаться?

Аспект первый, защита. На эту тему напомню ранние статьи «Укусит ли "Армату" "Леопард"?» и «Армата выстрелила сюрпризами», в которых тема раскрывается. Какая разница комплексу активной защиты «Афганит», будет подлетать снаряд калибра 120 мм или 130мм? Правильно, никакой. Ну, пробитие будет посильнее — это если снаряд доберётся уже непосредственно до многослойной композитной брони, но данные, насколько новая немецкая пушка лучше в этом плане, не разглашаются. При этом, напоминаю, башня необитаема, а экипаж находится в бронированной капсуле, что даёт высокий шанс выживания даже в случае детонации боекомплекта. Так что в этом плане беспокоиться не о чем, а совершенствование системы защиты и так идет своим чередом.

Аспект второй, нападение. Неужели у немцев пушка будет лучше? А вот и нет. Слухи о том, что 2А82-1М — это рабочий вариант на сейчас, а впоследствии будет новая башня с 152-мм орудием, переросли в уверенность. Слово о варианте «Арматы» со 152-мм пушкой предоставляется главному редактору журнала «Арсенал Отечества»:

«Главное преимущество — это, конечно, мощный боеприпас — имеется в виду и бронебойный подкалиберный, — которому сейчас вообще нечего противопоставить в смысле броневых преград. Может использоваться и мощный осколочно-фугасный снаряд с управляемым подрывом и с коррекцией по траектории. Кроме того, в таком калибре бронепробиваемость противотанковой управляемой ракеты (ПТУР), если брать последние модификации «Корнета», составляет 1300 мм за динамической защитой. Понятно, что это мощнейший комплект вооружения. Также возникает ряд возможностей, например, в ведении огня с закрытых огневых позиций корректируемым боеприпасом. Из минусов — уменьшенный боекомплект, хотя здесь тоже можно рассмотреть вариант размещения дополнительного боекомплекта в забашенной нише».
Мураховский Виктор Иванович

При этом 152-мм орудие у нас давно разработано, так что каких-либо проблем для разработки соответствующей башни для «Арматы» нет. Не удивлюсь, что это изделие уже по факту имеется, просто не снята секретность.

Собственно говоря, «Rheinmetall» еще в 1990-х заявлял о начале работ по разработке 140-мм гладкоствольной пушки "для танка будущего", это был третий этап программы KWS модернизации «Леопарда-2», так и не осуществленный. Со 140 мм не справились, решили взять вариант поскромнее, в 130 мм?

Самое интересное: сейчас имеется лишь образец для испытаний, которые не проводились, а серийное производство новой пушки планируется лишь на 2025 год. Логично предположить, что к этому же сроку должно быть налажено производство новых танковых башен, но этот вопрос скромно замалчивается, просто "ведется разработка". Новый же "перспективный франко-немецкий танк", на который новое и не менее перспективное оружие будет устанавливаться штатно, планируется к принятию на вооружение после 2030 года. «Армата» же запущена в серию. 

«Что касается брони, я не вижу возможностей дальнейшего увеличения. И так уже западные танки подпрыгнули к рубежу 70 тонн… Перспективные направления — это улучшение динамической защиты и использование комплексов активной защиты. Но надо понимать, что это тоже не 100-процентная гарантия… А что касается орудий, известно, что на Западе в некоторых странах испытывалась 140-мм пушка. Немцы в последнее время, по крайней мере, показывали теоретические макеты, эскизы 130-мм пушки с якобы увеличенной на 50% эффективностью. Насколько эти цифры верны… Ну, учитывая, что нет никаких фактических данных ни по крешерному давлению, ни по начальной скорости, ни по прочим параметрам, трудно сказать. Пока это больше к рекламе относится, чем к реальным разработкам. А у нас уже все реально».
Мураховский Виктор Иванович

Тема "а что там с модификацией «Леопарда»?" раскрыта Д. Юровым в статье «Танковая пыль в глаза: почему немецкий ATD «рассыпется» при виде Т-90»:

«Специалисты отмечают, что немецкий Leopard только сейчас вплотную приблизился к тем решениям, которые российские разработчики реализовали в металле и успешно испытали еще 10 лет назад. …качественно новый, созданный с чистого листа, современный, многофункциональный танк с мощным вооружением и полным спектром комплексов защиты на данный момент в мире всего один. И производит его не Рейнметалл, а УралВагонЗавод».

Ситуация стандартная: в России новое засекречивается до срока, когда предъявить новинку очень целесообразно, а на Западе заранее рекламируется изделие, которое иногда и не начали разрабатывать с целью получить инвестиции, влезть на рынок и т.д. Наша первоочередная задача в этой области — это создание современного танка, причём на универсальной базе, позволяющей дальнейшие модификации и производство других машин на этом же шасси и т.д. Задача немцев — это убедить всех, что именно их пушка и танк будут лучшими, получить инвестиции, заранее заключить контракты на поставки и т.д. Ну а если в 2025-2030 годах ещё ничего не заработает, то разрекламировать изделия как "почти готовые" и выбивать инвестиции на окончание проектов.

А мы, понятное дело, к тому сроку изобретем и запустим в серию что-либо ещё.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Денис Беспалов
Конструкторы говорили, что пушка на 152 мм уже разработана, и она уже без проблем устанавливается в существующую башню Арматы. Вопрос сейчас только в том, что есть дофига танковых снарядов на 125 мм, но мало снарядов на 152 мм на складах. А так бы уже воткнули.
0
A_Deep _One
A_Deep _OneДолгожитель5 комментариев
а почему собственно "могущество", когда мощь?
0
Константин
Потому что "могущество" тут скорее "эффективность". Это артиллерийский термин. Они часто используют этот термин.
0
Аноним
Аноним
Россия, Биробиджан
Всё зависит от квалификации переводчика
0
Аноним
Аноним
Франция
Все понятно....вата всех победила ... всеми тремя арматами.... восемью паками t-50 и сверху завалила мс-21- ыми, а еще напичкала гексогеном корпус новоспущенной арктики и взорвала Париж...
-5
Константин
Да нет. Армата, Т-50 и МС-21 - это новинки.
А вот Т-90АМ, Су-35С, Су-34, SSJ-100 это уже данность. И от них миру уже никуда не деться.
0
Аноним
Аноним
Нидерланды
Комментарий заблокирован
-2
Житель средней полосы России
Может и украине перепадёт, если денег наскребёте.
0
Константин
В Ирландии бананы растут? Правда? :о)
Т-90 весьма массовый продукт, считают их тысячами. Су-35С и Су-34 тоже достаточно. Про Су-30СМ забыл упомянуть, его на псевдопятое натовское поколение тоже с избытком хватит.
Россия просто о будущем заботится заранее. Благо в отличии от некоторых, оно у нас есть. ;о)
0
Аноним
Аноним
Швейцария
Комментарий заблокирован
-1
Константин
Ну да, раньше говорили, пока нефть не подешевеет. Теперь, пока нефть не закончится. То есть - не аргумент в 2016 году.
0
Аноним
Аноним
Швейцария
Комментарий заблокирован
-1
Константин
Либо наоборот хотят решить свои проблемы. Но это все только начало. К сожалению, производственные мощности Сухого ограничены. И гражданская авиация - это побочный продукт с невысоким приоритетом.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
> Что означает «на 50% большее могущество» конкретно?
Power, это еще и мощность. вообще-то.
0
Andrey Muysky
Предлагаю ввести санкции США пока не освободят Восточную германию
0
Аноним
Аноним
Германия
Как это инвестиции, написали уже. Прошла техническую демонстрацию в мае , снаряд подобран для арматы. Скоро будет проходить пробные стрельбы. Ну потом запустят для изготовления, ну и снаряды с ураном забывать не надо, амерки держат на складе. Война то как внизу товарищ сказал будет радиоактивная, какой там танк сильно нужен? Авиация тоже имеет вес.
Данных мало )) Хватает - больше 6 метров и весит больше 1300 кг царь пушка !!!
0
Аноним
Аноним
Россия, Серпухов
"...царь пушка..." Суетливые клоуны.
Длина и вес это, конечно, главные характеристики орудия. Особенно вес. Вечная тяга немцев к "брунгильдам". Но и тут фрицы в ...е. В Кремле с XVI-го века стоит, действительно, Царь-пушка. Калибр - 35 дюймов (890 мм), вес - 39 тонн! Пусть тощие инженера из «Rheinmetall» приезжают и учатся, как пушки делать. А то - вечный эрзац...
"...Прошла техническую демонстрацию в мае , снаряд подобран для арматы..."
Точные характеристики "арматы" неизвестны, а "снаряд" уже "подобран". На какой помойке?
"Прошла техническую демонстрацию" - это что?" Пять мультфильмов сняли? Тьфу...«Rheinmetall» - это уже реально Голливуд голимый. Фрицы брешут, как америкосы. Сказалась оккупация... Весь генофонд - насмарку.
3
Аноним
Аноним
Германия
Слащавый минималист )))«До?ра» — уникальное сверхтяжёлое железнодорожное артиллерийское орудие германской армии. Разработано фирмой « Крупп » (Германия) в конце 1930-х годов.снаряда 7088 кг Бетонобойный снаряд
Длина ствола 32 м Ствол составной
Минимальная дальность стрельбы 25 км
Максимальная дальность стрельбы 37,21 км Бетонобойным снарядом
Полная длина орудия 50 м Без железнодорожной платформы
Общий вес 1350 тоннРесурс ствола 300 выстреловСкорострельность 2 выстрела в часСкорость полета снаряда от 1500 м/с до 960 м/с Допиковая и послепиковая фазы (относительно вертикали)Пробивная способностьстальная броня 1 м, железобетонная перегородка — 7 м Сравнил немецкое качество и мощь, с московским,которое неизвестно стреляло или нет,фантазёры))). Дерьмо а не пушка.. И у Рейнматалла, там танк будет напичкан деталями из авто промышленности ( Мерседес, Фольксваген) кресло как в лимузине. Поди сам на Мерседес копишь??)))) Как там с генофондом, азиаты веикв
0
Аноним
Аноним
Германия
поди ликвидировали??))) Таких примеров,как с Серпухова редко встречал.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
В Германии генофонд активно разбавляют турецким и нигерийским, чтобы были тупее и ленивее, потеряли свою национальную идентичность. И это получается.
1
Аноним
Аноним
Германия
Куда нам до вас ) Азиаты по 10 детей . Информация в интернете. Россия турков 110 000 и 15 миллионов мигрантов с Азии. Уж других не считая. Против наших 3 миллионов турков и тыщ 20 может с Нигерии, сравнил))) Все улицы засраны, народ жалуется, гадят прямо возле своих жилищ в РФ, головы даже отрубали. У нас все шоке были.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
" Против наших 3 миллионов турков и тыщ 20 может с Нигерии"
---
Здесь ключевое слово "наших", т.е. немцы уже даже на подсознательном уровне готовы стать нигерийцами и турками. И этому есть масса реальных подтверждений, чего только стоят "неполиткорректные рождественские елки"
0
Аноним
Аноним
Германия
А что числа убили??))))) То-то , у нас многонациональная страна сотни национальностей,турки приехали работать в 50-60 годах, кстати европейский народ. Стамбул поделен на континенты для вашего сведения. Ну и с азиатской части приезжают. Раньше были христиане, сейчас и к нам такие едут. Говорят на языке. В наше подсознание не надо лезть, если не знаешь)) Поройтесь в подсознании вашем, где узбеки не говорят толком на русском , мечеть самая крупная в ЕВРОПЕ у вас в Москве. Так что не стесняйтесь пишите про намаз в Москве. Даже фильмы показывали)) 5 раз говорят в день ))) Главное не ошибиться вам там. Рамадан вроде сейчас O:-)O:-)O:-) улла окбар. Паранжу пусть россиянки снимут, магазины завалены экипировкой)
0
Аноним
Аноним
Германия
Да, все в Германии плохо, согласен с вами, все немцы уже какие-то чернявенькие.
0
Константин
Ох, как вы не правы. Ну, давайте по порядку.
Генофонд. Русские – генетически монолитный народ с минимумом примеси чужеродной крови. По крайней мере, так выходит при анализе гаплогрупп в Y-хромосоме. При этом, данное явление идет в противорез с нашей культурой, нацеленной на сбережение малых народов. Оно получается само собой. При этом, те же татары в России себя замечательно чувствуют. Про немцев говорить не буду. Там и монолитности нет, и евгеникой люди до крайней степени забаловались в свое время.
Ислам. Мы издавна мультикультурное и мультирелигиозное общество. Я не вижу ничего плохого, в том, что человек исповедует ислам либо буддизм. Так же ничего плохого нет, в том, чтобы субъекты федерации, большинство население которых, исповедует определенную религию, могли отмечать свои религиозные праздники. У нас даже не государственном уровне под это дело выделена определенная квота дней в год.
<…>
0
Константин
<…>
В общем, отношение весьма либеральное. Пока люди не начинают переходить рамки разумного. Тогда им напоминают их место. Иногда в жесткой форме. А вот Германии этого сейчас сильно не хватает.
Мегапушки. Было бы чем гордится. Нет, я понимаю, что пушки у немцев получаются неплохие. Просто те же ракеты эффективней. И те монстры, которые собирали когда-то в Германии, и не помогли ей, и не смогли ее спасти. Говорить же про русскую Царь-пушку не очень серьезно. Это скорее выставочный образец. В войнах решают куда более простые орудия, это мы хорошо знаем.
<…>
0
Аноним
Аноним
Германия
нас даже не государственном уровне под это дело выделена определенная квота дней в год.
Квота, а вот у нас ничего нет ни квоты ни молебных домов самых больших в Европе и всё равно немцы винов аты. И русских море и евреев и хохлов, все к нам лезут , а мы и не пригшали никого , только Меркель. Мы народ такой сердобольный, все хотят но не могут к нам. Яж этот вопрос не поднимал, тема воще вооружение армии. Так-что сами справляетесь, столько потенциала азиатского , мы не против разных вер. Поэтому и никому и не угрожает. А у вас угрозы и ракеты. Вот и правительства и боятся на всякий случай До 4 ракет «воздух — земля» AGM-114 «Хеллфайр»
Или 4 ракеты «Хеллфайр» и две бомбы Mark 82 c лазерным наведением ( GBU-12 )
Или бомбы Mark 82 с GPS-наведением ( JDAM) беспилотники делают. Вам это надо? Живём в простом доме , тихо мирно работаем . С зааказчиками сами разбирайтесь, Чечня, Дагестан в нордосте людям газок дали, а помощь не знали как оказать, в
0
Константин
Вот не поверите, я не вижу разницы между католическим костелом и мечетью. Как и между ваххабитами и той же греко-католической церковью. Если вы знаете, чем они принципиально отличаются, то расскажите.
Что до Меркель. Она же ваш канцлер? У вас же там демократия? Значит не Меркель, а большинство немцев.
Кстати. Те же татары – не азиаты, а европейцы. Уралоиды – тоже не азиаты, они уралоиды.
Опять же, кто говорит, что Россия угрожает? Мы честно предупреждаем, что будем вынуждены ударить по военным объектам и крупным инфраструктурным узлам. Жалеть не будем, ведь и нас не пожалеют.
В Чечне и Дагестане воевали наемники. За деньги. В том числе европейские деньги. Вам понравится, если мы начнем в открытую отстреливать ваше высшее руководство? Это будет справедливо, только немецкий народ об этом узнать не успеет.
P.S.К чему вы написали про AGM-114, JDAM и беспилотники? Наши средства РЭБ и ПВО хотите посмешить?
0
Аноним
Аноним
Германия
Ну не находите , не надо, заходишь в католическую церковь и прям копия православной пахнет. Обряды почти тебе, одежды, утварь. Дак они вместе до 1054 г были.)) Так что не удивили. Одна стихия.Татары говорят на татарском языке кыпчакской подгруппы тюркской группы алтайской семьи. Языки (диалекты) сибирских татар обнаруживают определённую близость к языку татар Поволжья и Приуралья. Литературный язык татар сформировался на основе среднего (казанского) диалекта. Алтай явно не Европа, так что не надо Сибирь и восточный Урал Европой называть. Оттуда и пришли, с Монголии тоже. И границы открыты с средней азией. Наше руководство политики, а мы рабочие, так-что предупреждения нам не нужны, вы своих предупредите. Особенно когда врачи при спасении чем помочь смогли бы в столице.
0
Константин
Просто для смеха. Скифы – пришли с Алтая. Ираноязычный народ (арийская ветвь индоевропейской семьи). Носители гаплогруппы R1a. Мало того, что носителем этой гаплогруппы является и русский народ, так еще и множество европейских народов. Поволжские булгары, которые составляют основное население Татарстана – в том числе.
Причем, татары говорят на русском куда лучше, чем на тюркском. Их теперь славянами считать будем? Причем они реально европеоиды, тогда как современные алтайцы реально монголоиды. При этом абсолютное большинство Алтайского края – русские. Как и всей Западной Сибири. Более чистых европеоидов вам не найти. А в Монголии, кроме кизяка и камней вы вряд ли что-то сможете найти.
И поймите простую вещь. Европа маленькая. Прилетит по вам, а не по вашему руководству. Ваша хата не с краю. Ваша хата в эпицентре.
0
Аноним
Аноним
Германия
абсолютное большинство Алтайского края – русские. ))) Ну да как я я немец. Нас туда завезли, понимаете завезли во времена репрессий. И живёт там много родственников. И русские тоже самое( понаехали) А раньше лет так 100-150 это была почти пустыня. Монголия страна кочевников, как и были все азиаты и есть в своё время. Гляньте на Казахстан лет 100-70 назад. Только не говорите что там в Караганде жили одни русские)) Там пол города были немцы, по завозу . Европа маленькая, да но удаленькая)) Понимаете, нам немцам уже ничего не страшно, мы Сталина пережили, Гитлера и Горбачёва и Меркель переживём. Наши ряды здорово порядели. У меня в семье только 4 трупа. Мы везде в зоне риска. В случае войны, нас могут как Сталин под ручки и в Архипелаг .( типа возможные предатели) Так что мы сами за себя.
0
Константин
«Вас» - это кого? Немцев, конечно, завезли на Алтай, вот только не в сильно большом количестве. Может быть, 150 тысяч и было на пике, только сейчас их где-то 50 тысяч только осталось. Часть обрусела, часть вернулась в Германию, как только стало можно. Это раз.
Назвать Алтайский край пустыней – сильно. Никогда не был и не станет. И русские там живут еже более 300 лет. Там чуть ли не с первой партии поселились. Аналогично и Северный Казахстан. Это два.
Что до маленькой и удаленькой. Вам удаль-то не поможет. И проблема будет не в том, что кто-то захочет сделать плохо именно немецкому народу. Проблема в том, что немецкий народ живет слишком близко к нашим законным целям. И вовремя покинуть зону риска не сможет. Слишком много этих целей в Европе.
Что до Монголии. Это бесплодная земля, которая не может прокормить много населения. Там людей-то как в одном Алтайском крае. Оттуда ничего прийти никогда не могло. Через нее – да. Из нее – нет.
0
Аноним
Аноним
Германия
Понимаете, нам немцам уже ничего не страшно, мы Сталина пережили, Гитлера и Горбачёва и Меркель переживём.Вас» - это кого? Ну нас французов, вы разве не поняли? Вам пишут постоянно с кем вы имеете дело,а вы как-будто не читали. Константин, что с вами ? Русский народ там живёт ,да только вопрос сколько их там было.название города состоит из двух древнетюркских слов. Исходной формой этого топонима является «Бороноул», где «боро» восходит во многих тюркских и монгольских языках к слову «волк», а «ул» в тюркских языках значит «река». Таким образом, «Барнаул» — это «волчья река» или, возможно, «волчье озеро»[7]. Этот вариант подкрепляется тем, что в ленточном бору, по которому протекает Барнаулка, ранее водилисьволки, а в районе истоков реки расположено множество озёр. К тому же, волк считался священным животным среди жителей Алтая. Со временем, «обрусев» и приспособивши
0
Аноним
Аноним
Германия
мей и два одиноких переселенца, а через сто лет в Чистюньке насчитывалось135 домов. Но основной большой приток населения начался в 1870-1890-х годах после отмены крепостоного права. В 1893 году Чистюнька входила в состав Барнаульской волости Бийского округа и позднее стала её центром до 1918 года. В 1924 году Чистюнька стала центром ... Вы посмотрите на население города Барнаул и увидите,что в1870 году там было 11 тыщ народа ,а потом рост. А сейчас больше 600 тыщ. Как не могло прийти? Если с 15 века туда шли и составляли коренное население Алтая. Вы изучали про них? Вы взгляните на иш внешность. Явные признаки азиатов. Их осталось мало, но это коренные жители того места. Удаль помогает, ибо мы дерёмся за то государство, где мы проживаем до последнего патрона. Про местных аборигенов не могу сказать. Так было при Екатерине, при Сталине, при Меркель.
0
Константин
Вы не поняли вопрос «Вас – это кого»? На Алтае были вы, либо только ваши родственники? Вы как-то плохонько знаете местные реалии. Очень плохо вы их знаете.
Смысл смотреть на динамику населения Барнаула? В недавнем прошлом, это небольшой уездный город. Для Западной Сибири это нормально. Тому же Новосибирску чуть более 100 лет. А о том, что в него тупо переехала Колывань, центр Колыванской губерни, как-то забывают. Тут логика простая. Где мост через Обь – там экономический центр.
И вы действительно думаете, что я не знаю, как современные алтайцы выглядят? Либо не знаю, что со скифами, чьи курганы стоят по Алтаю, они ничего общего не имеют. Алтайцы, малочисленный народ, который пришел после на пустое место.
Просто напомню, что русские не захватывали Сибирь. Русские освоили Сибирь. Тут не с кем было воевать, слишком малочисленны были местные народы. И малочисленны они не просто так.
0
Константин
<…>
Отрубленные головы. Давайте скажем честно. Если бы было принято эмоциональное решение, и по очередному официальному и открытому сборищу полевых командиров выпустили бы пару крылатых ракет, вы бы были очень сильно удивлены, куда бы они прилетели. Возможно, это было бы прямо рядом с вашим домом. Отрубали головы наемники, наемникам платили и из европейского кармана в том числе. Пока же мы их сдержанно отстреливаем. И вы должны нам сказать спасибо, потому, что террористы со временем начинают убивать своих заказчиков.
0
Аноним
Аноним
Германия
Придурок! Прочисть себе мозги!Я живу в Германии 25 лет и вижу и какой бардак под руководством США канцлерин Меркель построила в Германии
0
Евгений Ворфоломеев
Так, про генофонд, я думал, мы вам выбили в 45ом из головы все теории о чистоте крови....А во-вторых, че сравниваешь свою лилипутию с Россией? У нас предостаточно места чтоб их расселить.
0
Аноним
Аноним
Германия
К сожалению, это такая политика. Посмотрите на Францию или Великобританию, там заметней "размывание" нации. Европу целенаправленно лишают корней, из такого материала легче лепить. Ну а Россия, это многонациональная страна, историческая сущность, национальная политика выработана веками и работает на благо.
0
Константин
Ох, опять вы. Обедненный уран - не панацея. Ну будет сердечник на 10% лучше вольфрамового, и толку? А радиация от него проблемы только экипажу доставит. При длительном контакте.
Про Армату - вообще смех. Как к ней снаряд подобрали, если ее характеристики неизвестны? Ну не смешно же. Не более чем балобольство и маркетинг.
1
Аноним
Аноним
Германия
Да ладно, посмотрите пожалуйста выше, там всё понятно, 2 таких орудия было. С вами хоть есть о чём поговорить, а то этот понтовый)) , выставочный образец вспомнил в Кремле, на большее не хватает.)))
Ага маркетинг, на выставке себя показала. Так что посмотрим что будет дальше. Не надо ничего придумывать, если даты пушки засекречены. Яж говорю, есть пушки, танки провалились бы от разрыва снаряда. Пару ТАКИХ КАК ДОРА И песенка спета. И не охайте, я не ПРИВИДЕНИЕ. У меня всего-лишь знакомый в бундесвере в танковых войсках служил, ну рассказать немного смог про действительность.
0
Константин
Знакомые в бундесвере могут много разного рассказывать. Как и знакомые с российской армии. На выставке показали просто ствол, не более того. Пушка показательных стрельб не производила же.
Нет, я понимаю, что если взять пушку от САУ, типа нашей Мста-С, то броню танка точно пробьет. Даже если это Армата. Даже если все сказанное об Армате правда. Только сомневаюсь, что такое будут ставить на танки. Что на наши, что на натовские. Это просто не серьезно уже.
0
Аноним
Аноним
Германия
Константин)) ну вы же образованный человек, вы думаете что я прям так вам все козыри :-) выложил. Есть у нас давно всё.PzH 2000 способна выпускать три снаряда за девять секунд или десять за 56 секунд на дальность до 30 км. Гаубице принадлежит мировой рекорд — на полигоне в Южной Африке она выстрелила на 56 км снарядом V-LAP ( активно-реактивный снаряд с улучшенной аэродинамикой).
По совокупности показателей PzH 2000 считается самой совершенной серийной САУ в мире. САУ заслужила крайне высокие оценки независимых экспертов; так, российский специалист О. Желтоножко определил её как эталонную систему для настоящего времени, на которую ориентируются все производители самоходных артиллерийских установок.--- с 1998 года пылится на складе у нас )) 155 мм болванка. Есть ещё варианты. Чё вы так офицеру бундесвера не доверяете танковых войск? Он и снимки старого образца показывал. Она в Афганистане обкатку прошла. Прошьёт Арматы и арматуры и фанеры запросто. (А лезут всякие Варфоломевы, стр
0
Аноним
Аноним
Германия
стращают Гитлером, нам с вами нахрен никто не нужен, мы думаю это понимаем, что войны любые это шлехт) Дряни всякой на свете, земной шар от килотонн растворился бы. Поражаюсь от ваших маленьких гитлерят, готовых напасть на мирную Германию.
0
Константин
Сказки про мирную Германию будете рассказывать в другом месте. Для Германии нормально стремиться занять достойное место в мире. И если бы ее не разрывали две сверхдержавы в виде США и России, то вся Европа уже стояла бы на коленях. И так почти стоит, но тут без всякого почти было бы.
Теперь про то, что вы написали. Стрелять с самоходной гаубицы по танку – это крик отчаяния. САУ не предназначены для танкового боя. САУ здоровенная, немобильная и плохобронированная. PzH 2000 даже с нормального пулемета расстрелять можно, чего тут говорить.
Проблема у немецких конструкторов – сделать танковую пушку и выстрел к ней, которая была бы достаточно эффективной хотя бы против Т-90. Именно танковую пушку.
А то так можно дойти и до крылатых ракет охотников за танками. Круто, стильно, абсолютно неэффективно и бессмысленно.
0
Аноним
Аноним
Германия
Не верите в сказки, значит вам и сказки не помогут, только были. Бундесвер здорово разогнали, теперь поняли что народа мало хотят 7 тыщ. прибавить. Какого отчаяния? За 30-40 км и больше?? Вы совсем упали в раж, там снаряды управляемые есть.дальность хотят до 100 км довести. Броня есть, есть спец облицовка для увеличения крепости. Вот это сила, Бах и нет танка. Сейчас не нужен ближний бой, скоро будет война маленьких летающих объектов и отстрел в Ираке и ведётся. Осталось улучшить точность. Танк нужен для того чтобы защищать свою армию при взятии отдельных домов и войны с отрядами стрелков из лука, остальное не модно. Вы видели как управляемые с Германии в Азии вещи работают на амерской базе? За тыщи км жах и нет зданий и техники. Вот это сказки и легенды.
0
Константин
Дальность до 100 км – это здорово. У России такие технологии есть давно. А США тоже что-то должно быть. А вот про Германию что-то не слышал.
Касательно САУ. Она и так ОЧЕНЬ тяжелая, а вы на нее броню хотите вешать. Элементарно не вывезет. У нее легкое бронирование не просто так. Что Германия, что Россия осознанно пошли на этот шаг.
Управляемый артиллерийский снаряд – это круто. И дорого. Корректируемый снаряд не менее эффективный, но сильно дешевле. Чувствуете разницу в подходе?
САУ – против танка рискует закончить свой жизненный путь еще до того, как выстрелит в первый раз. К сожалению, поле боя – это не чистое и ровное поле. Да и по танкам никто стрелять не будет. Просто накроют либо ствольной, либо реактивной артиллерией. И будет бесславный конец.
Касательно беспилотников. Против отсталый стран без РЭБ сгодится. Против России – просто летающий по недоразумению мусор. Вам опыта Ирана не хватило, чтобы понять, что российские комплексы могут перехватывать
0
Аноним
Аноним
Германия
Ну есть, прекрасно, где ? Не слышали, дак почитайте про эту самоходку !!Корректируемый снаряд не менее эффективный, но сильно дешевле. Чувствуете разницу в подходе? Не чувствую, ФРГ имеет фугасные, коррелируемые, кассетные,направляемые снаряды. =всё.PzH 2000 осталось только вам прочитать. Сау прекрасно работает, где-нибудь в лесах, жах,и нет полка танков. А причём Иран? Немцев там не было. Только авганистан и Югославия. Мусор, ну дак применить этот мусор в Чечне, что то не слышал. Где бандиты пристреленные из мусора??:-):-) почему не помочь в ДНР? Ночью бац и нет хохлов. Туда сюда то 10 минут.))
0
Константин
Нет, вы так и не поняли разницу между корректируемым и управляемым снарядом. :о)
Касательно САУ. САУ плохо работает из леса. У САУ тактика: выстрелил – сменил позицию. До того, как до тебя долетели снаряды САУ противника. А еще им наводчики нужны. А еще танк слишком маленькая и подвижная цель для них. Ее подсветить-то получится только километра за 4-8. А тут уже возможен ой.
Причем тут Иран и немцы? Так у вас стоит натовский центр управления, который этот беспилотник бездарно потерял. Кстати, тоже важная цель.
И какой смысл в ударных беспилотниках в Чечне? Только разведывательные, чтобы недобитков быстрей находить.
А смысл нам бить по хохлам? Вот это точно лишнее. Они сами себя неплохо бьют. Без посторонней помощи.
0
Аноним
Аноним
Германия
У нас все виды снарядов если вам так проще. Читайте про САУ. Я ж говорю, в лесу хорошо там деревья загромождать будут и танкам и авиации противника вашу убивную) способность, САУ прекрасно вписывается в рельеф. Наводчкики конечно на сносном месте, по связи контакт. И жах:-):-) А ой будет БУДЕТ) Ой как больно будет. Как находить? А ликвидировать? Амеры делают так. Ага, в Донецке Луганске хохлы)) тоесть вы за то чтобы Донецк пал ? Ну если бы помогли, то не пришлось бы нашим пацанам там калаши держать. Позывной Штирлиц, немец итд.
0
Константин
Опять не поняли про виды снарядов. :о)
В лес сложно въехать. Из леса сложно выехать. Все это бесполезная трата времени, так как стрельба ведется с большой дистанции, а не позиции можно находиться считанные минуты. И после разрыва первых снарядов, считайте, что вас засекли.
Что американцы, что хохлы используют САУ без нормального противодействия противника. А Россия таких поблажек не даст. Даже авиацию применять не будут, вдарят по нужному квадрату системой залпового огня, и все.
Я за то, чтобы Донецк и Луганск научились быть русскими и не ждали, пока дядя со стороны решит все их проблемы. Без этого вкладывать в них что-либо не имеет смысл.
0
Аноним
Аноним
Германия
Как это сложно?? А Леопард 2 на что?? Проехались до САУ и готово. Нахрен мне ваши американцы сдались? Мы говорим про немецкую САУ. Самую лучшую САУ в мире. Незнаю, вы всё ждать хотите, а наши без зова пошли. Они и показали в ДНР, что они хотят быть в русском мире, а не укров. Им нужно ну помочь чуточку. Так всегда было, Москва тоже не сразу строилась и республики.
0
Viktor Seleznev
Одними САУ сражения не ведутся
И всё правильно написал - ну кто из САУ делает охотников за танками? Разве что в "танчиках" такое углядеть можно.
Ведь совсем другое назначение.
И попробуйте даже управляемым снарядом попасть по цели на скорости 70-100 км/час - отметим вертикальную траекторию подлёта снаряда.
А если цель не одна, а 30? 40? 50?
Никто и никогда не будет реально пытаться остановить танковый кулак с помощью артиллерии - это ведь бред.
0
Аноним
Аноним
Германия
Виктор)) Конечно нет. Но как вклад в общий котёл значение огромное. Танки то не всегда движутся и если их масса сразу и скажем 10 САУ будут лупить по полку танков, то вы думаете что попадания не будет? Если учесть что сколько выстрелов они делают за короткое время. А как же артиллерия во 2 мировой? Вы что намекаете что обе стороны не подбили не одного танка? Интересное наблюдение)) Так и можно в будущем писать, артиллерия СССР была не нужна, лишняя трата денег и времени. И вот ПОСМОТРИТЕ сколько будет воплей))
0
Viktor Seleznev
Я ни на что не намекаю.
Четко вам отвечаю - противопоставить сау танку в реальности - бред.
Назначения разные.
Танк - средство продвижения активной ударной группы через усиленную оборону противника.
САУ - средство поддержки наступления и его подготовки для ослабления оборонительных позиций противника при артобстреле статичных позиций.
Надо что то дальше тут жевать?При прочих равных я готов быть в 1 армата против 10 любых сау. Чьих угодно.Танку на поле боя можно противопоставить только более совершенный танк.Что еще вы хотите отсудить?
0
Аноним
Аноним
Германия
Нет вы явно намекаете. Вам просто не знакомы танковые войска. Ну почитайте :Бои под Никополем и Днепропетровском
По причине больших потерь 654-й батальон сдал оставшиеся САУ в 653-й батальон и убыл на переформирование в Германию. Оставшиеся «Фердинанды» приняли участие в ожесточённых боях на Никопольском плацдарме. При этом были потеряны ещё 4 самоходки, а боевой счёт «Фердинандов» достиг к 5 ноября, по немецким данным, 582 советских танка, 133 орудия, 3 САУ, 3 самолёта и 103 противотанковых ружья , причём экипажи двух САУ подбили 54 советских танка. Вы завышаете возможности любого танка на земле . Особенно если учесть расстояние 8-30 км, ну нет шанса у танка. Пожалуйста сообщите где танк подбил САУ на расстоянии хотя бы 15 км . Любых, хоть Африки. Тогда можно будет продолжать делать выводы. Я ж сообщал что консультацию проходил у лейтенанта бронетанковой бригады бундесвера. Сейчас просто дистанции поражения цели вообще космические стали по сравнению с ВОВ.
0
Viktor Seleznev
Да какое это имеет отношение к сегодняшнему дню?
Опять же, исходя из этого - дело сделали фердинанты, а не сау.
И ничего я тут не завышаю. Просто говорю - танк это универсальное наступательное средство с возможностью обороны. Сау - просто наступательное средство. Но у сау нет шансов остановить танковую армаду. Они могут помочь это сделать своим танкам, Да и то в очень ограниченных моментах. Ну не для этого их создали. И цель у них другая.
Ну кто допустим атомоходом захватывает рыбацкую деревню? Зачем? Может - безусловно. Раз шарахнет яр и делу конец. Но не для этого их создавали. Здесь аналогично. Возможно из сау расстрелять танковый парк в статичном положении, но не более. А если бы было так как вы говорите, то зачем РФ тогда голову себе ломает? Прокачивали бы масту, и не насиловали мозг. Или дураки там сидят?
0
Аноним
Аноним
Германия
1, - Отношение прямое.«Фердина?нд» ( нем. Ferdinand ) — немецкая тяжёлая самоходно-артиллерийская установка периода
Второй мировой войны класса [censored] танков. = САУ А кого тогда остановили они, (смотрите выше) ? Они что куропаток отстреливали? И двигались танки, не все же на складе стояли.2. Ни в РФ ни в ФРГ насчёт этого дураков нет. Но превозносить возможность танка как средство для войны не стоит. Во первых эта техника не достаточно мобильная и уступает ( ракетам, беспилотникам, авиации и наконец САУ) в разы. Для многих других стран как Иран, Бельгия, Болгарии Румынии,Африки итд танк хорошее средство для ведения боя, из-за отсутствия альтернативы. Он хорошо продается , неплохо можно зарабатывать деньги, но для войны с более высоким уровнем технологии, нужен новый подход. И он как альтернатива есть у России . Поэтому все продают, что РФ, ФРГ, США, Франция,Китай танки и другое по мелочам на экспорт. Вы должны это принимать как средство устрашения и " новую
0
Аноним
Аноним
Германия
Волгу" типа новой машины. У немцев ( Мерседес, БМВ) А амеры делают птичек для уничтожения сверху. Вот нам с вами нужно будет их догнать и перегнать. Автоматизация, вот к чему стремится военная индустрия.
0
Константин
Леопард 2 при въезде в лес испытает те же сложности, что и САУ. Особенно если это будет русский лес, а не европейское недоразумение.
По поводу самой лучшей САУ в мире вы погорячились. Да, это неплохая САУ и аналог нашей Мста-С. А вот кто лучше либо хуже установить можно лишь в боевых условиях. При полномасштабной войне. Чего не хотелось бы. Кроме того, у нас скоро выходит в серию Коалиция-СВ. И Мста-С, и PzH 2000 станут вчерашним днем. Это повод немецким конструкторам призадуматься и сделать следующий шаг.
Что до ДНР. А кто вам сказал, что ему не помогают? Помогают, с тем, чего они сами не могут сделать. Только помощь эта не военная. Где гумконвоем помогут, где из махновщины армию соберут и т.д. Донбасс снова учится быть русским (а это не только и не столько воевать). Но с чего вы взяли, что делает он это без должного присмотра?
0
Аноним
Аноним
Германия
По поводу самой лучшей САУ в мире вы погорячились. Да, это неплохая САУ и аналог нашей Мста-С. А вот кто лучше либо хуже установить Зачем мне горячиться, если русские эксперты считают её лучшей. Вам писал уже. И она прошла успешно боевое крещение. У вас цель выставить других полными идиотами и в каменном веке. Вы не можете вести дискуссию на нейтральном уровне. Это типичная манера, поэтому не вижу смысла продолжать,зная ментальность населения. Есть мало , но приятных собеседников на сайте. Finish.
0
Константин
Кто это такие, абстрактные русские эксперты? Если всех «экспертов» бездумно слушать, ничего хорошего не выйдет.
Что вы называете боевым крещением? Расстрел легковооруженной пехоты с большой дистанции? Это не боевое крещение. Точно так же, как Чечня не боевое крещение для Мста-С.
Касательно дискуссии на нейтральном уровне. Это что такое? С вами не соглашаются и это вас расстраивает? Вашим «авторитетным» источникам не доверяют и вы не знаете, что дальше делать? Ну, извините, просто пишу, как оно есть и на этом все.
0
Евгений Ворфоломеев
Дора......, мб еще чет из прошлого достанешь?? Кажется вы там дорой бомбили и по Севастополю и по Москве, но напомнить чем все это закончилось?
1
Кирилл Кучерук
У нас тоже разработаны снаряды с урановым сердечником. Возможно даже есть в наличии. Но не применяются по причине радиации. Но вот в случае необходимости обязательно применим.
0
Аноним
Аноним
Германия
Знаю,вооружение у стран поставщиков неплохое. Я вообще то за мирную продукцию, а не гонку вооружений. Вы же знаете к чему это привело. У нас же в стране туалетную бумагу было не купить, а снаряды были высшего качества. В Германии там оба продукта хоть выпускали, з.проход был в чистоте))))
0
Константин
У нас с вольфрамовыми сердечниками. Не сильно хуже урановых. Натовским танкам - хватит.
0
Кирилл Кучерук
Я знаю, что у нас с вольфрамовым. Но на случай массовых боевых действий разработаны (а может и имеются в наличии) с урановым. Ведь вольфрам металл редкий.
0
Константин
Скорее разработаны, чем имеются. От обедненного урана отказались из-за его негативного влияния на здоровье экипажа. Кроме того, хочу напомнить, что до недавнего времени на территории РФ не велась добыча урана. Поэтому, что дороже, вольфрам либо уран – сложный вопрос.
Ну и на подкалиберных снарядах все же не заканчивается. Даже на старенький РПГ-7 можно навернуть выстрел с тандемной частью (чтобы динамическую броню преодолеть). То есть при действительно масштабных боевых действиях, решать все-таки будут ПТУРЫ и РПГ.
В той же Осетии наша база миротворцев весьма успешно отбила танковую атаку.
0
Кирилл Кучерук
Я просто читал где-то что Россия в случае необходимости может заменить снаряды с вольфрамовым сердечником на урановые. И что вроде как что-то есть (то ли наработки, то ли в наличии, не могу утверждать точно). А по поводу ПТУР и снарядов с тандемной боевой частью абсолютно согласен.
0
Аноним
Аноним
Россия, Юбилейный
хотелось бы узнать, а против кого мы собираемся применять эти новые танки. До американцев танки не доплывут. От Европы западной мы как то отделены другими странами, да и война если будет то ядерная. нам в ядерной войне танки понадобятся?
0
Аноним
Аноним
Россия, Пермь
А в европе американских танков нет? А страны-прокладки останутся в стороне или нападут на нас, как уже не раз бывало? Примерно с середины прошлого века танки перестали боятся атомного взрыва, если кто и выживет, то танки будут в числе выживших. Помнится именно индийские т-90 развернутые у границы с пакистаном не позволили пакистанцам начать ядерную войну, т.к. танкам всё пофиг и они бы всё равно уцелели и смели бы Исламабад.
Какой-то набор детских вопросов. Вы ещё скажите что на нас никогда не нападут и поэтому армию можно распустить т.к. война это безчеловечно, а запад ценит права и жизни людей .
5
Аноним
Аноним
Великобритания
Спроси у немцев, зачем им эта пушка ...если будет ядерная???
1
Антон Вангер
Нам они понадобятся там, куда рука не поднимется пульнуть парочку Сармат. Жалостливые мы - много таких мест, поэтому вот и танков надо нам много )))
0
Аноним
Аноним
Россия, Серпухов
А на чём Вы собираетесь в Берлин ехать? В Париж заглянуть?
0
Николай  Поров
ты то ничего применять не будешь кроме памперсов, ты же ссался имитируя энурез,чтобы не служить в армии.
2
Кирилл Кучерук
Против врагов.
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров