• Вход
  • Регистрация
аналитика
30 Июля 2014, 15:41


Нужен ли либерал в армии?

4 762 28

Когда то давно в России существовала пожарная повинность. В городах, где не хватало пожарных, обязанность по тушению возникающих пожаров возлагалась на самих обывателей. Но некоторые из них, от исполнения этой повинности всячески уклонялись. Таких несознательных граждан на пожар сволакивали силком. И называли их сволочами... 

Совсем недавно отшумела история с попыткой призвать в армию известного в либеральных кругах гражданина Российской Федерации Георгия Албурова. "Неистовый Жорж" допустил ряд письменных измышлений о Великой Отечественной войне, весьма сомнительных с точки зрения морали, после чего ряд депутатов Государственной Думы предложили отправить Жоржа в армию. 

Это предложение с одной стороны правильное - Албуров является гражданином РФ, и в соответствии с действующим законодательством на него распространяется всеобщая воинская обязанность, с другой - не очень, поскольку в данном случае, призыв на воинскую службу был привязан к конкретным действиям гражданина Албурова, а именно с оскорбительными высказываниями в отношении Дня Победы. Таким образом, перспектива службы в армии в данном конкретном случае, невольно явилась своеобразной формой наказания для умело избегавшего призыва уклониста. В этой связи возникает резонный вопрос, а нужны ли такие как Албуров в армии вообще? 

История "бега" российских либералов от службы в армии - берет свое начало со времен дореволюционной России, точнее с того момента, когда в нашей стране была введена всеобщая воинская обязанность. Например, будущий лидер большевиков, гражданин Российской Империи Владимир Ульянов, согласно действовавшим в то время законам, должен был быть призван в армию после окончания Казанского университета и  служить вольноопределяющимся 2 года, после чего мог уйти в запас рядовым, а мог и сдать экзамен на первый офицерский чин - прапорщика запаса. Но ни гражданин Ульянов, ни большинство его соратников по партии тогдашнюю "срочку" не отслужили. Это при том, что тогдашние либералы радикального толка были под пристальным наблюдением соответствующих органов. Видимо само государство особо не стремилось получать пополнение русской армии и флота из неблагонадежных кругов. К слову, в разгар Первой Мировой войны в армию забирали уже всех подряд, в том числе и политических радикалов, которые и сыграли свою разрушительную роль в событиях марта-октября 1917 года.

В советское время, либералы продолжали бегать от армии с еще большим упорством. И хотя избежать воинской обязанности во времена СССР было намного сложнее, чем при "кровавом царизме", для либералов ненавязчиво, как будто специально оставили несколько хитрых лазеек. Во-первых, службу в советской армии можно было пройти "заочно", поступив в гражданский ВУЗ с военной кафедрой. А военная кафедра была в практически каждом областном пединституте. В итоге, либерал, поступив в такой ВУЗ, после усердного протирания штанов раз в неделю и пары летних поездок на лагерные сборы, получал военный билет офицера запаса. После чего, в большинстве случаев, армия о нем благополучно "забывала". Во-вторых, "творческая интеллигенция", как правило, если и попадала на службу, то в специализированные подразделения, вроде театральной роты при Театре Советской армии, либо в кавалерийском полку при Мосфильме. Все таки относительно обеспеченная материальными и финансовыми средствами советская армия могла позволить себе роскошь содержать в своем штате собственных актеров, спортсменов и массовку для военно-патриотических фильмов. Кроме того, в СССР существовал обширный социальный слой, которому было нецелесообразно доверять оружие, даже в рамках жесткой армейской дисциплины. Такие лица призывались в военно-строительные части, в которых де-юре и де-факто даже не считались военнослужащими и срок их службы в "стройбате" засчитывался как воинская служба, но такой по сути не являлся. Это было своеобразной разновидностью альтернативной службы, причем во многих случаях, в таких подразделениях отсутствовала всякая воинская дисциплина. Неплохо стройбатовские "порядки" описал служивший там писатель Сергей Каледин. Само собой, кроме описанных вариантов, в СССР существовали отсрочки от службы в армии, для отцов, имеющих двух и более детей, аспирантов, научных работников, имеющих ученые степени, время от времени вводилась отсрочка для сельских учителей, а также "по здоровью". Одним словом, "откосить" для не желающего идти "отдавать долг Родине" не являлось особой проблемой. 

Таким образом, в СССР служили в армии в основном те, кто мог быть полезен на воинской службе и не имел признаков отклонений в поведении и поступках и не был замечен в радикальной нелояльности к существовавшему в стране политическому строю. Причем, представителям тогдашнего "креативного" класса создавались на службе в армии определенные "тепличные условия".

Вернемся теперь к нашим современным либералам, перенявшим от своих предшественников из Российской Империи и СССР устойчивое нежелание служить в армии.

В современной российской армии количество отсрочек от призыва сведено к минимуму, военные кафедры остались в считанных по пальцам ВУЗах, стройбатов, театральных и художественных рот с недавних пор также не стало, поэтому служить должны по идеи почти все. Кроме, разумеется тех, у кого проблемы со здоровьем. Причем, с оружием в руках и в боевых подразделениях.

Что делать в этой ситуации с либералами? Тут уж возможны варианты от "забривать принудительно" - что и попытались проделать с "неистовым Жоржем", до "не призывать вообще". Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо для начала крепко задуматься, а нужен ли в армии индивид (оставим пока в стороне его политические взгляды), категорически не желающий служить и более того, воспринимающий воинскую службу как разновидность наказания, стоящую где-то посередине между административной и уголовной ответственностью? Вряд ли этот гражданин способен принести армии какую либо практическую пользу. Более того, даже в мирное время, такой с позволения сказать, "солдат поневоле" будет представлять огромную "головную боль" для своих непосредственных командиров. Не говоря уже о том, что в военное время, такой "воин" станет еще большей проблемой, так как поручится за то, что он не "сбежит" на противоположенную сторону фронта - я думаю никто не рискнет. 

Может ли армия "скорректировать" политические взгляды такого "принудительно призванного" гражданина с радикально антигосударственных на хотя бы частично патриотические? Тоже сомнительно. Я долго копался в обширном перечне нынешних российских либералов, чтобы найти отслужившего срочную службу. Найти хоть одного  "отслужившего" было нелегкой задачей. И вот пожалуйста - Виктор Шендерович. Служил с 1980 по 1982 год и по его собственному признанию в советской армии ничему не научился, кроме как говорить матом. "Выжил и демобилизовался, но до сих пор вздрагивает от словосочетания "священный долг". Думаю, что вопрос с тем, какую пользу от воинской службы получил гражданин Шендерович - ясен. А вот получила ли советская армия пользу от двухлетнего пребывания в её рядах этого будущего либерала? Думаю, что минимальную, стремящуюся к определению "никакую". 

Так что делать с не желающими служить? Кое-где, например в Грузии их не призывают вообще. Правда для того, чтобы не служить необходимо заплатить "выкуп". К слову, идея неплохая. Большинство "бегунов" от армии и в России "откупаются" от воинской обязанности, подпитывая тем самым коррупцию в среде чиновников военкоматов и врачей медицинских комиссий. Так может быть их заставить платить эти деньги легально в бюджет государства? Причем сумма "выкупа" должна быть адекватной стоимости подготовки и содержания солдата в течении годичного срока службы. Плюс необходимо ввести определенные ограничения в отношении "откупившихся" - заплатил в бюджет и ступай хоть борись с коррупцией в негосударственном фонде, хоть защищай популяцию морских котиков в Антарктиде, но на госслужбу отныне дорога закрыта. В конце концов это было бы логично. Военная служба - является одной из разновидностей госслужбы, и если отказался сознательно от одного её вида, то отказывайся и от других её разновидностей.

Второй вариант - альтернативная гражданская служба, которую, кстати судя по всему предпочел воинской службе "неистовый Жорж" Албуров. Конечно, её смысл в нынешнем правовом поле непонятен. Какой смысл "призывать" гражданина выносить ночные вазы за пациентами больницы и какие знания, необходимые для обороны страны эта "служба" может дать? Причем, понятное дело, в любой стране существуют люди, по тем или иным (не обязательно политическим) соображениям не желающие брать в руки оружие. Что делать с ними? В Германии, например, такие граждане могли проходить "службу" в подразделениях пожарной охраны. Тем более в России пожарная охрана не имеет оружия, не привлекается к ликвидации массовых беспорядков, и по сути структура вне политики, а сами либералы демонстририровали в 2010 году завидную активность в деле ликвидации лесных пожаров. Тем более, что некоторые из них и в Крымск добровольно поехали. Почему бы не заменить воинскую службу для нежелающих служить по тем или иным причинам в армии - пожарно-спасательной? Благое, гуманное и полезное, как в мирное так и военное время занятие. По крайней мере, гораздо менее унизительное для тонкой и ранимой души российского либерала, чем уборка нечистот в больницах. 

Таким образом, вариантов замены воинской служб для либералов и прочих граждан, для которых получать в руки оружие по тем или иным причинам неприемлимо - великое множество. И их достаточно, для того, чтобы отказаться от идеи "тащить силком" упирающихся "неистовых жоржей" для исполнения воинского долга.


Автор - Владимир Безбородов

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Одной лишь фразой "сможет ли армия скорректировать" автор показывает всю полноту свободы мысли и вообще свобод в России. Господа, патриот не тот, кто восхваляет царя и отечество, а тот, кто лучшего для него хочет и жаждет изменений, а кому и в говне живется хорошо - обычные свиньи и лентяи.
0
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
экий автор контрацептив
0
Аноним
Аноним
Россия, Ижевск
Запретить не служившим занимать государственные должности
0
Аноним
призывать белоленточное говно в армию ОБЯЗАТЕЛЬНО!!! ктото же должен работать на хоздворах рыть траншеи, прокладывать железнодорожные пути, итд итп...при этом хотелось бы отметить шо на самом деле либералы это не болотные говноеды...
0
Аноним
Солидарен с Сергеем Грибачем. Это справедливо
0
Сергей Грибач
Военный и либерал - слова антонимы. Каждый уклонист должен содержать одного солдата в течении срочной службы этого солдата. Иначе России не удержать границ.
0
Владимир Безбородов
О том и речь. Либо, если проблема только в службе с оружием в руках (по религиозным или иным соображениям), то надо дать возможность таким людям - отслужить там, где нет оружия, но в направлениях так или иначе, связанных с обороной государства. Все таки, такой вариант будет гораздо более лучшим, чем насильно забривать или провоцировать такого гражданина на коррупционные схемы откоса от армии.
0
Аноним
а почему Либерал? либералы революции делают, не боясь быть повешеными... это ж Уклонисты просто.
0
Звезда Ютуба
Уклонисты и есть нынешние либералы, и наоборот!
0
Аноним
Не только нынешние, из политического бомонда поздней Российской Империи особенно либеральной направленности, не служил почти никто. Они и в годы первой мировой отсиживались по тылам в качестве земгусар. Да и в гражданскую войну многие из них отсиделись. За то трещать языками были очень горазды.
2
Cигизмунд Чеширский
А кто этот Албуров вообще? И каким боком он в столь юном возрасте попал в высокий государственный чин? Папашка проплатил, или через постель?)
0
Аноним
Он не на но службе состоит, а в фонде борьбы с коррупцией, которым руководит А. Навальный.
0
Cигизмунд Чеширский
Алеша по объявлению понабирал? Он же абсолютно неопытный!
0
Аноним
Алеша сам военный билет получил уж больно сомнительно.
0
Cигизмунд Чеширский
Яблоко от яблоньки...)
0
Кащей Бессмертный
В союзе был вид наказания послать в Афганистан на службу. Сейчас Афганистана нет, но можно послать в Дагестан) Там тоже делают веселые армейские будни, тем более таким индивидам как Албуров!
0
Аноним
я добровольно во Владикавказе служил связистом, часть уставная и зарплата 10 тысяч. Не каждый на гражданке так получает... уж лучше там, чем где-нибудь под Питером в разведке
0
Кащей Бессмертный
10000 в каком году?
0
Аноним
Ну и плохо, что так было в СССР.
-1
Кащей Бессмертный
Что в этом плохого?
1
Аноним
А что хорошего в том, что на войну попадает залетчик? Тем более, офицер, на которых в основном и распространялась такая практика?
0
Кащей Бессмертный
Чтобы туда попасть нужно было очень сильно исполнить! Наказание не детское все-таки!
1
Аноним
Все таки большинство офицеров, прошедших Афган, по крайней мере те, с кем довелось контактировать по службе, попали туда не по залетам, а по своей инициативе, либо по разнарядке. Если бы там воевали только "штрафники", то сдается, потери были бы кратно выше.
0
Кащей Бессмертный
О том и речь идет, что инициативного люда там было больше чем залетчиков!
0
Остап Бендер
Наша армия замечательно обойдется без либерастов! Вменяемых и мужественных парней, желающих служить в армии гораздо больше нежели клоунов "аля Жорж". Так что, мы не много потеряем, если не увидим в рядах армии подобных экземпляров!
0
Аноним
Главное, что армия от их отсутствия тоже потеряет не так уж много.
0
Остап Бендер
Она вообще ничего не потеряет. Хотя, нет!) Потеряет, головную боль!
0
Михаил Кирницкий
А вот и либералы) Спасибо, сейчас читанем-с)
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров