США меняют тактику: Байден призвал Украину к федерализации

Пребывая с визитом на Украине, патрон киевского режима вице-президент США Джозеф Байден, за которым уже закрепилась слава "надзирателя за украинской колонией", прямо с парламентской трибуны призвал к федерализации страны. Что бы это значило? Признание частичного поражения США на Украине, хитрая дипломатическая игра или высокопоставленного американского чиновника просто подвела память?

Начнем с менее сенсационного. Заместитель Барака Обамы прямым текстом заявил, что нигде в мире нет такой коррупции, как на Украине. Как нехорошо получается! Уже два года в Киеве заправляют ставленники США с Майдана, на высокие государственные должности ставят "активистов с баррикад", "волонтеров" и "героев АТО", а коррупция на Украине самая страшная на планете? Власть же практически полностью обновилась, если не брать клерков на местах?

Получается, что эти не менее коррумпированы, чем те, что были раньше? А может, еще и более? Кстати, наблюдательные украинские журналисты заметили интересные знаки. Говоря о коррупции, Байден указал пальцем направо - как раз туда, где находился в это время премьер-министр Украины Арсений Яценюк.

Кроме того, вице-президент США якобы еще и красноречиво посмотрел на главу украинского правительства. И руки ему при встрече не подал. Не иначе, как "мозг Майдана" впал в высочайшую немилость. Все указывает на то, что Арсению явно готовят незавидную судьбу "жертвенного кролика". Правда, если политическому закланию подвергнется один лишь Яценюк, это будет как минимум несправедливо. Все же, он не глава государства, являющийся параллельно олигархом, нарастившим свое состояние в прошедшем году и вопреки всем мыслимым законам продолжающий открыто заправлять своей бизнес-империей. И не Яценюк рассовывает своих кумовьев и юных менеджеров со своей кондитерской фабрики на должности, приравненные к министерским.

Но это детали. Главное, что Байден прямо признал факт - их ставленники как минимум не менее коррумпированы, чем их предшественники.

Но второе откровение было куда сенсационнее первого, являвшегося все же очевидным.

Джозеф Байден в ходе своего выступления перед всем высшим руководством Украины в стенах Рады прямым текстом призвал преобразовать страну в широчайшую федерацию:

"Конституционные реформы, которые включают в себя реформу судебной системы и децентрализацию, цель которой - использование лучшей европейской практики, это не является отказом от демократических принципов, это не является подрывом суверенитета... Важно, чтобы были автономные, независимые штаты, которые решают свои собственные проблемы, которые определяют свою собственную образовательную систему, правительство в рамках объединенной Конституции".

Байден Джо

Как верно подметили эксперты, в английском языке слово "state" - это и штат, и государство. То есть, Байден прямо указал на бесперспективность украинской унитарности и на необходимость преобразования Украины в федерацию. Причем еще и в весьма свободную и децентрализованную федерацию, даже со своими собственными образовательными системами!

В общем, Байден предложил дословно то, что изначально предлагала Россия. Вот же коварный "ватник" и "агент Кремля"!

Ведущие украинские "СМИ" (извините за кавычки, но называть большую часть украинских телеканалов и газет СМИ без кавычек язык не поворачивается) постарались на этой теме внимания общественности не заострять. Либо вообще промолчали, либо упомянули заявление американского гостя вскользь. Явно специально, так как новость все же сенсационная. Единственным из "топовых" украинских изданий, осмелившихся привлечь внимание общества к "федерализации Байдена", стал "Корреспондент".

Пока в состояние неистовства от указаний вице-президента США пришли только "радикалы" Ляшко. Остальные украинские политики преимущественно ошарашенно молчат по этому поводу.

Какие есть варианты объяснения поведению Байдена?

Конечно, возможно Байден просто "устал" и "потерялся", но это вряд ли: в остальном его речь была вполне осознанной и четкой. Успел он наговорить и многое в обычном своем "тренде": "Украино-американская дружба", "США никогда не признают Крым российским" и все в таком роде.

Поэтому остается две основные возможные причины:

Первая. Отвлечение внимания. Украина проводит фейковую децентрализацию, не имеющую ничего общего со сказанным Байденом, которая сегодня и закреплена во всех украинских законопроектах. Полномочия Киева по всем стратегическим вопросам только возрастают. Но при каждом удобном случае западные СМИ будут на свои аудитории тиражировать слова Байдена, и у западных обывателей будет создаваться ложное впечатление, что на Украине "полная демократия" и Юго-востоку просто нечего больше желать.

Вторая. США чувствуют, что на Украине начали проигрывать. Так, впрочем, было много раз. Захватывают власть в других странах, неся чудовищные разрушения, путем оранжевых революций и войн американцы всегда эффективно. Так было на Украине после Кучмы, в Грузии, в Ливии, в Египте, в Ираке и много где еще. Но когда дело доходит до организации мирной жизни и реальных инвестиций, американцы быстро теряют к этим странам интерес. Краткосрочные прибыли банально не покрывают краткосрочных расходов. В итоге государство либо вообще перестает существовать, как в Ливии, либо в нем снова начинается формироваться не слишком лояльное к США правительство, не представляющее для политики Штатов никакой угрозы, как в Ираке.

Видимо, американские эксперты просчитали, что единая Украина не жизнеспособна в принципе, и, если ничего не сделать, то в ближайшее время начнется ее развал как минимум на две части, да еще и с возможным отходом пограничных регионов к соседям. Такой вариант американцам категорически неинтересен. Образовавшееся на Юго-востоке Украины государство было бы радикально антиамериканским и стремилось бы к присоединению как максимум к России, как минимум - к ЕАЭС. Плюс есть шанс на то, что на волне расширения границ вырастет популярность не слишком симпатичных Америке властей вроде венгерских.

Плюс "сухопутный мост" в Россию получит Приднестровье. Плюс будут одним махом решены все инфраструктурные проблемы Крыма. Оставшееся же на территории центральных, северных и частично западных территорий Украины политическое формирование будет по определению нищим и неразвитым. Поэтому в то же НАТО взять его будет проблематично. В итоге оно будет обречено на статус "буфера". Это было бы для американской политики в Восточной Европе просто катастрофой.

Федерализация же в известной мере позволит Юго-востоку "выпустить пар", почувствовав некоторую свободу. Из учебников харьковских и одесских детей пропадут ненавистные бандеровцы, начнет восстанавливаться официальный статус русского языка, в промышленных регионах останется чуть больше налогов. Зато ключевые вопросы национальной безопасности и внешней политики останутся в руках полностью подконтрольного Вашингтону Киева.

При этом грандиозные преобразования заставят людей отвлечься на какое-то время от экономических проблем. Россия начнет восстанавливать экономические связи хотя бы с отдельными "штатами" Украины, в которых будет у власти пророссийски настроенная элита. А полученные в результате этого налоги будут идти на укрепление "европейского" курса Киева на центральном уровне.

Понятно, что для США это будет не решением вопроса, но, по крайней мере, существенным растягиванием вопроса во времени. А это уже будет тактическая победа.

Каждому решению - свое время. Если еще год-полтора назад федерализация однозначно играла на руку Москве, то теперь это весьма сомнительно. Возникает множество дополнительных условий, без которых даже федерализация будет использоваться все равно против РФ. Иметь какой-то позитивный смысл для России и, соответственно, для населения Юго-востока она будет только при гарантировании нейтрального статуса Украины и полного отказа от самоубийственной Евроассоциации, на что Киев сегодня явно не пойдет...

В общем, "шахматная партия" на Украине продолжается. Ситуация осложняется тем, что для американцев на Украине есть только бездушные шахматные фигуры, а для нас - живые люди...

Подписывайтесь на наш канал в Telegram