• Вход
  • Регистрация
аналитика
16 Апреля 2015, 16:44


США устанавливают продовольственную диктатуру с помощью ГМО

5 957 31
США устанавливают продовольственную диктатуру с помощью ГМО Фото: wk1003mike / Shutterstock.com

Запад не намерен восстанавливать экономику Украины, стране уготовано аграрное будущее, при этом украинские сельхозтовары Европе не нужны, заявил секретарь Совбеза России Николай Патрушев

«Все более становится очевидным, что восстанавливать украинскую экономику западные страны не планируют. Они собираются сделать из Украины аграрную страну. При этом возникает вопрос, нужна ли им самим генномодифицированная продукция, которую они планируют здесь выращивать. В Европе такую продукцию, мягко сказать, не одобрят», — отметил Патрушев на встрече секретарей Совбезов стран ШОС в Москве.

Вас ничего не удивляет? Почему Патрушев, почему Совет безопасности, более того — саммит ШОС, — и вдруг ГМО? Какое отношение к национальной безопасности может иметь производство и продажа генномодифицированной сельскохозяйственной продукции? Либералы, конечно, списали бы всё на очередную «шизу» «недоразвитых азиатов» из ШОС, но тогда почему же и Европа тоже так возражает? Почему вообще почти весь мир возражает, кроме… США? Ох уж эта страна, она даже тут исключительная! Так в чём же всё-таки дело?..

Что мы едим?

Фото: Food, Inc.

Как ни странно, но за ответом на вопрос о странной позиции глав Совбезов ШОС, Европы и США нам придётся идти… в ближайший супермаркет. О, этот дивный потребительский рай! Сколько же там продуктов! Сколько же там всего! Сколько же… Кстати, а сколько? Я думаю, вы очень удивитесь, но на самом деле там всего два продукта: соя и кукуруза.

В наше время продукты питания не выращивают и даже не готовят — их производят. Такой вот прогресс. Кто-то выпускает автомобильные покрышки или пластиковые окна из нефтеполимеров, кто-то делает удобрения и бензин при помощи серной кислоты, а кто-то производит продукты питания из кукурузы.

Фото: Food, Inc.

«Да полно!», — скажете вы, — «Много ли продуктов питания можно создать из кукурузы?» 

И что там вообще есть, в этой кукурузе? Клетчатка, крахмал и сахароза? Но… знаете, этого, оказывается, вполне достаточно! Потому что искусственные ароматизаторы и усилители вкуса есть давно, а значит сделать бекон из кукурузы — это лишь вопрос технологии, то есть вообще не вопрос, учитывая, что мы живём в 21-ом веке.

Фото: Food, Inc.

Что делают из кукурузы?

кетчуп

сыр

арахисовое масло

крекеры

фруктовые джемы

соки

курузные хлопья, шарики и тому подобное «лучшие начало дня»

чипсы

и даже — вы не поверите — «Кока-Колу»!

Фото: Food, Inc.

И это только продукты питания. Но не беспокойтесь, в хозяйственном отделе вы тоже найдёте кукурузу почти везде: от туалетной бумаги до батареек.

А о том, что соя и колбаса просто созданы друг для друга, знают уже давно все. Впрочем, соя создана ещё и для множества других продуктов. Полагаю, вы в курсе.

Братья наши меньшие

«Но ведь есть же, есть ещё натуральные продукты! Есть чистое мясо!» — воскликните вы, и будете правы. В какой-то мере. Раз уж мы поговорили о том, что едят люди, то давайте обсудим, что едят птицы, коровы, свиньи и прочие животные, разводимые фермерами.

Ну давай, выходи, товарищ либерал, настал твоё звёздный час! Потому что сейчас самое подходящее время тебе сказать: «Они едят качественные западные комбикорма, которые не умеют производить в отсталой России!»

В прошлом разделе мы уже выяснили, что «комбикорма» на полках супермаркетов, которые едят люди, в значительной мере состоят из кукурузы. Поэтому вас уже, наверное, не очень удивит, что «комбикорма» для животных тоже делают из неё. Обожаю дивный мир капитализма и «невидимую руку Адама Смита». Это же апофеоз демократии: нас с животными уровняли! Веганы могут ликовать от счастья.

Вообще, говорить о «комбикормах» — некоторое преувеличение, потому что кормят их почти что чистой кукурузой. Да-да, всех. Не только птиц, что ещё можно было бы понять, но даже и коров, которые для этого совершенно не приспособлены биологически. Кстати, коровы от этого болеют, поэтому их приходится пичкать антибиотиками, которые всё равно не спасают, а счастливое человечество получает в качестве приятного бонуса букет проблем: от эпидемий сальмонеллёза до бесконечных аллергий, которые всё труднее поддаются лечению.

Вы не поверите, но даже рыбу кормят кукурузой! Нет, это не шутка. К сожалению, это совсем не шутка. Сёмга или телапия, которых вы так любите, тоже выращены на кукурузе.

Я думаю, что у вас уже рвётся с языка известная фраза Станиславского:

«Не верю!»

Но, к сожалению, поверить придётся. Ещё в 2008 году вышел документальный фильм Роберта Кеннера «Корпорация «Еда» («Food, Inc.»), информацию для которого автор собирал более 4 лет. И не думайте, что это какая-то клевета или передёргивание фактов — о, будь это так, фильм просто запретили бы, а сам Кеннер уже давно сидел бы. Да-да, в США пищевая индустрия так плотно осела во власти, что даже протащила федеральный закон «О клевете на еду», предусматривающий уголовную ответственность вплоть до ощутимых сроков заключения свыше 10 лет!

Фото: Food, Inc.

Впрочем, об том, как лоббируются интересы индустрии во власти, мы расскажем ниже отдельным пунктом, а пока вернёмся к нашей истории о ГМО и будем последовательны

Чем больше — тем лучше

Итак, нам нужно много кукурузы. Из неё производят еду, ею кормят скот, она нужна всем. Причём — дешёвая! И много, очень много.

На кукурузу прямо завязано производство мяса, причём любого: птицы, говядины, свинины. А стало быть, на неё же завязана вся индустрия фастфуда, а я думаю, никому не надо объяснять, какие обороты у американской международной индустрии фастфуда по всему миру, и сколько для неё требует мяса, кетчупа, соусов и кока-колы.

Словом, спрос огромен. И этот спрос породил предложение.

А вы их дустом пробовали?

Была некогда безликая средненькая американская компания «Monsanto», которая скромно выпускала дуст (да-да, тот самый ДДТ) ещё со времён Вьетнамской войны, чем, кстати, помогала в то время Америке устанавливать демократию на земле Вьетнама (да, там применяли дуст, но это отдельная история).

От дуста «Monsanto» со временем переключился на производство гербицидов — это такие химические средства, которыми опрыскивают поля и таким образом уничтожают сорняки. И в один прекрасный день она выпустила широко известный продукт «Roundup» («Раундап» по-русски). И всё бы хорошо, но кукурузу он тоже выкашивал будь здоров, и вот тут — тадам! — и пришёл звёздный час технологий генетической модификации.

Компания «Monsanto» поколдовала над геномом кукурузы, и вывела сорт, который был абсолютно устойчив к их препарату «Roundup». Но не поспешила делиться открытием, а вместо этого поспешила продвигать американский федеральный закон, который (о ужас!) позволял бы патентовать ФОРМЫ ЖИЗНИ!!! И когда этот закон они успешно протолкнули в Конгрессе, вот тут-то и начинается наша история во всей её красе.

Сборы урожаев кукурузы подскочили в 10 раз. Да-да, вместо 20 бУшелей с акра начали собирать более 200! Успех был поразительным, но ещё поразительнее была битва за то, чтобы полностью монополизировать это дело, потому что дельцы из «Monsanto» справедливо почуяли золотое дно.

Игра в «Монополию»

Если вы думаете, что в первую очередь они задумались о том, как контролировать оборот семян от кукурузы, чтобы не дай бог кто-то не начал бы растить их патентованный вид, не отстёгивая им деньги за патент, то вы ошибаетесь. Об этом они тоже задумались, но во вторую очередь.

А в первую очередь они задумались о том, что необходимо ликвидировать с рынка все остальные сорта кукурузы, не принадлежащие «Monsanto». Потому что настоящие деньги начинаются тогда, когда возникает монополия.

Скажу сразу, они потратили на это 10 лет и вполне преуспели. В общих чертах технология террора и умерщвления конкурентов была просто и незатейливой, потому что юристы компании сразу грамотно выбрали слабое звено в цепочке, на которое можно эффективно давить — фермеры.

Если фермер выращивал кукурузу НЕ от «Monsanto», то на него подавался иск о том, что он без положенной лицензии и оплаты выращивает их кукурузу. То есть обоснованность иска не имела значения изначально. Цель была другая: сколько стоят корпоративные тяжбы в США — не секрет. Судебные издержки для фермеров составляли от нескольких сотен тысяч до нескольких миллионов. Перспектива в итоге проиграть дело не пугала компанию, потому что большинство дел не доходило до суда. Понимая, что судебные расходы им не вытянуть, фермеры шли на сделку с компанией, каялись в грехах, которых никогда не совершали, и обещали впредь честно ПОКУПАТЬ заветные сорта «Monsanto».

Таким методичным террором компания за 10 лет добилась того, что доля сортов «Monsanto» в общем производстве кукурузы в США составляла на 2008 год уже 98%.

Что касается второго вопроса — контроля за оборотом семян, — то тут всё было проще. С фермером заключался драконовский контракт, по которому он обязывался весь урожай сдавать исключительно на реализацию, и ни в коем случае не пытаться из выращенных зёрен  сажать новый урожай самостоятельно. Для этого существует строго регламентированный механизм ЕЖЕГОДНОЙ закупки семян кукурузы для посева непосредственно у компании «Monsanto» и жесточайшая система контроля за любыми злоупотреблениями. А в договор с фермером включаются пункты, гарантирующие ему все земные кары за нарушение патентных прав «Monsanto», а также отлучение от сотрудничества с ней в будущем. 

А учитывая, что никаких других сортов кукурузы на рынке США не осталось, это фактически означало полноценное рабство.

Таким образом примерно за 10 лет «Monsanto» полностью монополизировала отрасль производства кукурузы в Америке.

В Америке коррупции нет!

Конечно, это было бы невозможно без административной поддержки государства. Но у «Monsanto» — сюрприз! — такая поддержка была. Причём на всех уровнях и при всех президентах (Клинтон, Буш, Обама).

Например, Кларенс Томас, судья Верховного суда США — вынес окончательный вердикт, запрещающий фермерам складировать семена кукурузы. Почему это интересно? Потому что хорошо до перехода в Верховный суд он был… одним из юристов «Monsanto».


Фото: Food, Inc.

Фото: Food, Inc.

Фото: Food, Inc.

Знаменитый Дональд Рамсфельд, бывший Министр обороны США при Буше младшем — до госслужбы руководил одной из дочерних компаний «Monsanto». 


Фото: Food, Inc.
Фото: Food, Inc.

Сенаторы и конгрессмены, члены профильных комитетов и надзирающих инспекций, судьи и прокуроры — везде у «Monsanto» обнаруживались свои люди.

Но были, были и исключения! Не все нужные чиновники оказались из «Monsanto». Были случаи, когда всё происходило немного наоборот: отработав на госслужбе несколько лет и приняв все нужные «Monsanto» решения, люди уходили со скучных ведомственных должностей, меняя их на прибыльные и перспективные руководящие посты… в «Monsanto» и её многочисленных дочерних структурах.

В Америке на абсолютно официальном уровне принята программа государственной поддержки производства кукурузы, позволяющая в конечном итоге закупать её ниже себестоимости (не могу ещё и про это всё рассказать, но желающим рекомендую гуглинг по запросу «Фермерский билль»). Разумеется, разницу покрывают не за счёт недополученных прибылей «Monsanto», а за счёт налогоплательщиков. По этому поводу даже был подан иск в ВТО, который (ну кто бы сомневался!) истцы проиграли.

И вот с таким выходом на государство — на уровне Верховного суда, действующих министров, сенаторов, глав профильных комитетов и комиссий — вот после этого… 

Круг замкнулся

Кукуруза стала одним из национальных интересов Америки. И в этом нет ничего смешного. Кстати, на долю США приходится более 1/3 всей производимой в мире кукурузы. Но им хотелось бы больше. Хотелось бы, чтобы рабовладельческая система имени «Monsanto» действовала по всему миру.

Вам ещё не до конца понятно, почему Европа и страны ШОС так активно противятся распространению американского ГМО? Это легко исправить.

Антиутопия

Представим на секунду, что США удалось распространить своё влияние в этом вопросе на Европу, Китай, Россию, Индию и другие страны. Что будет?

А вот что. Малейшая провинность перед США — и вы не получаете семена «Monsanto» для посева на следующий год. Ваши поля пустеют и фермеры разоряются.

Более того: вам становится нечем кормить птицу и скот (поскольку при указанном выше административном ресурсе на уровне высшего руководства США, без сомнения, простых фермеров во всём мире точно так же раздавят и точно так же будет установлена монополия сортов «Monsanto»). Ваша страна остаётся без мяса.

А заодно ваша страна остаётся без множества продуктов, которые из кукурузы производятся.

Пресловутая «газовая зависимость» Европы от России — это просто пустяк по сравнению с перспективой попасть в тотальную зависимость в производстве продуктов питания от США.

Шаг влево, шаг вправо — и ваша страна банально вымирает с голоду. Ну хорошо, пусть и не вымирает — деньги есть, можно что-то купить втридорога там или сям. Вы — «всего лишь навсего» — получаете глобальный продовольственный кризис и космического масштаба убытки по всей стране.

Продовольственная безопасность

Скучный казённый термин. На самом деле означающий всего лишь гарантию того, что вам элементарно будет что пожрать завтра. Что вся страна не останется без еды Именно продовольственная безопасность — та самая причина, по которой Европа готова ссориться со своим ненаглядным «союзником», а в России и странах Азии, хоть минимально претендующих на суверенитет — Индии, например— и слышать не хотят ни о каком ГМО.

Не могу не заметить, что приличные наработки в этой области как всегда есть у хитрых китайцев. Они-то как раз тоже активно сеют ГМ-зерновые. 

Возможно, когда-то удастся и у нас провести свои разработки в этой области, не пересекающиеся с патентом США, но пока этого нет, допускать «Monsanto» на национальные рынки — это уж проще сразу подписать государственный акт о превращении в колонию США.

Европа и ГМО

В 1998 году Европейский союз ввиду потенциальной опасности ГМО ввел 5-летний мораторий на выведение на рынок новых сортов ГМ-культур. В 2003 году под жесточайшим прессингом ВТО он был снят. Напомню ещё раз, что иски в ВТО подавали и на США — за государственное лоббирование сельского хозяйства в области производства кукурузы — но безуспешно.

Компаниям-производителям ГМО, как воздух, нужны новые территории, которые можно было бы засеять ГМ-культурами. 

На состоявшемся 24 июня 2005 года Совете Европы в Люксембурге министры экологии стран-членов ЕС сумели выдержать натиск со стороны сторонников внедрения на европейский рынок новых ГМ-культур. Министры проголосовали за предоставление странам-членам ЕС права самостоятельно разрешать или запрещать отдельные сорта ГМ-культур. Однако такое решение министров так или иначе сыграет на руку США, Канаде и Аргентине - главных лоббистов ГМО, которые обвиняют ЕС в нарушении принципов ВТО о свободной торговле. Они утверждают, что мораторий на ГМО, который действовал в Евросоюзе в 1998-2004 гг. был незаконным, национальные запреты отдельных видов ГМО, по их мнению, также являются торговыми барьерами.

Немецкий прецедент

В своей статье доктор политических наук Принстонского университета Вильям Энгдаль рассказывает о битве за продовольственную безопасность Европы, которая развернулась на полках немецких магазинов.

В феврале прошлого года немецкая Ассоциация по птицеводству объявила, что она перестает скармливать курам сою, которая не содержит ГМО, вслед за подобными ассоциациями в Великобритании и Дании. Официальным представителям немецкого ретейлинга было предложено объяснение, которое заключалось в том, что на мировых рынках недостаточно сои, которая не содержит ГМО. В данный момент в мире из трех крупнейших стран-поставщиков сои, лишь в Бразилии еще выращивается соя без содержания ГМО, в то время как в США и Аргентине компании-гиганты, вроде Monsanto, уже давно оккупировали этот рынок, выращивая только содержащую ГМО сою.

После того, как немецкий бизнес обратился к Бразилии, единственной стране, которая еще выращивает не содержащую ГМО сою в промышленных масштабах, обман немецкой Ассоциации по птицеводству всплыл на поверхность – никакого недостатка сои не было и в помине. Таким образом немецкий бизнес вынудил представителей местного птицеводства закупать сою у Бразилии, однако битва еще далека от завершения.

В ближайшее время в Евросоюзе планируется голосование о том, стоит ли разрешать странам-членам выращивать сельскохозяйственные продукты, содержащие ГМО, что открывает перед американскими лоббистами бескрайнее поле для коррупции. 

Помимо очевидного вреда для здоровья человека, семена овощей, которые содержат ГМО, невозможно получить с урожая. Их надо покупать заново у компании-производителя семян.

Стоит ли говорить, что это дает возможность производителям манипулировать фермерами, а вместе с ними и целыми государствами.

Либералы

Вы ещё не заметили, что часть американских грантов выделяемых в России на «научное просвещение» тратится в том числе и на популяризацию идеи о безопасности ГМО? На самом деле это так. Учёные — кто с ухмылкой надменного превосходства, кто искренне — объясняют, что вреда здоровью от ГМО нет.

Я думаю, прочитав эту статью, вы уже поняли, что антиГМО-истерией в кои-то веки дирижируют сами государства. И не по причине вреда этой технологии, хотя кое-какие вопросы там есть, а по причинам другого рода. 

Потому что в современных условиях контроль в этом вопросе становится точно таким же вопросом национальной безопасности, как и ядерное оружие.

Добавьте свидомости по вкусу

Я думаю, что сейчас вы уже в полно мере оценили слова Патрушева по поводу Украины и ГМО на собрании глав Совбезов ШОС. Почему эта тема вообще была поднята и почему вызывает беспокойство.

В Европе совершенно не дают это всё сеять. Зато на Украине можно, в общем-то, и разрешения не спрашивать. Страна с чернозёмом, в тёплых широтах, площадью с Францию — полностью в распоряжении США.

Будут ли они выращивать? Это даже не вопрос. И жрать это их тоже заставят. А вот нам всем — и Европе, и России — придётся как-то отбиваться в самом ближайшем будущем от «предложения, которое будет очень трудно отклонить».


Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Сергей Олорин
Все упирается в копирастию! Надо принять закон, запрещающий использовать что-либо, права на что принадлежат кому-то за пределами РФ. Или облагать это дикой пошлиной. Автоматы тоже, может, дешевле закупать - но лучше все же свои делать. И безопаснее, и выгоднее. Тут тоже вброс был: чего развивать прогноз погоды, если можно купить за смешные деньги?
0
Альберт Нарышкин
Вообще говоря, в этом есть здоровое рациональное зерно. Хотя форму вы предложили довольно грубую, но общая идея за ней стоит довольно правильная. К сожалению, "облагать дикой пошлиной" не позволят правила ВТО. Так что для того, чтобы что-то реально решать, надо установить полноценный суверенитет. Хотя всё равно мы всегда будем обречены на внешнее влияние, никому не дано отгородиться, да оно и к лучшему. Но с этим всем и правда надо что-то делать. Потому что ситуация становится неприемлемой вообще.
0
Maksim Starostin
Комментарий удален
0
Maksim Starostin
Комментарий удален
0
Игорь Пинский
Почему то между ГМО и monsaro+патентах+лобби+прод. безопасности всегда ставят знак равенства. Но первое - это просто технология, с которой создатели таким образом снимают сливки. Разработайте свои виды пшеницы, картошки и пр. пр. и имейте кратные приросты урожаев и никаких проблем с продовольственной безопасностью. А то развели страшилок, любой обыватель от ГМО шарахается как от огня, предпочитая поедать "естественный продукт", нашпигованный пестицидами и гербицидами.
1
Альберт Нарышкин
>> Почему то между ГМО и monsaro+патентах+лобби+прод. безопасности всегда ставят знак равенства
Я же объяснил. Потому что ЗАКОННЫХ оснований тормозить "Монсанто" нет! Тем более, что они сами успешно нарушают закон, применяя государственную поддержку и обеспечивая этой продукции совершенной убийственные цены. Способные задавить конкурентов даже в беднейших странах.
И как сдерживать эту угрозу? Искуственно разводить истерию по поводу опасности ГМО, проводить через парламенты законы "под давлением общественности", а на самом деле -- чтобы спасти страну от этой зависимости, из которой потому будет не выбраться.
Вот поэтому ставят знак равенства. Это метод политико-экономической борьбы. Примерно как натравить "Гринпис" на конкурента :)
0
Игорь Пинский
А разве так сложно на пальцах разъяснить все это собственному населению, зачем всех за идиотов держать. Оно конечно отлично получается, но это имхо лысенкощина. Вместо того чтобы хотя бы пытаться развивать собственное, ставится табу и точка. Сегодня одни монсаро с кукурузой, завтра-послезавтра кто-то кроме них сделает что-то свое, потом еще и ище. Это просто вопрос времени. А еще позже окажется что еда стоит копейки и отечественное с/х, как говорится "не приходя в сознание...". Что было бы если в 20м веке в СССР не появилась бы своя атомная бомба??? Здесь ведь то же самое по сути.
1
Альберт Нарышкин
>> А разве так сложно на пальцах разъяснить все это собственному населению
Ну, это уж вы у европейцев спрашивайте. В России эта тема вообще не общественный мейнстрим, а где-то между чудодейственными пилюлями от всех болезней и снятием порчи. Эта антиГМО история -- она абсолютно европейская. В России почти всем пофиг.
Что касается своих разработок в этой области. Я ещё в статье высказал своё мнение, что они нужны. Но в данном случае не одна Россия не считает нужным этим заниматься. Строго говоря, проще по пальцам одной руки сосчитать страны, которые занимаются этим. Их всего четыре. И то -- это при условии если Канаду и США считать разными странами.
0
Игорь Пинский
Не мейнстрим конечно, но общественное мнение сформировано. Пару раз по каким нибудь желтоватым новостям упомянут про опыт с мышками(забыв упомянуть что повторить его не удалось) и вот уже средний обыватель, даже отдаленно не зная о чем речь, сформировал свое мнение ГМО=зло. Не сочтите за рекламу но был не так давно опрос (http://www.drom.ru/poll.php?pollid=576), результат на лицо.
ps А кто еще публично занимается разработкой?
0
Альберт Нарышкин
Знаете, я не делал секрета даже в самой статье из возможности того, что государства в данном случае сами заинтересованы в определённой фобии. А почему это так -- я разъяснил.
Что касается чистоты научных экспериментов. Вам будет сильно легче, если страна окажется в тотальном продовольственном рабстве, а утешение будет находиться в словах: "Зато НАУЧНО всё было правильно!"
0
Андрей Колесников
а никакой искусственно раздутой истерии нет, любой нормальный человек интуитивно понимает, что гмо - это отрава. здесь не нужно иметь даже азы знаний о генетике, так же как не нужно их иметь, чтобы сделать заключение о генетическом сходстве двух похожих друг на друга людей. я знаю совершенно упертых американистов, считающих Америку не менее чем раем на земле, но впадающих в трепет при разговорах о гмо, уж не знаю, как у них это совмещается, но гмо они кушать категорически отказываются, как и все нормальные люди, повторю. гмо согласны есть только синтетические полулюди американцы, и это настоящая трагедия, народ-быдло, ровно как те коровы, жрущие кукурузу. мы должны спасать американцев, а не думать о применении гмо у нас.
0
Андрей Двинин
Почему страшилки!? Вы наверное в курсе про мудрость:"Вы есть то, что Вы едите". Мудрость это древняя еще до ГМО родилась. Так вот, если Вы желаете быть ГМ человеком, то ради бога! А я и многие другие люди не желают быть таковыми и имеют право выбора и защиты своих интересов.
-1
Игорь Пинский
Я так понимаю что вы едите только людей ))) Иначе геном съеденных коров и хрюшек может отразиться и на вас. Кажется в средней школе на уроке биологии проходят устройство и принципы работы ЖКТ. Какая бы органика не попала в него, растворится на гораздо более мелкие части, чем днк. А вот с неорганической химией, которыми приходится удобрять трушные продукты как раз намного сложнее.
1
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
ГМ человек? А вот... Эээм... Ну... Ну что, если я вам скажу, что ВСЯ пища, даже та, что растет у вас на даче (на гипотетической даче) является ГМО? Потому что селекция - это та же генная модификация, только основанная на гораздо более грубой технологии.
1
Аноним
Аноним
Россия, Владивосток
Проблема немного в другом. Помните, в начале был упомянут ядреный пестицид "Раундап", который косит все живое? В выращенной культуре он тоже содержится. И в мясе скота, который ей кормят, он также присутствует. Помните, в позапрошлом году стоял шум, когда запретили американскую и бразильскую говядину за присутствие (не превышение даже) раундапа в мясе? Последствия от потребеления можете представить самостоятельно...
0
Аноним
Аноним
Россия, Владивосток
Виноват, запамятовал - не раундап был в мясе, а другая гадость, рактопамин.
0
Boss
BossС нами навсегда!500 комментариев
Познавательная статья. Автору - зачет!
1
Альберт Нарышкин
Вообще, давно искал случая :) Эта история, как видите, не то, чтобы новая. Но вот этой зимой в германии произошли определённый подвижки, плюс Патрушев начал высказывать опасения уже вслух, публично. Видимо, можно ждать каких-то шагов, потому что обычно просто так не говорят такие вещи.
Я ещё многое порезал. Например, как после очередной партии заражённых сальмонеллёзом гамбургеров, Опра Уинфри сказала: "У меня от них мурашки по коже" -- и на неё наехали через суд. Так целых ШЕСТЬ ЛЕТ судились с ней! Дело она, конечно, выиграла, но демонстрация сил пищевых гигантов впечатлила. Думай сам, дескать: даже САМА Опра шесть лет промучилась с нами по судам. И миллионы долларов извела. А у тебя есть 6 лет на тяжбы, миллионы долларов и связи Опры?
Демократия иногда такая демократия...
0
Boss
BossС нами навсегда!500 комментариев
Надеюсь в России, если и будет ГМО, то свое!
1
Альберт Нарышкин
Вот я тоже надеюсь. Потому что дело, кажется, нужное. Исследовать безопасность -- это само собой. но если с этой стороны всё ок, то надо делать.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Так они уже давно на Украине.
Далеко ходить не надо, достаточно посетить их официальный сайт:
http://www.monsanto.com/global/ua/pages/default.aspx
0
Альберт Нарышкин
Конечно, они давно. Просто раньше особенно не разворачивались. По многим причинам. Но сейчас изменилась ситуация. И условия поменялись.
Кстати, если вы читали, идут изменения и внутри Европы по этому вопросу -- по ГМО. Штатам важно получить этот контроль. Раньше его блокировали. Сейчас это немного ослабевает -- контроль этот. Сейчас много новых интересных (для США) возможностей будет. Если Европа быстро не очухается и не купирует эти проблемы в зародыше.
Потому что Патрушев вон уже бьёт тревогу. И он прав. Он правильно ждёт проблем. И не даром согласовывает политику стран ШОС с Российской. Доминирование США в этом вопросе всем катастрофически не выгодно.
0
Иван Макшанов
я конечно о монсанто понял, только вот не понял про Украину и дальше.... ну пусть выращивают хохлы кукурузу и сами ее потребляют, а нам какое дело? У нас есть фитосанитарные нормы, которые можно еще немного дополнить. И говядина с признаками ГМО и Кукуруза и остальное под запретом на ввоз. Пусть пендостан и гейропа (и без того зависимая) мучается. нам уже как бы не помочь идиоту, мозги не пришить.
0
Альберт Нарышкин
Во-первых, как я говорил, они отчаянно ищут посевные площади. Они МОГУТ сбывать и больше, чем сейчас. Просто все страны уже умные, и не дают им у себя сажать и растить.
Вы знаете, что кукуруза из США даже после транспортировки в Индию по морю, всё ещё в среднем на 20-25% дешевле местной?
Вы говорите "пусть растят" -- это отрасль. А есть ещё РЫНОК -- не производство, но потребление.
Вы понимаете, что они РЫНОК захватят, если им дать возможность производить? Они задушат все национальные сельскохозяйственные отрасли просто ЦЕНОЙ. Демпингом. Вот никто и не даёт. Америка производит и потребляет примерно в равных масштабах.
Поэтому первое опасение -- это предоставление конкуренту отраслевых мощностей -- в приложении к агропрому -- это посевные площади в подходящих по климату странах. Все понимают, что этот конкурент с его демпинговой ценой и огромным влиянием в ВТО способен задушить все национальные сельхоз отрасли.
0
Аноним
Аноним
Украина, Донецк
Чем Африка монсато не устраивает? Площадей, хоть завались, да и климат подходящий для кукурузы, если вывести соответствующие сорта.
0
Альберт Нарышкин
Тем, что Европа пошлёт Африку и не поморщится. И никто не возразит. Африка не входит в ВТО, с нею не подписано договоров об евроассоциации.
0
Иван Макшанов
так пусть выращивают в 404 стране и в Африку продают, там спрос безумный будет)) ну еще в Индию возят, глядишь и там с голодом поборятся...
0
Альберт Нарышкин
С Африкой -- да, возможно, так и будет. Индия -- не факт. Они очень осторожны. Они знают, что сейчас на подъёме и не станут себя связывать лишними путами, которые потом помешать могут. Вон, заразы, как с нашими Сушками прокинули... Хитрые! Предлагают вместе строить [censored] пятого поколения... Это, конечно, бездоказательно, на уровне интуиции, но я бы с индусами держал ухо востро ещё больше, чем с Китаем. Китай -- сила, а вот индусы стали хитрыми -- прямо невероятно. Когда и успели...
0
Иван Макшанов
Индия нас не кинула, они изначально хотели Десаты купить, ток Французы мозг полоскали. Технологиями делиться не хотели. Конечно все нонче хитрые, но все достойны друг друга)) А выращивать ГМО и [censored] низшими слоями населения разные вещи..
0
Альберт Нарышкин
Да, все достойны друг друга. Так я и не в претензии к индусам. Они свой национальный интерес проталкивают, молодцы, что сказать. У них можно поучиться тому, как следует делать делать.
0
Иван Макшанов
предлагаю грязные бомбы тогда на посевные площади Украины скинуть)) Должна быть конкуренция, почему у нас наоборот последний институт закрылся с своими посевными площадями и лабораториями?
0
Альберт Нарышкин
Во-вторых, как я уже упомянул, есть ВТО. Которое обязует не чинить препятствий для торговли. А есть ещё (если вы забыли) кошмарный договор о Евроассоциации с Украиной, который США сейчас обратят против Европы. Фактически, Украина станет лазейкой, через которую США хотят влезть на европейские рынки. Их не пускают с парадного входа -- они ломятся через подвали и форточки. И у Штатов может получиться, если учесть, что Еврокомиссия И ТАК на стороне США всегда в этом споре. И уже давно. И Еврокомиссия может пропустить с Украины то, чего не пускает из США. Лазейка, как я сказал. Брюссель плотно лежит под Штатами. Это Германия, Франция и Италия воют в голос. И пока ещё тормозят это дело.
Ну а под сурдинку можно и нам впарить какие-нибудь иски через ВТО. Не для того, чтобы нам это продавать -- ясно, что не купим -- а просто чтобы гадить. Чтобы у нас всегда проблемы были.
Вот почему история с Украиной затрагивает всех.
Это экономика. Это скучно, не очевидно. Но это может быть опаснее ракет.
0
Иван Макшанов
То что они гейропе хотят это впарить, то понятно. Но там итак ассоциацию все хотят продвинуть с США, что намного наверно проще чем ломиться через идиотов Украинских. Нормы ВТО , этого всего лишь положения которые не подменяют фитосанитарные нормы. и гейропа тоже может спокойно бороться с этим, было бы желание. Но желание изначально убито давно политиками этих стран. По поводу дешевизны и рынка , то конечно аргумент, но Украинские фермеры всетаки могут крылья пообломать Монсантовским.
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров