• Вход
  • Регистрация
аналитика
5 Апреля 2015, 14:46


Владельцам дворцов придется раскошелиться по полной

3 206 23

С этого года в 28 регионах страны население начинает платить налоги на свое недвижимое имущество исходя из его кадастровой стоимости, кроме того расширился список юридических лиц, которых ждет та же участь. Новость эта вряд ли кого обрадовала. Налоги платить не любит никто. И уж точно никогда не найдешь желающих делать это в большем объеме, чем прежде. Негативные настроения подогревают и некоторые СМИ, схватившиеся за информповод и бодро рапортующие со своих страниц, какое тяжкое бремя свалилось на россиян. К примеру, издание РБК опубликовало анализ, согласно которому налоговая нагрузка на москвичей существенно увеличилась, а к оценке недвижимости имеются серьезные вопросы.

Для чего вообще повышают налоги? Делается это вовсе не из жадности или вредности, а исходя из потребностей бюджета. Казна любого государства требует с каждым годом все больше денег. Расходы растут: необходимо индексировать зарплаты бюджетников и повышать пенсии, вместе с общим уровнем цен увеличивается стоимость различных госпроектов, - в общем прежней суммы уже не хватает. Кормится же бюджет за счет налогов, и увеличить их поступления можно двумя путями. Первый обеспечивается ростом экономики. Бизнес больше зарабатывает, а соответственно и в народную кубышку денег поступает больше. Однако экономики стран не всегда растут столь стремительно, как того требуют запросы казны. И тогда остается второй путь — повысить налоговую ставку.

Но делать это нужно предельно аккуратно. Для некоторых слоев населения даже лишняя доля процента может оказаться критичной и столкнет их в откровенную нищету. В то же время есть люди, для финансового состояния которых нынешние налоги не то, что посильны, но и не слишком заметны. Здесь действует правило Парето, согласно которому 20% людей обладают 80% богатств. И эти 20% вряд ли окажутся в числе бедняков, даже если будут платить налоги по большей ставке, чем малоимущие граждане.

Если временно отложить в сторону вопрос с недвижимостью, то это можно проиллюстрировать на примере налогов на доходы физических лиц. Тут тоже есть варианты: утвердить для всех одинаковую ставку или ввести прогрессивную шкалу. Законопроект о последней, кстати, в феврале этого года попал на рассмотрение в Госдуму, однако профильный комитет не рекомендует парламенту его принимать. В пояснительной записке к законопроекту есть очень любопытные цифры. В России лишь 0,2% людей, занятых в экономике, зарабатывают больше пяти миллионов рублей в год, но при этом на их долю приходится почти треть доходов всех граждан страны. Логично, что и налоговое бремя они перенесут легче своих менее обеспеченных земляков, даже если для них оно увеличится.

Практика равномерного распределения нагрузки согласно финансовым возможностям существует во многих странах мира. Прогрессивный налог на доходы введен в Германии, США, Англии, Австралии, Австрии, Бельгии, Франции, Швейцарии, Голландии, Китае, Польше и так далее. Таким образом бюджеты стран получают дополнительные вливания, и при этом сохраняется социальная справедливость. Ровно для этой же цели и были пересмотрены налоги на недвижимость в России.

Прежде, когда они рассчитывались из инвентаризационной стоимости, то есть по сути цен на стройматериалы, получалось следующее. Квадратный метр квартиры в заводском районе зачастую облагался налогом, сопоставимым с тем, который уплачивался квадратного метра элитной жилплощади в центре. То есть и работающая на местном заводе семья, живущая в первой квартире, и успешный предприниматель, владеющий второй, платили по одной ставке несмотря на существенное различие в их материальной обеспеченности. Более того, некоторые квартиры в престижных домах старой постройки, учитывая инфляцию, по инвентаризационной стоимости существенно уступали жилью того же метража в новостройке эконом-класса, возведенной где-нибудь на отшибе.

А налог на имущество, тем временем, играет ключевую роль в муниципальных бюджетах. И если во Франции, США, Англии и Австралии доля этого налога составляет от 50 до 100 процентов местных доходов, то в России она едва дотягивала до 20. Для того, чтобы финансовый приток увеличить, базу и увязали с кадастровой стоимостью, и это заодно позволило сделать так, чтобы возросшая нагрузка в большей степени коснулась владельцев особняков, не слишком сильно затронув тех, кто вынужден ютиться по коммуналкам. Последних защищают еще и льготы. Помимо утвержденного метража не облагаемого налогом (20 кв. м. для квартир, 10 — для комнат, 50 — для дома), вовсе освобождены от его уплаты пенсионеры, ветераны войны, герои Советского Союза, инвалиды 1 и 2 группы, ликвидаторы аварии на ЧАЭС. Кроме того местные власти могут дополнить этот список, включив в него иные льготы. Правда одному человеку дается поблажка лишь на один объект недвижимости, так что фиктивно переписать свои дворцы на матерей-старушек у богатых слоев населения не выйдет.

Привязка налога на недвижимость к ее рыночной стоимости применяется за границей так же широко как и прогрессивный налог на доходы. Например, в США эту сумму умножают на коэффициент, установленный для каждого города в отдельности, в зависимости от его потребностей. В штате Флорида эти цифры разбросаны в диапазоне от 1 до 5 процентов от стоимости жилья (для сравнения: физлица в России заплатят от 0 до 0,3 процентов). При этом оценочная стоимость американской недвижимости не всегда совпадает с рыночной. К примеру, дом купленный за 100 тысяч долларов вполне может быть оценен в 170-180 тысяч. Возвращаясь к ставкам, стоит упомянуть, что их города могут увеличивать достаточно радикально. Так, владельцу дома за 500 тысяч долларов пришлось из-за кризиса заплатить 30 тысяч налога против 10 годом ранее.

В Германии налога не недвижимость как таковую нет. Однако платить все равно приходится. Во-первых, уже при покупке в казну однократно уходит от 3,5 до 6,5 процентов стоимости жилья в зависимости от города. Во-вторых, ежегодно выплачивается так называемый «поземельный налог». Он рассчитывается исходя из универсальной стоимости участка, определенной налоговой инспекцией с учетом местонахождения, размера, времени застройки и прочего. При этом она обычно ниже рыночной цены приобретаемой недвижимости. Далее эта цифра умножается на коэффициент, исчисляемый в десятых долях процента. Последний зависит от назначения земель, типа застройки и прочего. Итоговая сумма умножается на третий коэффициент, устанавливаемый городами исходя из своих аппетитов и востребованности со стороны покупателей. К примеру, для Берлина это 810%, а для Мюнхена — 535. То есть в конце концов все тоже привязано к престижу жилья - владельцы особняка в столице будут платить существенно больше, чем обладатели квартиры в пригороде.

В Англии также существует однократный налог на покупку недвижимости, причем налог этот прогрессивный. Чем дороже квартира, тем больший процент будь любезен отдать государству. Особенно кабальные условия для приобретаемой юрлицами недвижимости дороже 500 тысяч фунтов. С жилой недвижимости ежегодно платится муниципальный налог, привязанный к стоимости квартиры и району, в котором она расположена. Единого же налога в масштабах страны не предусмотрено, однако британская власть подумывает о том, чтобы ввести его для элитного жилья, например, стоящего больше двух миллионов фунтов. И очень велика вероятность, что его введут, потому что нечто подобное уже действует для юридических лиц. Причем порог, начиная с которого недвижимость считается элитной, постоянно понижается, и с 2016 года уже будет составлять 500 тысяч фунтов.

То есть привязка к рыночной стоимости, призванная разделить налоговую нагрузку соответственно финансовым возможностям населения, распространена во многих странах. Да и эксперты, которых цитирует РБК, считают, что этот подход верный. «То, что цена привязана к рыночной, — очень правильный, очень западный подход», - цитирует издание вице-президента по стратегии и управлению активами Группы ПСН Татьяну Тикову. Однако остались вопросы с тем, насколько качественно эта рыночная стоимость оценена. Проанализировав данные по самым дорогим объектам, расположенным в центре столицы, сотрудники РБК поразились дороговизне, но отметили, что цифры похожи на правду. Однако чем ближе к окраине, тем больше встречалось отклонений.

Тут надо сказать пару слов о том, как эта оценка производится. Никто по квартирам и торговым центрам лично не ходит, все считается по информации, имеющейся на бумаге: географическое расположение, транспортная развязка, инфраструктура и прочее. Поэтому перекосы вполне могут быть, причем в обе стороны, разве что если кому занизили кадастровую стоимость, то такие люди вряд ли побегут кричать об этом на каждом шагу. Так что на слуху лишь случаи завышения. Их, увы, хватает. В прошлом году в специальные комиссии Росреестра подали заявление 12,5 тысяч желающих оспорить указанную стоимость против 5,3 тысяч годом ранее. То есть число недовольных растет.

Однако надо понимать, что любому нововведению могут сопутствовать определенные огрехи, которые если и допущены, то поправимы. И вышеупомянутые комиссии Росреестра как раз для этого и созданы. Причем работают они вполне успешно — 70% споров разрешается в досудебном порядке. На худой конец справедливости всегда можно поискать у Фемиды, проведя независимую экспертизу. Да и государство отреагировало на увеличившееся количество обращений — первый вице-премьер Игорь Шувалов обязал минфин и налоговиков в двухнедельный срок разобраться с ростом налогов.

Когда что-то работает не так как задумано — это безусловно плохо, и очень здорово, что бизнес и общество своей активностью сигнализируют государству о допущенных промахах. Но это не значит, что неправильна вся затея. Это лишь говорит о том, что нужно устранять ее несовершенства. А разводят панику и призывают поставить на ней крест скорее всего лишь те, кто очень не хочет платить за свои элитные хоромы, да привык заниматься бизнесом, делая ставку не на эффективность предприятия, а на низкие налоговые ставки.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Аноним
Аноним
Россия, Красноярск
Плачу новый налог за землю 0,3% от новой кадастровой стоимости ~ 2.000 р. Для сравнение в 2012 г. платил 120 р.
В принципе посильные налоги я готов всегда платить, в разумных пределах. Они идут в местный бюджет и на эти деньги облагораживают инфраструктуру. Допустим нет освещения на улице, сходил к главе, и в ближайшее время поставят фонари, проведут ЛЭП, водопровод или сделают дорогу.
А вот в товариществе СНТ председателям взносы платить категорически против! Знакомые взносы платят по сумме на много большие, чем новый земельный налог. При этом инфраструктура в таком же плохом состоянии, ни хрена не делают, и наверняка ещё и налоги не платят!
2
Ales
AlesВетеран100 комментариев
Главное, что бы реализовали хорошую задумку не через "опу, как это часто бывает :(
0
StanDan
StanDanС нами навсегда!100 комментариев
А у нас по другому не бывает
0
Рубик Кубиков
Жаль, что у Вас не бывает по-другому))) Надеюсь, реализацию задумки доверят не Вам...
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Не совсем понятна эта справедливость. Человек уже заработал женьги и уже заплатил налоги, в том числе НДФЛ. Потратил эти деньги на возведение себе жилища на земельном участке, с покупки и пользования которым тоже платит налоги. При покупке стройматериалов и рабочей силы для возведения также заплатил налоги, в том числе НДС. Почему же с того, что ему возведут на заработанные и уже несколько раз обложенные налогом средства он еще будет вынужден платить налоги? Где здесь то зерно справедливости (которое присутствует отчасти на остальных шагах этого пути), которое дает моральное право собирать с него еще денег лишь за то, что на его участке стоит оформленная груда стали и бетона? Поясните, кто прошарен.
3
Аноним
Аноним
Россия, Калуга
Справедливо будет также поднять людям налог для бедных на 10% у кого зарплата тыс 30 т.к. у большинства граждан России зарплата 10-20 тыс рублей. А особенно сегодня в сложное время надо залезть в карман тем у кого хоть что-то осталось, чтобы кто-то с голоду не помер. С уважением Пу.
-2
Рубик Кубиков
Вам было б лучше, если бы ввели налог ДЛЯ идиотов)))
0
Bubble Gum
Bubble GumС нами навсегда!1000 комментариев
периодически наблюдаю одну виллу. красоты необыкновенной, но люди в ней не живут.
а знаете где там люди живут? в конюшне. переоборудовали под жильё и живут.
а сама вилла потихоньку умирает.
как по профессору Преображенскому: Обедать надо в столовой, а спать в спальне.
но жить в конюшне и радоваться тому, что налог меньше, ... по-моему нонсенс.
-1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Я за госсобственность за которую платить не нужно.Стали частниками платите или вы на службе государства и не обременяетесь налогом или вы частник платите по рыночным расценкам.
1
Николай Перов
К данному вопросу надо подходить как завещал тов. Ленин.Разница в зарплате не должна превышать в четыре раза.Ну с учётом капитализьма можно установить в шесть или восемь,но не более.
1
Bubble Gum
Bubble GumС нами навсегда!1000 комментариев
:) почему?
... а если один человек может дать заработать тысяче людей
то как быть с его доходом?
сделать его заработок в 10 раз больше, чем у рабочих, которым он же и дал возможность заработать
и .... :) он не будет этого делать
и вся тысяча лишиться своего заработка.
0
Николай Перов
Кто там кому чего даёт?Своровали наглым образом народную собственность при ельцинском режиме и узаконили.Как сказал Чубайс,мы действовали в соответствии с законами того времени.Все эти законы вырабатывались в США и ЦРУ.
Тебе знакомо такое понятие как социальная справедливость?
Сейчас заводят разговоры о реставрации монархизма,хрен на наглое рыло ...
0
Bubble Gum
Bubble GumС нами навсегда!1000 комментариев
да нет :) меня эти люди никоем боком не интересуют.
вот вы, к примеру, придумываете новый вид бизнеса.
ни кто-то там своровал или позаимствовал, а вы сами придумали и ???
вы разве будете ещё что-либо придумывать .... после такого дележа.
думаю, что нет.
1
Николай Перов
Честно говоря,в этом отношении,мы не США.
Тут если ты простой человек без покровителей и прикрытия,то если действительно придумал что то очень стоящее,то тебя обокрадут,а самого в землю зароют.
В этом с девяностых ничего не изменилось.
0
Bubble Gum
Bubble GumС нами навсегда!1000 комментариев
"мы не США" ... я думаю, что везде одинаково.
2
Николай Перов
Нет,Бублик,не одинаково.
0
Bubble Gum
Bubble GumС нами навсегда!1000 комментариев
вы думаете, на Западе не крадут? :)
и в землю не зарывают? :)
просто пакуют в другие слова, а действие то же.
1
Николай Перов
Бублик,я говорил о системе судопроизводства,там судьи действительно независимые во всех отношениях,а в России,сами знаете какие судьи и суды.
0
Bubble Gum
Bubble GumС нами навсегда!1000 комментариев
Николай, мне обращение "Бублик" не нравится.
1
Николай Перов
Хорошо.Понял.Извини пожалуйста.
А аватарка тебе нравится =) Вот я на неё и ориентировался.
Всё,больше не буду.Только не надо забывать,что ты на солидном политическом портале,а не в зоопарке.
1
Bubble Gum
Bubble GumС нами навсегда!1000 комментариев
я не серьёзный человек :)
для меня что президент, что кошка.
оба уважаемые люди.
1
Николай Перов
Молодец.Марксист. =)
1
StanDan
StanDanС нами навсегда!100 комментариев
Что-то не слышал я о таких людях, вот с точностью до наоборот - навалом
1
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров