• Вход
  • Регистрация
аналитика
30 Июля 2015, 12:09


Преступление и наказание: как изменилась ситуация за 14 лет?

1 329 9
Преступление и наказание: как изменилась ситуация за 14 лет? Фото: Politrussia.com

В популярном в советское время сериале “Следствие ведут Знатоки” главной музыкальной темой звучала песня “Наша служба и опасна, и трудна…”. В ней были и такие слова: “…если кто-то кое-где у нас порой честно жить не хочет…”.

Как же обстоят дела с числом тех, “кто честно жить не хочет” – отбывающих свой срок в “местах не столь отдаленных”? Ответ на этот счет дает статистика, наглядно представленная в инфографике. Впрочем, для лучшего понимания тенденций в российской судебной и пенитенциарной системе и, конечно же, в самой криминальной сфере необходимо задействовать и другие статистические данные. В частности – статистического справочника “Россия в цифрах

Итак, в 2000 году зарегистрировано всего 2952, в 2014-м - уже 2191 тысяча преступлений, что составило 74,2% от предыдущего уровня, снизившись более чем на четверть за 14 лет. При этом судами было вынесено соответственно 1184 и 719 тысяч обвинительных приговоров – снижение уже на целых 40%.

Однако при этом число заключенных в российских тюрьмах снизилось лишь на 29% (нынешние 665 тысяч против 925 в 2000 году). Между тем, по еще одной статистической подборке, процент приговоренных к лишению свободы за 14 лет практически не изменился – и составляет те же 29%.

То есть, приговаривать к лишению свободы чаще или реже не стали, снижение же числа заключенных почти на треть, как и число судебных приговоров, означает, что “средний срок”, назначаемый судьями за совершенные преступления, уменьшился.

***

Можно вскользь заметить, что при этом соотношение “преступлений и наказаний” (точнее – наоборот) заметно снизилось – с 40% в 2000 году до 32% в году прошлом. Конечно, проводить полное тождество между раскрываемостью криминальных случаев и числом судебных решений не совсем правильно (есть же амнистии, “сделки со следствием” и прочее). Тем не менее определенная параллель между этими важными показателями прослеживается. И, увы, не в пользу улучшения действий правоохранительных органов.

С другой стороны, не стоит сбрасывать со счетов и еще один фактор. Действительно, очень многое зависит и от учета противоправных случаев. Ведь их можно прилежно регистрировать, а можно и изо всех сил закрывать на них глаза. Что официальная статистика, понятное дело, учитывать не может. Так что, как знать – быть может, в настоящее время российские правоохранители просто стали быстрее и без “шероховатостей” принимать заявления от граждан?

***

Но вернемся к анализу структуры преступности и преступников, находящихся в тюрьмах. В свете вышеприведенных пропорций, становится ясно, что успокаивать себя, к примеру, почти неизменным количеством отбывающих тюремное заключение зрелых людей в возрасте от 25 до 55 лет, не стоит, поскольку в процентном отношении к общему числу заключенных их доля увеличилась почти в полтора раза.

Более того, число преступников даже в чуть менее широком интервале, от 25 до 50 лет, снизилось с 965 до 645 тысяч. Это означает, что 14 лет назад “сидели” из этой возрастной категории меньше половины преступивших закон, а ныне – уже почти две трети.

Сходные тенденции прослеживаются и в отношении, условно говоря, “пожилых” граждан – снижение абсолютного числа преступлений в полтора раза, при росте “сидельцев” вдвое! То есть среди них втрое выросла доля преступлений настолько тяжелых, что назначение даже “условного” срока за них, не говоря уже о других видах наказаний, суды сочли невозможным.

Снижению доли осужденных к лишению свободы подростков от 14 до 17 лет – с 12,6% до 3,3%, почти вчетверо, вызывает умеренный оптимизм, так как число совершенных ими преступлений снизилась несколько меньше – в 3,4 раза. С другой стороны, “дети – наше будущее”, так что особо пенять судьям за то, что они чаще стали выносить подросткам наказания, не связанные с годами за решеткой, наверное, не стоит.

***

Довольно интересная тенденция наблюдается и при анализе статистики наиболее тяжких преступлений. Так, число находящихся в тюрьмах за убийство выросло за 11 лет почти в полтора раза, но самих убийств (правда, за 14 лет) стало меньше в 2,1 раза. За кражи стало сидеть в 2,13 раза больше – а самих краж произошло меньше тоже почти вдвое.

Изнасилований стало по сравнению с 2003 годом меньше в 2,2 раза, а сидеть за них пришлось в 1,75 раза большему числу преступников. Единственное, что увеличилось – это число преступлений, связанных с наркотиками, где-то в полтора раза. Но и отбывать тюремные сроки за них стало вдвое больше преступников – так что глава ФСКН Иванов предложил было выпустить из тюрем большую частью “контингента”, посаженного туда его же подчиненными.

***

Таким образом, без труда можно сделать вывод – судебная система России значительно ужесточила подход к выбору наказаний за тяжкие и особо тяжкие преступления. Назначая за них тюремные “сроки” большие и в несколько раз чаще, чем в начале “нулевых”.

С одной стороны, конечно, профессиональные правозащитники теперь имеют повод начать “голосить” о “дегуманизации” российской Фемиды.

С другой стороны, абсолютному большинству законопослушных людей уже до чертиков надоели случаи, когда, скажем, смертельный удар по жертве квалифицируется ушлыми адвокатами и идущими у них на поводу судьями как “причинение телесных повреждений, вызвавших смерть по неосторожности”. Ту самую, по которой могут возбуждать уголовные дела и, скажем, против докторов, допустивших “врачебную ошибку”.

А это влечет за собой применение статьи УК, не имеющей нижнего предела назначения наказания – оно может быть и “нулевым”. То есть, убийца вполне может наслаждаться свободой, в то время, как его жертва давно находится в могиле – несмотря на следствие и формально законный приговор.

Про изнасилования и говорить нечего. Право, хоть раз посмотревшим фильм “Ворошиловский стрелок” вряд-ли захочется, чтобы подонки по-прежнему находили способы выходить сухими из воды. И, как видно, ныне им угрожает не только месть "самозванных" борцов за справедливость – но и, как и положено, суровая рука закона.

Но посмотреть на ситуацию можно и с другой стороны. Увеличение числа отбывающих наказания за убийство, кражу, изнасилование или по делам, связанным с наркотиками, при общем уменьшении количества преступлений, может говорить и о том, что раскрываемость и эффективность работы правоохранительных органов увеличились. Хочется надеяться, что скорее всего так и есть.

Но в любом случае очень расстраивает тот факт, что соотношение лиц, осужденных по тяжким преступлениям, к всему количеству заключенных, на 2014 год увеличилось. О чем это может говорить? О снижении моральных ценностей? Распространении чужих жизненных приоритетов? Привлекательнось "бандитской" или "наркоманской жизни"? Пожалуй, этот вопрос останется без ответа, да и официальная статистика его вряд ли даст.

Так что, закончить эту статью хочется слегка перефразированными словами героя “Эры милосердия” (и культового сериала “Место встречи изменить нельзя”) капитана МУРа Глеба Жеглова: “Эффективность правоохранительных органов определяется не наличием преступников – а умением их ловить”. Ну а уж если с раскрываемостью преступлений в России не все радужно, то – хотя бы эффективно судей этих злодеев наказывать, чтобы другим неповадно было.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Алексей Лончаков Лончаков
Следует отметить, что сокращается число сидельцев. Это очень хорошо скажется на долгосрочном развитии правовой культуры.
0
39регион Рябец Илья
Стоит признать, что в тюрьму попадают те, кто не может позволить себе хорошего адвоката. Те кто могут - практически всегда отмазываются от наказания и эта практика повсеместна. В тех же США такой номер не прокатывает. Как сделать так, чтобы виновный ВСЕГДА получал заслуженное наказание - вопрос именно к нашим законотворцам. Сейчас те, кто пишет законы и внедряет их делают это так, чтобы богатый ответственности избегал, причём в соответствии с законом. Грамотный адвокат всегда найдёт лазейку в законе с целью обойти его или свести к минимуму наказание. В нормальном законе таких лазеек быть не должно. Либо белое, либо чёрное и никак иначе.
0
Максим Марачковский
"Я не скажу за всю Одессу!"
Напомню автору, что лихие 90-х даже половина дел не возбуждали или закрывали, по многим причинам. И смотреть нужно по делам которые возбуждаются, а там эти дела, как горлышко у бутылки больше определенное количество дел не берут.
Так же должны понимать, что толкает людей на преступление.
1
Заяцъ Топотунъ
А еще законопослушные граждане перестают понимать связь между тяжестью совершенного преступления и приговором. Почему подростку за кражу дорогого телефона и чиновнику за хищение 3 миллиардов бюджетных денег дают 3 года условно
3
39регион Рябец Илья
Потому что один может заплатить и отмазаться, а другой нет. В стране с нормальным законодательством подросток получит 200 часов общественных работ, а вор 3-х миллиардов - 30 лет тюрьмы с ГАРАНТИРОВАННЫМ арестом всего, что найдут. Менять такие законы надо однозначно.
2
Заяцъ Топотунъ
Видимо, надо пересмотреть закон о статусе судей. Очень уж они стали независимые :(
0
Станислав Зыкин
"С другой стороны, абсолютному большинству законопослушных людей уже до чертиков надоели случаи, когда, скажем, смертельный удар по жертве квалифицируется ушлыми адвокатами и идущими у них на поводу судьями как “причинение телесных повреждений, вызвавших смерть по неосторожности".
В расположенной в Ростове части был года 4 назад веселый случай. Три осетина издевались над русским мальчиком. Не получив словесного отпора они решили перенести конфликт в более контактную плоскость. Мальчик оказался боксером и после неожиданного удара по лицу - ответил. Один удар. Разрыв селезенки. Смерть.
Под давлением комитета солдатских матерей Ростова дело было квалифицировано, как "Умышленное убийство", с отягчающим обстоятельством в виде личной мести.
Кстати, забавно, но факт - все правозащитники находились на стороне комитета.
С тех пор, к слову, на каждое расположение в части приходится как минимум две видеокамеры.
1
Светлана Панарина
У Вас своеобразное представление о веселых случаях.
0
Не цензурно
Это не у него ,а у наших ссудей со товарищи.Особенно если военный дознаватель.
2
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров