• Вход
  • Регистрация
аналитика
31 Мая 2015, 17:20


Методичка от НАТО — с опровержениями

8 919 19
Методичка от НАТО — с опровержениями Фото: politrussia.com

Заокеанские друзья обожают работать с  сознанием народных масс — и не только со своими гражданами. Так, недавно пресс-центр НАТО получил приказ разработать методичку, которая бы объяснила людям, почему Альянс прав, а его оппоненты — нет.

Это такое своеобразное ЧаВО, сборник самых популярных претензий и ответы на них.

Не обманывайтесь, это не документ мира — это оружие для людей, настроенных прозападно, для так называемой "пятой колонны". А теперь посмотрите, на какие языки переведен текст: русский, французский, английский и украинский. Французский и английский понятно, но почему не белорусский? Почему не китайский, японский? Нет, это оружие, и оно направленно в конкретную точку на нашей планете — на Россию и Украину. Это руководство, но не к действию, а к мышлению.

Давайте пробежимся по нему.

НАТО – геополитический проект США.

 Ответ из методички: НАТО была создана в 1949 г. двенадцатью суверенными государствами: Бельгией, Великобританией, Данией, Исландией, Италией, Канадой, Люксембургом, Нидерландами, Норвегией, Португалией, Соединенными Штатами и Францией. С тех пор число государств-членов выросло до двадцати восьми. Все решения в НАТО принимаются на основе консенсуса, что означает, что решение может быть принято, только если каждый член организации согласится с ним.

Как гладко стелят. Так-то оно так, только есть нюансы. Страны-члены НАТО подписывают различные технические договоры, в частности, на использование стандарта вооружения НАТО. Это значит, что если в вашей армии были танки Т-72, а солдаты вооружались автоматом Калашникова, то все это необходимо отправить в утиль или продать кому-нибудь. А вместо этого закупить "Абрамсы" и М-16. А кто у нас главный производитель оружия? Только не говорите, что если армия страны полностью зависит от поставок вооружения из-за границы, то она не теряет часть своего суверенитета.

Второй момент. Двенадцать суверенных государств в 1949 году: Франция в руинах, Италия в руинах, Люксембург не в счет, Канада — придаток США, Великобритания — верный союзник, остальные не играют. И среди всего этого промышленный гигант, мощная сверхдержава — США. Что, вы хотите сказать, что это союз равных партнеров?
А геополитический это проект или не гео-, а какой-то другой, нам какая разница? Суть мы видим, и как ее ни назови — она не изменится.

Противоракетная оборона НАТО нацелена на Россию.

Ответ из методички: НАТО неоднократно ясно давала понять, что противоракетная оборона направлена не против какой-либо страны, а против угрозы, вызванной распространением в более общем смысле.

В смысле, мы строим ПРО не против вас, русские — нет, мы ее строим просто так… чтобы была.

А почему же Россия сегодня оказалась окружена этой системой?  Вот эта вот база на севере Финляндии, зачем там? Просто так? Для защиты от "белых ходоков"?

НАТО пытается окружить Россию

Ответ из методички: Это утверждение игнорирует географические факты. Протяженность сухопутной границы России чуть больше 20 000 километров. Из них 1 215 километров, или менее одной шестнадцатой от общей протяженности, – граница с нынешними государствами-членами НАТО.

И этот факт, должно быть, сильно огорчает руководство Альянса. Они бы хотели придвинуться вплотную к границе России, но пока не выходит… даже на Украине — и то не выходит.

Коли речь зашла о географии, то к ней и обратимся. Базы НАТО, пожалуйста:

Фото: http://www.anti-nato.com/

Так кого окружаем? Не Россию, а ее месторождения газа и нефти? Территорию Хартленда?

Случаи Косово и Крыма идентичны

Ответ из методички: Операция в Косово была проведена после исчерпывающего обсуждения с участием всего международного сообщества, которое пыталось урегулировать затянувшийся кризис… в случае с  Косово усилия международного сообщества по поиску решения продлились 3 000 дней. В случае с Крымом Россия аннексировала часть территории Украины менее чем за 30 дней.

Стоп, стоп, так вся проблема в 30 днях? То есть, если бы промурыжились 3 000 дней, то все было бы нормально? Или проблема в том, что аннексировать можно только после того, как мировое сообщество долго и нудно пообсуждает ситуацию? Или проблема в том, что добровольное вхождение территории Крыма в состав РФ в ходе легитимного референдума населения — это не аннексия?

Российская аннексия Крыма была оправдана решением Международного суда по независимости Косово

Ответ из методички: Суд заявил, что его заключение не было прецедентом. Суд заявил, что ему был поставлен «ограниченный и конкретный» вопрос о независимости Косово, под который не подпадают более широкие правовые последствия этого решения.

Проще говоря, вам можно, а нам нельзя? Это как это? Джон украл яблоко, и суд его оправдал, но если яблоко украдет Петя, то его посадят… почему? — Ну как почему, потому что суд сказал, что история с Джоном — это не прецедент. И вообще, откуда этот вопрос, господа, вы же говорили, что случаи Косово и Крыма НЕ идентичны, однако апеллируете к  судебному процессу? Или весь прикол в том, что «своим» можно, а русским нет, и пусть будет хоть сотня легитимных референдумов? Не прецедент же.

НАТО планировала разместить корабли и ракеты в Крыму

Ответ из методички: Это является вымыслом. Эта идея никогда не выдвигалась, не предлагалась и не обсуждалась в НАТО.

Мы никогда не хотели вернуть Крым. Эта идея никогда не выдвигалась, не предлагалась и не обсуждалась в нашем обществе. Да, мы тоже можем врать. Только зачем?

Во время воссоединения Германии руководители стран НАТО дали обещание, что Североатлантический союз не будет расширяться на восток

Ответ из методички: Никакого письменного свидетельства о принятии Североатлантическим союзом такого решения не существует, следовательно, такое обещание не могло быть дано

Без бумажки ты букашка. Нет договора — нет обязательств. Только говорит это отнюдь не о том, что такое обещание не могло быть дано, а о том, что НАТО лжив и лицемерен.

И на слова государственного секретаря США Джеймса Бейкера на встрече с Горбачевым «вы бы предпочли объединенную Германию, связанную с НАТО, но с заверениями, что юрисдикция НАТО не будет сдвинута на Восток ни на дюйм от настоящего состояния?» им сегодня тоже плевать. Ведь было это так давно. И слова немецкого канцлера Гельмута Коля о том, что, «естественно, НАТО не может расширять свою территорию»,  для нынешнего руководства стран НАТО не аргумент.

И о том, что немецкий министр иностранных дел Ганс-Дитрих Геншер говорил на переговорах по поводу объединения Германии то же самое: «Для нас ясно одно: НАТО не будет расширяться на Восток», уже не имеет для Альянса никакого значения.

Нет письменного договора. Но мы-то знаем, что это соглашение было. Мы знаем, что НАТО его нарушило. Мы знаем, что Альянс — это оружие в руках США. Мы понимаем — им нельзя доверять.

Мы привыкли, что это у нас «сверху» могут сходить указания, как думать и что говорить. Ведь мы наследники «Империи зла», где одна партия проводила одни выборы с одним кандидатом. Мы привыкли считать, что унаследовали эти традиции, что для «этой страны» типично и нормально — диктовать народу, «что можно говорить, а что нельзя», как вступать в диспуты и вести споры.  Мы привыкли считать, что там, где заходит солнце — в Царстве свободы, пусть и чужом, и враждебном, не могут диктоваться «правильные мысли». Мы полагали, что там 2*2 всегда четыре.

Мы привыкли обманываться…


Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Николай Перов
Гнать американцев из нашей Европы,вот и весь сказ.
1
Аноним
Аноним
Германия
до самой алеске... нет.... а хотя.... пока они добьют местное население они замёрзнут... ;))))
0
Anatoly Panov
Оценивать НАТО надо не по заявлениям, а по делам. При этом не мешает учитывать следующий момент: согласно Статье 5 Договора НАТО, нападение на одну страну НАТО означает нападение на всех. Если применять эту логику, то нападение одной страны НАТО означает нападение всего блока. А теперь посчитаем войны и жертвы НАТО: французская и американская войны в Индокитае, корейская война, малайзийская кампания Англии, алжирская война Франции, две войны в Ираке, две в Югославии, войны в Ливии и Сирии, не считая множества других конфликтов. С этой точки зрения суть НАТО абсолютно ясна: это - международный клуб линчевателей.
4
Омарт Криевс
Шантажируют страны друг друга, отстаивают любыми методами, именно свои геополитические интересы, даже не помышляя о военном конфликте существует правило: никогда не говори – никогда.
Власть многих стран воспитывает в общественном мнении симпатию к НАТО не потому, что опасается агрессии России или Китая, а потому что «боятся политпетрушки и финансисты-зверюшки» остаться вне фарватера интересов США.
Ведь НАТО вломится в любую страну и сменит Власть ,чтобы защитить мировую демократию = интересам США…)))
2
Ник Сво
Автору большой плюс.
3
VoLKoff
VoLKoffС нами навсегда!200 комментариев
не реабилитация!
1
8gabriel8
8gabriel8С нами навсегда!500 комментариев
Россия была против нападения на Югославию, ООН не дала согласия на нападение, НАТО грубо нарушила международное право. Причём здесь 30 дней? Суть ситуации с Крымом в ситуации с Югославией, когда США и соратники переписали европейские границы после ВМВ. 3000 или 30 дней это обсуждали не важно, ведь если бы Россия не была слишком слаба в тот момент, то могла бы ядерной дубинкой ударить за это, а это могло привести к ядерной войне!
2
Аноним
Аноним
Россия, Вологда
Если бы РФ на от момент была такой как сейчас - ничего бы этого вообще не было.
И не дёрнулось бы это НАТО.
И без ЯО обошлись бы вполне.
Где его применять то?
Разогнали бы этот бардак в Югославии в течении недели и на этом весь сказ.
1
8gabriel8
8gabriel8С нами навсегда!500 комментариев
Вот в том и суть, что было так, как было. Теперь РФ их претензии к Крыму их заслужено макает в Косово. Они первыми нарушили границы Европы после ВМВ, международное сообщество не пришло к согласию-Россия была против, ООН не давала разрешения. В этом суть обоснования, а не в 30 и 3000 днях!
2
Аноним
Аноним
Россия, Саратов
минуточку, а разве в 2009 году в Крыму не было митинга против размещения там базы нато\сша?
2
Аноним
Аноним
Россия, Саратов
поправка, в 2008
1
Максим Молчанов
США - самая обычная колониальная империя, не более и не менее. Само её существование зависит только от одного: наличие колоний, который можно грабить. Колониям, естественно, это не нравится. Приходится врать всем и вся.
Кстати, все империи развиваются по стандартному сценарию: взлёт, расцвет и падение. Сейчас США перешли точку расцвета и стремительно падают, но им этого не хочется... Вот и делают они всё, чтобы продлить своё сытое существование. И единственный способ для этого - война. Причём война не на своей территории, естественно.
Сейчас США обкатывают новую, перспективную для них войну: информационную. Проиграют естественно, но крови выпьют много.
5
Игорь Александрович
именно, даже добавить нечего.
2
Shadow Cat
Shadow CatС нами навсегда!200 комментариев
Проще говоря, вам можно, а нам нельзя? Это как это? Джон украл яблоко, и суд его оправдал, но если яблоко украдет Петя, то его посадят… почему? — Ну как почему, потому что суд сказал, что история с Джоном – это не прецедент. И вообще, откуда этот вопрос, господа, вы же говорили, что случаи Косово и Крыма НЕ идентичны, однако апеллируете к судебному процессу? Или весь прикол в том, что «своим» можно, а русским нет, и пусть будет хоть сотня легитимных референдумов? Не прецедент же.
Посмотреть полностью: http://politrussia.com/vooruzhennye-sily/metodichka-ot-nato-431/
Сергей - это звучит слабо учитывая что у нас не англо-саксонское право (т.е. прецедент не имеет смысла, а рассматривается дело в частности).
Нет я согласен, но надо думаю аргументы посильнее. Например с апеллировав то что население было за и было все демократически.
1
Аноним
Аноним
Украина, Одесса
Легли ночью спаит Мойша и Сара, а Мойша все не спит и ворочается. Сара спрашивает:
- почему не спишь, Мойша?
- да вот абраму денег задолжал, думаю как теперь отдавать
Сара повернулась к стенке, постучала по ней и кричит:
- Абраам, тебе Мойша денег должен
- Ну да должен, - отвечает Абраам- Ну так вот он тебе их не отдастСара поворачивается к Мойше и говорит:- А теперь пусть он думает, а ты спи МойшаЯ надеюсь намёк понятен.А почему мы должны оправдыватья?
0
Аноним
Аноним
Россия, Волгоград
НАТО может и не планировало (официально и громко) размещать флот в Севастополе, но на сайте американских госзакупок они зачем-то застолбили школу под здание ВМС США.
0
Аноним
Аноним
Белоруссия
Статья в целом очень понравилась. Местами отличные шутки( про ходоков конечно лучшая ).
6
Валентин Домогадский
Тоже оценил)
2
Сергей Черкасов
Спасибо:)
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров