США стращают прибалтов мощью русской армии
На днях в журнале Foreign Policy вышла статья, которая, на первый взгляд, не может не обрадовать любого искреннего патриота России. Американские эксперты посыпали себе голову пеплом и с горечью признали, что НАТО нечего противопоставить российской военной мощи на берегах Балтийского моря. Казалось бы, однозначный позитив. Но если вчитаться в статью повнимательнее, она превратится в очень серьезный повод для тревоги.
Статья в Foreign Policy называется красноречиво: "
О чем конкретно нам рассказывает автор материала?
О результатах военных игр, отчет о которых распространила авторитетная Rand Corporation и по результатам которых был якобы сделан весьма неприятный для Брюсселя и Вашингтона вывод: чтобы занять Прибалтику, российской армии достаточно 2-3 дней.
Дэвид Шаплак и Майкл Джонсон, Rand Corporation:
Западные эксперты утверждают, что при таком развитии событий у НАТО будет три варианта действий:
- контратака, которую Россия может воспринять как агрессию, и ответить полномасштабным встречным ударом;
- угрозы "ответа" — вплоть до ядерного удара по РФ;
- признание победы Москвы.
Авторы подчеркивают, что хорошим ни один из них называть нельзя.
И тут же предлагается альтернатива — вариант четвертый. А именно, размещение в регионе не менее семи американских бригад, которые сделают быстрый захват Прибалтики невозможным... Правда, это будет стоить дополнительно не менее 2,7 млрд долларов. Но на что только не пойдешь ради защиты друзей?..
Ради этого, варианта, очевидно, задумывались и игры, и исследования, и публикации.
Собственно, уже около года американцы со ссылками на
"просьбы союзников" стараются нарастить свое военное присутствие в
Восточной Европе. Под различными благовидными и не очень предлогами на
пространство между Балтийским морем и Балканами "забрасывают"
И когда эта статья уже готовилась к выходу, генеральный
секретарь НАТО Йенс Столтенберг сделал
Давайте теперь посмотрим на ситуацию с точки зрения здравого смысла. Зачем России нападать на Прибалтику? Отбросим даже этическую сторону вопроса, заключающуюся в том, что Россия сама ни на кого не нападает. Но что мы там забыли? В Прибалтике нет ровным счетом ничего необходимого России. И Россию там никто не ждет. Поэтому на "играх" рассматривался вариант, при существующих условиях не имеющий ничего общего с действительностью. С таким же успехом можно было бы предположить "агрессию" Люксембурга или Бразилии против, например, Дании в Гренландии... Теоретически, такое нафантазировать можно. Но зачем?
Однако массированная информационная кампания все расставляет по своим местам. Вашингтону нужно каким-то образом обосновывать свою агрессивную политику на российской границе. Синхронные публикации в западной и прозападной российской прессе убивают сразу трех зайцев:
- убеждение американских налогоплательщиков в необходимости раскошелиться на очередной милитаристский проект;
- убеждение обычных европейцев в том, что американские войска у них под окнами — для их же блага;
- убеждение российских либералов, которых могут смутить военные приготовления на границе их страны в том, что это не "агрессия", а наоборот, защита от агрессии "кремлевского режима".
В общем, признание мощи российского оружия в мировых
масштабах — это, конечно, хорошо. Но делается это, по всей видимости, как раз с
целью оправдания агрессивных действий в наш адрес. И в этом нет абсолютно
ничего хорошего. Вокруг нас по старой доброй "атлантистской" привычке
хотят затянуть потуже "
Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter