• Вход
  • Регистрация
аналитика
25 Октября 2015, 12:35


Россия: разъяренный медведь вместо “бумажного тигра”

4 121 13
Россия: разъяренный медведь вместо “бумажного тигра” Фото: templestay.com

20 октября в американском издании The National Interest была опубликована статья Дэйва Маджумдара “Not So Scary: This Is Why Russia's Military Is a Paper Tiger” “Не так страшно: почему армия России – бумажный тигр”.

Общий смысл публикации: российские вооруженные силы хоть и начали модернизацию в последние годы, но все равно их состояние далеко отстает от американской и прочих западных армий. Правда, автор делает снисходительный реверанс в сторону российских войск специального назначения (при этом иронизируя, что для войны в Грузии их, якобы, пришлось наскребать со всей России по крупицам), отдельных авиационных подразделений — и, конечно, российских стратегических ядерных сил.

А все остальное, по мнению американца – не заслуживает никакого уважения. Техника в большинстве подразделений – устаревшая, солдаты-срочники – “немотивированы” и так далее. Выводы понятны из названия статьи: бояться такую армию нет никаких оснований.

Понятно, что подобные выводы, как говорится, “притянуты за уши”. Взять, например, тезис насчет того, что “Россия теперь не строит крупных военных судов”. Ну да, она их и при СССР, военное могущество которого не вызывало никаких сомнений у противников, тоже особо не строила. Разве что в конце 70-х заложила четверку “авианосных крейсеров” (тех же авианосцев), из которых успела реально ввести в строй только один.

Но зачем вообще российскому надводному флоту пытаться “догнать и перегнать” американский по количеству плавсостава? “Всемирный обком” (он же – “мировой жандарм”) держит свои 7 флотов по всему земному шару, дабы “нести свободу и демократию”. И то, доселе вся эта армада применялась по прямому назначению считанное число раз, вроде агрессии в Югославии, Ираке, Ливии, еще раньше – захвата крошечного острова-государства Гренада в 1983 году. И практически никогда эти операции не происходили одновременно.

Ну так для каждой из вышеперечисленных вооруженных авантюр можно было бы посылать и быстро формируемую именно для этой цели эскадру, как поступили, скажем, британцы, когда Аргентина отняла у них в 1982 году Фолклендские острова. Ну, повеселились аргентинские генералы из хунты чуть больше времени, чем если бы попробовали "наехать" на США, все равно их спустя неполный месяц выбили из крошечного кусочка суши. Но при этом Лондон уже многие десятилетия очень здорово экономит на содержании абсолютно ненужного ему после распада собственной колониальной империи флота.

***

С другой стороны, стоимость авианосца ныне составляет минимум 4-6 миллиардов долларов США . А потопить или необратимо повредить его можно достаточно легко — при помощи крылатых ракет. На флагмане Северного Флота, крейсере “Петр Великий”, например, их помещается до 8 сотен, за что корабль и получил название “убийца авианосцев”, поскольку такого объема хватит для уничтожения всех американских “плавучих аэродромов” вместе взятых.

Но недавний залп крылатыми ракетами “Калибр” с Каспийской флотилии по позициям сирийских террористов показал, что угрозой американским флотам могут быть не только большие российские корабли, но и суда поменьше. А стрельнуть оттуда они могут на дальность до 2 тысяч километров. Конечно, до побережья США из российских военных баз не достанут – ну так для этого, при необходимости, существуют ракеты и большей дальности.

Еще более классический пример несоразмерности стоимости “меча и щита” – авиация и противовоздушная оборона. Опыт боев на Донбассе показал, что даже ручные ПЗРК ополченцев за считанные недели отбили охоту совершать налеты на их позиции бравых украинских летунов-карателей. После соответствующих потерь, разумеется. Понятно, что та же американская авиация – не чета устаревшему и полуразвалившемуся авиапарку “незалежной” Украины. Ну так в случае попытки применить “Фантомы” против самой России встречать их будут уже не довольно примитивные “Иглы” – а не имеющие аналогов в мире комплексы С-300, С-400, С-500. Закупи вовремя их Слободан Милошевич и Муамар Каддафи, авиация НАТО даже и думать бы не мечтала соваться со своими миротворческими бомбардировками в эти тогда еще суверенные страны.

Ну так и зачем России “снимать три шкуры” со своей экономики, пытаясь сравняться по количеству кораблей, самолетов и прочей супердорогой техники с заокеанским партнером, если для эффективной защиты от него достаточно потратить на имеющиеся вооружения на порядок меньше денег? Ну а чтобы иметь возможность проводить эффективные региональные военные операции, вполне хватит и того, что есть, тем более, что есть — и немало — вполне современной боевой техники.

***

И, наконец, насчет “наезда” Дэйва Маджумдара относительно того, что “солдаты-срочники российской армии плохо мотивированы”. Здесь уважаемый американский “эксперт” откровенно то ли путает, то ли сознательно подменяет понятия. Нет сомнения – американские “контрактники” мотивированы своими зарплатами – но для чего? В первую очередь – чтобы эти зарплаты получать. Желательно – в мирное время. Нет, конечно, если их посылают в “горячие точки” – “джи-ай” готовы и “отработать аванс”, стреляя в туземцев, коих “дядюшка Сэм” приучает к “свободе и демократии”. Но вот когда речь заходит о реальной угрозе жизни…

Расхожим штампом либеральных СМИ является: “Западное общественное мнение очень болезненно относится к гибели своих граждан, а потому возражает против операций, в которых их войска несут большие потери”. Но вот мне в справедливость этого тезиса верится не очень. Ну, мало ли, сколько “сограждан” американцев, британцев, французов, немцев и так погибает в мирное время? Сколько полицейских - во время задержания опасных преступников, пожарных – во время тушения пожаров, медиков – во время ликвидации опасных инфекций. И ничего: общественное мнение очень даже понимает, что без таких потерь обществу обойтись все равно нельзя — во избежание еще больших потерь.

А вот с военными почему-то другое дело. Как по мне, так разгадка в том, что умирать за непонятные интересы, в первую очередь, не хотят сами “контрактники”. Деньги, даже большие – они ведь только живым нужны. И в качестве надежного стимула срабатывают лишь до определенного уровня, когда опасность погибнуть не очень велика. А когда она становится большой – войска выводят или же находят для них другие стимулы, такие как “защита Родины”, своей семьи, и другие высокие вещи, деньгами не измеряющиеся.

Может быть, именно потому в странах, которые не надеются на постороннюю помощь в защите своих границ, армии до сих пор формируются на основе призыва, причем на базе всеобщей воинской обязанности. В Израиле, например, под ружье призывают даже девушек — правда, всего на 2 года в сравнении с парнями. Про Швейцарию и говорить нечего:

там “тянут лямку” по очереди самые “крутые” и богатые граждане, не увиливает никто.

Так что вопрос мотивации – не только в деньгах. Впрочем, то, что это непонятно жителю государства, поклоняющемуся “золотому тельцу” – вполне объяснимо. А “умом” (тем более западно-рационалистическим) Россию не понять”. Оттого то западные политики и общественное мнение никак не могут взять в толк, почему это при якобы “разорванной в клочья” экономике рейтинг и лидера государства, и его политики доходит до таких высот, которые не снились даже самым харизматическими западным государственным деятелям на пике популярности.

Как бы там ни было, но даже по оценкам либерального Левады-Центра, число россиян, считающих, что защита Родины – долг каждого мужчины, составляет около 40%, еще столько же готовы взять оружие, “если Родина прикажет”. То есть, 80% более или менее мотивированных бойцов из числа всего населения российская армия иметь будет. Главное, чтобы была вера, что борьба ведется за правое дело, но тут уж стараться надо не Минобороны, а СМИ, телевидению, соцсетям.

Впрочем, если американцам хочется верить, что “армия России – бумажный тигр”, это, конечно, их право. Ну а что под личиной “бумажного тигра” может оказаться опасный разъяренный медведь — так это будут уже их собственные проблемы. Недооценка противника — первый шаг к поражению.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
р.Б. Виктор
Автор разложил 2 составляющие победы, но забыл третью и главную ДУХ!
А будет ли Бог помогать армии гауляйтера комиссариата "Россияния" даже с "рейтингом" 89,9%?
У Сталина авторитет никак не меньше президентского был, а враг до Москвы дошел.
И отброшен был РОВНО НА 200 км и стоял намертво, пока Верховный не выполнил требование ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ Управительницы Своего Удела (Крестные ходы, царская форма, освобождение Священства и т.д.).
А какова ДЕЙСТВИТЕЛЬНАЯ оснащённость армии?
А какой ИДЕОЛОГИЕЙ (Лозунгом) она мотивирована (при конституционном-то запрете)?А есть ли Благодать Божия над нами в преддверии введения электронного концлагеря властями и 8-го ВОЛЧЬЕГО Собора иерархов?
0
Аноним
Аноним
Россия, Тюмень
Уровень статей на этом ресурсе тот ещё..( Ниже плинтуса.... Я в целом согласен, что америкосы свою лажу бравады гонят из-за буквально ступора и непонимания как так то произошло , что Крым-наш, и боевой запуск крылатых ракет -- наш и результативные действия ВКС - наш, и недостижимый пиндосами уровень систем РЭБ -- наш и т.д.. , но очень всё поверхностно в статье. Аналитик тот ещё( - например откуда цифра про 8 сотен ракет на "Петре Великом"? Там ВСЕХ ракет намного меньше, а "калибра", который выстрелил из каспия там нет вовсе (0 единиц так то) и в ближайшие годы не предвидится (как минимум в ближайшие 10 лет, т.к. по плану его модернизация имеет шанс начаться лишь после 2020 года, да и то, только если с аналогичным "Нахимовым" всё удачно сложиться, что абсолютно не факт, как не факт и то, что "калибры " и после модернизации появятся хоть на одном из них) И про контрактников - так то у нас половина армии тоже контрактники, а от призывников-салажат действительно тоже толку не особо...
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
В ВОВ были призывники, во время Чеченских компаний были призывники, причем воевали наравне с "Афганцами", правда опыт приходил через месяц-полтора боевых операций, но на то и "контрабасы" и офицеры рядом были. Не надо недооценивать молодежь, будет угроза Родине, пойдут и подростки...
1
Рубик Ростов
Согласен с автором. Доп. инф. от 8 октября - Реакция Пентагона на запуск российских ракет "Они развертывают управляемые ракеты, которые очень точны и обладают очень большим радиусом действия до такой степени, что их дальняя авиация теперь может не покидать российское воздушное пространство и использовать обычные ядерные боеголовки против целей и критически важной инфраструктуры в Канаде, США и на Северо-Западном тихоокеанском побережье. Это заставляет нас ловить стрелы вместо того, чтобы пытаться подстрелить лучников", — отметил глава командования воздушно-космической обороны Северной Америки
1
Аноним
Аноним
Португалия
Если американцы хвалят русские ракеты, значит зачем то это им нужно. Приятно конечео конда тебя хвалят, гордость берет когда весь мир восторгаеться нашей мощью, только лучше бы хвалили нас наши друзья, когда хвалят враги-знвчит они что то задумали.
0
Константин
Бросьте, не думайте. Люди просто деньги выбивают.
У нас и до этого крылатые ракеты с той же дальностью были. И на тех же Ту-160 и Ту-22М3 стояли. И ничего, никого это не беспокоило.
0
Георгий  Машков
им нужен весомый повод и дальше пилить бюджет на военные нужды.
Вот и хвалят на перебой, дабы вес набить своим потребностям.
0
Георгий  Машков
Очень странное сравнение тёплого с мягким. Дэйв Маджумдар между строк сравнивает русских срочников а не контрабасов , с американскими контрабасами. Где логика товарищи?
С учетом, того что в нашей армии основная мотивация постепенно перекладывается на плечи контрабасов, то в двойне странная логика.
0
Аноним
Аноним
Португалия
Реальная угроза России не американские авианосцы, а американское бабло которое идет на подкуп политичесских илит амерских сотелитов и проплату местным либералам иудам,
2
Олег Олегыч
Спокойный медведь в маске бумажного тигра. Но не дай Создатель его разъярить... )))
0
Константин
Относительно флота. Мы – континентальная держава. Куда нам надо – мы дойдем. А если будет сильно далеко, просто пошлем баллистические ракеты. И с нашим побережьем куда актуальнее иметь ледоколы, а не авианосцы (по водоизмещению, кстати, аналогичны).
Призыв в армию нужен для формирования мобилизационного потенциала, т.е. иметь возможность быстро развернуть армию военного времени.
А касательно бумажного тигра. Пусть будет бумажный тигр. Это хорошо. Значит еще где-то будет так же легко, как в Крыму либо Сирии.
2
Максим Федоров
Самый лёгкий способ бросить курить! С помощью народного средства, можно избавиться от вредной привычки за пару дней и полностью изменить свою жизнь. Советую всем - http://ow.ly/TwgeO
0
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Что касается флота США - это так называемый эффект "Fleet in being", когда авианосное соединение влияет на регион просто своим присутствием. С другой стороны, если у кого-то в этом регионе имеются современные ПКР, такое влияние существенно уменьшается. Что касается реальных боевых применений авианосцев после Второй Мировой - буду благодарен, если кто-то найдет пару случаев. Лично я что-то не припомню эффективного их использования
2
Олег Олегыч
Там одна бутафория для устрашения особо впечатлительных.
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров