• Вход
  • Регистрация
аналитика
10 Июля 2015, 10:09


Так ли страшен Запад, как его рисуют?

4 181 16
Так ли страшен Запад, как его рисуют? Фото: Reuters.com
В СМИ постоянно идет поток информации, что США и, в частности, НАТО наращивают свои военные группировки у наших границ. Но так ли страшно все это, или мы что-то упускаем?

В СМИ и в интернете с завидной постоянностью появляются сообщения о том, что очередной корабль ВМФ США и их "партнеров" вошел в акваторию Черного моря или что очередная партия техники прибыла для "защиты Восточной Европы от агрессии".
США постоянно что-то наращивают и что-то вводят. В общем, ведут себя как настоящий "оплот демократии и гарант мира". Но давайте посидим и подумаем: а так ли страшна вся эта бравада с войсками или мы что-то упускаем?
Про ядерное оружие мы не будем разговаривать. Тут все более или менее понятно. Страну, которая первая применит такое вооружение, неминуемо ждет ответ, пусть уже и не существующего на тот момент противника. Так что рассуждать на эту тему нет смысла.
Гораздо интереснее рассмотреть ситуацию с обычным вооружением и его распространением по всему миру. 
Впечатляет, не правда ли?
Но речь пойдет не о том, во сколько выходит годовое содержание этих баз бюджету США. Это меня не волнует совершенно. Не волнует также и то, как относятся к присутствию иностранных военных в этих странах. Готовы терпеть - их право. Меня интересует другой вопрос: как все это может угрожать безопасности моей страны?
Поэтому я сажусь на свой удобный диван и начинаю рассуждать, как истинный диванный эксперт: "А если завтра война, то что?"
Давайте сразу внесем ясность:  ни в коем случае не говорю, что "мы всех шапками закидаем". Мировая война - это угроза и проблема, выйти из которой будет не так просто. И после нее мир уже не будет таким, как прежде. Поэтому я рад, что могу об этом порассуждать, находясь на удобном диване, а не в окопе на передовой. 
Для начала определимся, кто против кого и кто на чьей стороне
Главной угрозой для России являются США, а точнее, их маниакальное стремление контролировать весь мир. Естественно, есть те, кто согласился и прогнулся, есть и те, кого это вовсе не устраивает. Первые стали союзниками США, а точнее, стали разменными пешками в их игре (достаточно вспомнить все режимы, что сначала были обласканы США, а потом закончили на виселицах или в тюрьмах с молчаливого и не очень согласия бывших партнеров из-за океана). Вторые были записаны Вашингтоном в список "угроз человечеству" и были наказаны. Кто посильнее - получили санкции (которые может вводить только Совет Безопасности ООН, но кто об этом вспоминает, когда "мир в опасности"?), кто слабее - получили демократию на крыльях самолетов и повторили путь разменных пешек (точнее, союзников США).
Вот с таким раскладом сил мы и подходим к анализу. Начнем с США. 
Это морская держава, основной ударной силой у них является флот, а также палубная авиация. Уберем эти два компонента и получим противника, отделенного от нас океаном и имеющего разрозненные военные базы, которые надо еще собрать в кулак.
Конечно, можно вспомнить про вооруженные силы остальных участников НАТО (точнее, про страны, что предпочли быть под США, а это далеко не одна НАТО), вот только я не припомню, чтобы Германия, Италия или Франция добились каких-то результатов самостоятельно. Нет, была попытка решить все своими силами (Италия и Франция) в Ливии, но там почему-то у европейских носителей свободы быстро закончились "демократические" снаряды для авиации. И если бы в дело не вмешались Штаты, Каддафи, может быть, еще бы и находился на своем посту.
А как это применимо к нашей стране?
Если посмотреть на карту, то применение такого рода войск против нас - крайне проблематично. Основная наша береговая линия находится в Арктике, а я что-то не слышал про авианосцы, которые могут пройти через льды. Значит, этот вариант нереален. В принципе, так же думают некоторые эксперты в США. Но ведь все знают что эти эксперты - агенты Кремля! Как же иначе?
К тому же один авианосец - это ничто, с точки зрения боевой силы. Нужна целая эскадра. А провести, да еще и незаметно, ее через Северный Ледовитый океан будет сродни фантастике. Будет крайне интересно на такое посмотреть. Остается путь в обход Скандинавии, через Балтийское, Черное или Охотское (в обход Курил) моря или напрямую - удар по Камчатке.
Проблемы с обходом Скандинавии и Прибалтики в зимнее время очевидны - лед уменьшает ширину судоходного пространства в данном регионе. Малая ширина для прохода кораблей делает их хорошей и кучной мишенью. Можно, конечно, приказать Скандинавским странам помочь в "продвижении демократии", но уж больно свежа в памяти эпопея с неуловимой подлодкой в шведских водах. Да и финны больше беспокоятся о поставке древесины, чем о военном конфликте с нами. Нападать же на Россию весной-летом и надеяться, что все закончится до холодов. Так что Скандинавия и Балтика - не вариант.
С Охотским морем тоже неудобно получается. Уж слишком много сил нужно, чтобы пройти Курилы и Камчатку. И даже если захватить эти территории - на помощь нам приходит вторая национальная беда. Что это? Правильно - дороги. Думаю, местные жители более подробно смогут рассказать, что ждет "светочей демократии" на дорогах Камчатки и Чукотки. А с учетом того, что США перехватывают наши самолеты только у побережья Калифорнии - еще вопрос, кто кого.
Вот и получается, что единственным пригодным морем является Черное. Но Крым, на который так "не смотрели и не рассчитывали" США, стал российским и является отличным плацдармом, чтобы контролировать не только проливы, но и всю акваторию Черного моря.
Конечно, я не говорю, что мои рассуждения верны на 100%. Но с моего дивана все выглядит примерно так. 
Значит, угроза исходит от баз по всему миру? Давайте разберемся
Смело отметаем базы в Африке, Австралии, различных Америках. Почему? А как вы представляете переброску этих частей на фронт? Заранее? Сомневаюсь, что мы будем так же доверчивы, как при создании ПРО в Европе. Да и базы эти там располагаются не случайно. Я же упоминал про "спокойствие", что несут США для себя по всему миру?
Вот и остаются военные базы на нашем с вами материке, ну и островах поблизости.
Базы в Японии или на Аляске так же эффективны, как и тихоокеанский флот США - Курилы и Камчатка никуда не делись же! Да и Китай не будет тихо сидеть при милитаризации Японии, уж очень свежа память о жертвах в Китае от рук японцев во время Второй мировой войны. 
Базы в Причерноморье в подконтрольных США странах накрываются войсками в Крыму. Лезть через Ближний Восток тоже нет смысла. Уж очень там не любят американцев. Можно, конечно, сделать все руками Турции, вот только Анкара смотрит на Юг, где ИГИЛ может перейти и на турецкую землю. Через Иран - тоже сильно сомневаюсь, пусть они и не самые надежные наши союзники, но их уж точно нельзя внести в список сторонников США. А тут еще и Саудовская Аравия начала говорить с Кремлем. Им же надо как-то остановить йеменских повстанцев, что начали громить их войска на юге страны?
Вот и получается, что путь через Ближний Восток не подходит по объективным причинам.
Можно пойти через Азию. Да вот пустят ли Китай, Пакистан или Индия через свои территории янки? Вот и я сомневаюсь. Конечно, есть база в Афганистане, вот только у ее обитателей совсем другие приоритеты - самим бы как-нибудь выжить. А с учетом того, что в ШОС собрались Индия, Пакистан и Иран - эта база будет в плотном кольце стран, что так рьяно "угрожают миру". Есть база в Южной Корее, но как вы представляете их продвижение по территории КНДР? Тогда уж лучше отправить их морем, хотя... что я там говорил про Японию и тихоокеанский флот США?
Вот и получается, что остается один вариант - через Европу. Да-да, тем самым путем, что они приходят нас "окультуривать" раз в сотню лет, а порой и не один раз. И, казалось бы, давно пора понять, что это все было и мы все проходили. Но нет - они настырно лезут и наступают на те же грабли истории, что их отцы, деды, прадеды... 
Правда, сейчас немного другая ситуация. США нужен конфликт, чтобы спасти свою экономику, но у ЕС достаточно своих проблем внутри, чтобы еще воевать с Россией. И я говорю не о том, что Бундесвер на учениях бегает с метлами вместо пулеметов, или что у Берлина и Парижа половина техники не в рабочем состоянии, и даже не о том, что во Франции спокойно воруют детонаторы и гранаты с военной базы.
При всем при этом в Европе большие проблемы в экономике, а итоги референдума в Греции заставляют Брюссель смотреть на южные свои рубежи, а никак не на восточные. Конечно, есть такие мощные и воинственные страны, как Польша, Литва и остальная Прибалтика, Румыния и Болгария. Достойная компания - правда?
Только они тоже не сильно хотят идти вперед на Восток в первых рядах. Вот если бы США показали своим примером, как надо это делать, то они бы с радостью пошли по стопам своих предков времен ВОВ. А самим как-то не очень хочется.
Да и победоносное шествие до границ России у США возможно только по территории Прибалтики. По этому небольшому участку суши, что так хорошо может простреливаться с территории Белоруссии и Балтийским флотом РФ. А в остальном...
А в остальном я сильно сомневаюсь, что Батька позволит западным "цивилизаторам" свободно пройти по территории Белоруссии. Ибо только дружба с Кремлем позволяет ему так долго сидеть на своем месте. Через Украину будет тоже не так просто пройти. Да, в Киеве сидят их ставленники, но сопротивление Донбасса только увеличится (и по силе и численности, и по территории), если НАТО вступит на землю Незалежной. 
Кстати, нельзя забывать и про Молдавию, в которой к власти пришли пророссийские силы. Чего только одно высказывание по миротворцам стоит? Вот и получается, что и обычными войсками Запад не так просто сможет добиться своего (если вообще сможет).
Значит, все? Можно успокоиться и продолжать наблюдать за истерией Запада? Не совсем так.
За всеми этими новостями о танках и самолетах, что все летают и передвигаются, мы совсем забыли о такой вещи, как биологическое и химическое оружие.
Да, то самое, из-за которого провели "демократизацию" Ирака и хотят (но не могут) повторить это в Сирии. И если с химическим все как-то ясно: его уничтожают или жестко контролируют его нахождение. То с биооружием все немного сложнее.
С одной стороны, если, скажем, распространение спор сибирской язвы - это терроризм (хотя, если это делает США - простая ошибка, с кем не бывает?), то как относиться к тому, что на биолаборатории по "случайности" произошла авария? Вот именно - никак, просто авария. Западный мир просто выразит озабоченность и соболезнование,  могут выделить кредит на устранение последствий (а потом попросят назад с процентами) и все.
Может, именно поэтому США так активно развивают сотрудничество в этой области. Разумеется, по счастливой случайности эти лаборатории располагаются вблизи России, и, уж конечно, повезло, что там произошел переворот, ну или революция, кому как удобнее.

Такая лаборатория действует в Грузии, и, как по мановению волшебной палочки, в приграничных регионах появилась африканская чума... Ну так - ветром надуло. Есть информация, что подобные объекты строятся и на Украине. Конечно, Россия выражает озабоченность, но что мы можем сделать? Мы же так далеки от демократических ценностей, по которым можно уничтожить ту или иную страну просто за то, что она, возможно, может подумать угрожать демократии в мире. Одна надежда на ополчение, что они придут туда быстрее, чем запустят эти лаборатории.
Вот и получается, что за всеми криками и демонстрацией силы мы упускаем такое незаметное, но от этого не менее смертоносное оружие. Для которого не нужны ракеты или снаряды.
Хочется верить, что такие аспекты не упускает наше руководство страны и нам нечего бояться. Но это покажет только время.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Борис Черников
непобедимая белорусская армия..ога
0
Максим Поляков
Ребят, хочу рассказать как изменил свою жизнь с помощью одного средства, теперь у меня девушек больше чем только мог мечтать, и секс по пару часов, просто невероятно, уже не представляю как раньше жил. Подруга посоветовала, вот её блог, там и заказываю - http://vurl.com/mZ253
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Да не нужна никому война, а вот масштабная провокация на границах Евросоюза СГА бы устроила. И это как нельзя лучше соответствует заявлению руководства НАТО о нежелании получать согласие всех членов НАТО на ответные действия, в случае агрессии против участников НАТО. А кто будет это определять? И как реагировать? В таких условиях подставить Европу под ответный удар, как делать нечего. И всё зависит только от нашего руководства. Думаю они это понимают. Николай.
0
Александр Зинин
Да частные армии в России это ОЧЧЕНЬ большая шпилька пиндосам.
0
Аноним
Аноним
Россия
Автор статьи в чем-то прав, но вспоминая тактику последних военных действий, убеждаюсь, что американцы и их саттелиты не увлекаются пешими походами, а для них более привычны ковровые без разбору бомбардировки. И мирному населению, готовому уже уйти в партизаны, от бомбардировок спрятаться особо негде.
0
Александр К
Да какая война (в прямом смысле)? Если бы они были сильно уверены в своих силах и надежности союзников по нате, то Иран далеко не ограничился бы санкциями. А вот Россия... Это далеко-далеко-далеко не Иран по военной силе. Поэтому, будут пакости, в том числе и не своими руками, будут санкции-отсосанкции, крики-визги про "агрессора" до тех пор, пока доллар не схлопнется. А он схлопнется (МММ тоже долго существовал, но не вечно).
0
Аноним
Аноним
Россия, Волгоград
На самом деле у нашей разведки достаточно данных о таких лабораториях, вакцина против Эболы не спроста уже в тестовое производство пошла. Вопрос в том, какими методами мы будем решать эту проблему? Предоставим мировому сообществу на рассмотрения имеющиеся факты о производстве и применении штатами биологического оружия или решим это силовыми методами..
1
Джонни Рикко
Согласен с автором. Восточное, Северное и Южное направление удара на Россию перекрыты. Хотелось только немного дополнить. Со стороны Курил и Камчатки удара не будет в первую очередь потому что там вотчина Китая, а Китай никого не допустит туда, особенно США, да и Тихоокеанский флот РФ вполне может нанести неприемлемый удар по флоту США. Северное направление как автор правильно сказал защищает нас Арктикой, так что это наименее опасное направление, во-первых самый сильный ледокольный флот у России, во-вторых воевать в условиях запредельно низких температур армия США не умеет и учится пока что-то не хочет, в отличии от армии России. Про Южное направление уже было сказано много, так что оттуда более вероятна атака ИГИЛ, чем США.
0
Александр ДаДаДа
да, в дополнение можно сказать..
согласен, любая прямая конфронтация неизбежно приведет к применению ядерного оружия. маловероятно чтобы РФ не шмякнула по пентагону если тот начнет авианосцами атаковать нашу территорию..
что касается химического оружия - да, мерзко, античеловечно .. но локально, разве что заражение воды...
а вот бактериологическое оружие - это действительно страшная вещь, труднодоказуемая атака.
думаю асимметричным ответом было бы включение в оборонительную доктрину превентивный удар при возникновении неспецифических инфекций высокотехнологичных мутаций/модификаций микроорганизмов. другими словами - сразу видно чья наглая рыжая морда там прячется.
1
Kroen
KroenС нами навсегда!3000 комментариев
Биология эффективна только при сбросе на определенны территории, если просто хлопнет рядом - возможна угроза заражения определенной территории, но ее нельзя захватывать или их войска будут в костюмах РХБЗ? Тем более наши войска РХБЗ то же не дремлют, в них то же есть свои наработки. Война с Россией это безумие, просто янки не хотят это признавать. Их стратегия - превентивные удары и авиация, что на территории РФ не возможно (я надеюсь). Европа в одностороннем порядке не подпишется на войну с нами. Сейчас большая война не обойдется без атома.
0
Алексей Сторожев
Заразить стаю перелетных птиц. и никакого взрыва и шума.
1
Kroen
KroenС нами навсегда!3000 комментариев
Согласен. Хотя как локально заразить всю стаю, при этом не подвергая заражению территорию. Конечно дело техники, но очень большие риски.
0
Михаил Шигорин
Так территория не штатовская, отморозкам на неё пофИГ.
0
Александр ДаДаДа
при всем уважении, думаю автор узко смотрит
во-1, весьма маловероятны классические масштабные боевые действия по сценариям Второй мировой. как показывает практика, миллионные группировки армий и фронтов не имеют смысла. для контроля приличной территории достаточно нескольких тысяч бойцов (пример Украины).
во-2, наличие баз по всему миру угрожает безопасности РФ и угрожает не в прямом военном плане, а как раз в том что этими базами контролируется каждый регион. а значит: поставка природных ресурсов, людских (труда в т.ч.), производственных. плюс возможность проводить информационную политику против РФ - и нагнетать русофобию, после которой при 1-2 смене поколений забудется и Вторая мировая и русская цивилизация, останется только ненависть к большой территории. и эти русофобы будут готовы резать и убивать "клятых москалей"
в-3, войны вообще сейчас переходят в иную плоскость - киберпространство, СМИ и т.п. - а военщина лишь "спецоперации", хирургия своего рода.
0
zorran biodred
Ну убивать "клятых москалей" и сейчас желающих достаточно, да только слишком дорога собственная жизнь, мало кто хочет стать персонажем из неофициального гимна советской пионерии, на мотив "Голубого вагона" "Медленно ракеты улетают в даль..." http://teksty-pesenok.ru/rus-cheburashka/tekst-pesni-medlenno-rakety-uplyvayut-v-dal/1947917/ . А биологическая угроза это да, тут, боюсь они, в достаточной степени дибилы, чтобы выпустить злого джина из бутылки.
1
Propeller P
Propeller PС нами навсегда!500 комментариев
А мне кажется что они хоть и дебилы но четко понимают что ответка будет. Если-бы у них был-бы хоть маленький шанс победить они его использовали. Ну что нам мешает отправить им какую нибудь бактерию? Так что тут как с ядерным оружием есть страх взаимного уничтожения.
1
Денис Забарин
Согласен. Автор мыслит категориями 2-й мировой войны. А сейчас войны ведутся совсем иначе. Американцам не нужно вести к нам свои авианосцы. Достаточно авиабаз в Европе. И прямой захват территорий не нужен. Достаточно удара авиацией и ракетами. Если уж и судить об опасности угрозы, то надо сравнивать ВВС и ПВО. Это в первую очередь.
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров