Васильева вернёт письменные экзамены в вузы
Министр образования и науки России Ольга Васильева, назначение которой вызвало бурю в СМИ и уже привело к увольнению нескольких заместителей, на круглом столе "Круглый стол образовательных политиков" в рамках конкурса «Учитель года – 2016» выступила с новым предложением
Отсутствие квалифицированного отбора, указала министр, приводит к тому, что первый семестр в вузах приходится повторять программу средней школы.
Дополнительно было сказано о необходимости введения некоей дополнительной оценки знаний учеников по окончании школы, «чтобы изменить мнение общественного сознания о том, что в школе последние два года ничего не делаем, только натаскиваем на ЕГЭ». Не совсем понятно, правда, зачем нужна ещё какая-то оценка дополнительно к ЕГЭ, когда логично вводить её взамен ЕГЭ? Впрочем, возможно, это делается специально: сначала вводим новые критерии, а затем отменяем старые.
Проблема ЕГЭ затрагивалась на страницах «Политической России» не раз: ЕГЭ уничтожает образование (как и современные Федеральные государственные образовательные стандарты), европейские стандарты образования доказали свою примитивность — Минобразования в чём только не обвиняли, но ЕГЭ стоит незыблемо, а катастрофическое падение уровня знаний понятно и самим школьникам.
У сторонников ЕГЭ остался, пожалуй, единственный аргумент, который хотя бы на первый взгляд имеет смысл: «он устранил коррупцию в вузах, всё стало честно, поступление согласно количеству баллов!».
Правда, уже на второй взгляд аргумент перестаёт быть убедительным: во-первых, непонятно, чем коррупция на местах лучше, чем в вузах (о, эти знаменитые неграмотные стобалльники по русскому языку!), а во-вторых, увы, проблема малоимущих талантливых школьников не в том, что не на что съездить сдать экзамены, а в том, что потом, поступив в вуз, надо будет как-либо жить — и деньги нужны будут далеко не разово.
Для средней школы эти требования желательны, для высшей — обязательны. Понимаю, что давняя
Последствия последовательного уничтожения образования в
России уже давно не секрет: уничтожение системы, направленной на понимание и
обучение мышлению, акцент на обучение навыкам в пределах так называемых компетенций, то есть
отказ от формирования творческой понимающей личности (задача воспитания со школы также снята), отмена естественнонаучных предметов в
пользу ненужных, платность обучения и тестирование как главный способ
аттестации учащихся.
Тестирование в принципе непригодно для проверки знаний при поступлении в высшее учебное заведение как минимум по профильным предметам. Знание и понимание далеко не всегда коррелируют с умением думать быстро в стрессовой обстановке, получение субъективно лёгкого или сложного задания — вопрос везения, и так далее. Только специалист, беседуя с учеником живьём или же проверяя сочинение и решение математических задач, может отличить ошибку от описки, понять, является ли незнание чего-либо случайным или же системным. Задача теста — отсеивать тех, кто точно не проходит по какому-либо критерию, при этом побочный эффект отсеивания тех, кому не повезло, не имеет значения.
Кроме того, если школа — это фундамент общих знаний, то высшее учебное заведение имеет свою направленность, и поэтому важен уровень знаний в областях, специфических для конкретного вуза. Не «для профиля вуза», а именно для конкретного, и даже конкретной специальности. Разрыв знаний и умений для сдачи школьного экзамена и вступительного в университет — естественное и полезное явление, так как отсеивает зубрил от интересующихся наукой. На личном опыте: метод полуреакций, широко применяемый для написания уравнений химических реакций окисления/восстановления, в школе не проходили, хотя он гораздо удобнее стандартного школьного метода электронного баланса, а понимание полезности для анализа системы тел в механике суммы потенциальной и кинетической энергий очень упрощает решение многих задач. Очевидно, но в школе в мои годы такой подход в учебниках отсутствовал.
Таким образом, безотносительно вреда ЕГЭ, под который «затачивается» система среднего образования, отсутствие классических экзаменов при поступлении в вузы — это фактор, мешающий отбору тех, кто имеет призвание к профильным наукам вуза, специалистами самого вуза. Поэтому заявленное Ольгой Васильевой намерение вернуть экзамены на место — очень правильная инициатива. Как и возвращение «классического» сочинения, о котором также говорилось.
Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter