России не хватило "мягкой силы"

Лондонское PR-агентство Portland опубликовало список «The Soft Power 30», разделивший государства по критерию «мягкой силы», «под которой подразумевается способность государства добиваться своих целей за счет привлекательности собственной культуры, общественно-политических ценностей – в противовес "жесткой силе", основанной на военном и экономическом давлении». Россия в тридцатку не вошла.

Удивляться здесь нечему. На «ПолитРоссии» публиковалась статья В. Каплина «России не быть в ТОПе международных рейтингов» с иллюстративным материалом: «Украина поднялась в рейтинге за последний год сразу на 20 позиций до 89-го места, обогнав аж на 11 строчек "немытую" Россию, плетущуюся в хвосте после Никарагуа, Парагвая и Вьетнама». Поэтому-то и законодательство и меняется в сторону лицензирования рейтинговых агентств и перевода их в российское правовое поле. Однако рейтингов много, и принципы их составления разнообразны… Давайте посмотрим на работу Portland – что новенького изобрели британские ученые?

«Итоговый индекс Portland строится из двух частей, охватывающих объективные и субъективные показатели — с весом 70 и 30%. Первая часть делится на 6 субиндексов: бизнес-климат, культура, информатизация (digital), государственное управление, внешняя политика и образование — это группы факторов, которые можно непосредственно измерить.

В качестве субъективной составляющей в индекс входят результаты опроса, который провела онлайн компания ComRes в период между 21 мая и 8 июня. В нем приняли участие 7250 человек из 20 стран, включая Россию. Они отвечали на серию коротких вопросов, в которых предлагалось оценить по шкале от 0 до 10 отдельные характеристики страны: кухню, приветливость граждан по отношению к туристам, технологии, товары роскоши — а также свое доверие к поведению страны на международной арене, желание посетить ее по работе или учебе, вклад этого государства в мировую культуру».

Уже забавно, особенно с учетом закрытости метода определения «объективных» показателей. Впрочем, кое-что известно. Например: «В части "информатизация" эксперты попытались измерить, насколько хорошо страны интегрированы в "цифровой мир" и используют социальные платформы во внешнеполитических целях. Они смотрели, например, на проникновение интернета и число иностранных пользователей Facebook, которые бы отслеживали новости министерства иностранных дел или главы государства». Очень объективно – начиная со знания русского языка во всем мире (по отношению к китайцам совсем нечестно) и заканчивая «мордокнигой». По такой логике, надо учитывать, сколько россиян отслеживают деятельность Обамы на языке оригинала, причем именно из «вконтакта».

Оценки по национальной кухне — и Россия даже в тридцатку не вошла?! Даже не смешно, особенно если учесть, что речь идет о стране в целом, и видов национальной кухни у нас много. Это вам не «овсянка, сэр!». Что касается пункта «приветливость граждан по отношению к туристам» – то существует уже не одно вполне научное социологическое исследование на тему роли улыбки в межличностной коммуникации: если в тех же США она должна быть в принудительном порядке, то в России улыбка – знак личных хороших отношений, то есть воспитанные в западной культуре будут считать, что-де к ним плохо относятся, так как специально не улыбаются.

В комментариях к рейтингу говорится, что «Великобритания не занимает первую строчку ни по одному из субиндексов, у нее высокие оценки по всем категориям, поэтому в итоговом рейтинге она и оказалась первой. Авторы связывают столь высокий результат с… развитием креативной индустрии: искусства, кино, музыки, архитектуры, дизайна и моды. Также важны… бизнес-бренды (British Airways, Burberry), благотворительные организации…». Другими словами: лондонское агентство как-то так случайно «заточило» опросы под британскую культуру.

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов считает, что результаты закономерны: «Что такое мягкая сила? Это образ. А образ формируется медиа. То, что в мире очевидно доминируют медиа западные — и в особенности англосаксонские, — это факт. Соответственно, и образ выстраивается весьма привлекательный и позитивный, и позиции в рейтингах высокие».

Добавлю, что по отношению к РФ в этих же СМИ (в т.ч. и формально российских, но придерживающихся прозападной ориентации) формируется негативный образ России. Джонатан МакКлори пояснил: «Россия набрала мало очков в вопросе международного публичного доверия к стране — веры в то, что страна "сделает правильный выбор в глобальной политике"». Федор Лукьянов соглашается, указывая, что Россия своих политических целей добивается прежде всего традиционными военно-политическими методами и отчасти экономическими.

Но разве организация таких объединений, как ШОС и БРИКС, прошла не «мягко»? Никакого военного и экономического давления, взаимовыгодность сотрудничества. Как было верно подмечено: «Улыбка Путина — в общем-то более чем показательный итог совместного саммита ШОС и БРИКС в Уфе. Россия изолирована Западом. Вместе с половиной планеты Земля». Небольшое видео про то, какие граффити с Путиным появились в Европе:

Может ли Запад привести примеры чего-либо подобного с главами Великобритании, Германии и США (первые три строчки рейтинга)?

Запад всегда умел втюхивать рекламу, витрину и упаковку, поэтому рейтинги «от впечатления» работают, скажем так, не очень достоверно. Но Запад сейчас уже не тянет «витрину», как это было в прошлом веке, поэтому «американской правительственной организацией - Советом управляющих по вопросам вещания (Broadcasting Board of Governors; BBG) - была подана заявка на финансирование цифрового медиадепартамента с официальной задачей противостоять российской "дезинформации" и выдавать правильную информацию с помощью социальных сетей - и не только. Примечательно и то, что заявка подана от лица президента США Барака Обамы», да и вообще США увеличивают бюджет на информационную войну с Россией — само по себе, без вранья, уже не работает.

Запад и Россия имеют принципиально разное понимание правильного мироустройства, поэтому сравнивать их в рамках одного рейтинга – попросту недопустимо. Если Россия отстаивает по большей части традиционные ценности, а Запад – либеральные, то не удивительно, что Россия не входит в число ведущих стран по привлекательности для либералов. Я уже писал: «Соединенные Штаты считают Россию "врагом номер один"… именно потому, что сейчас Россия, при этом не претендуя на единоличное лидерство, организует межгосударственные союзы, которые способствуют выходу стран из-под гегемонии США. И это не просто попытка "перехвата управления планетой", а именно что предложение нового варианта мироустройства, принципиально отличного от монополярного мира, что неприятно не только для США как страны, печатающей "мировую валюту", но и для глобализма как проекта в целом. Будущее – за независимыми нациями, которые осуществляют взаимовыгодное сотрудничество, сохраняя свою культуру».

А в заключение процитирую старую, еще 2009 года, статью Сергея Хелемендика «Soft Power — мягкая сила «made in USA»»:

«Россия и русские умеют учиться и изобретать. Феномен Soft Power — это оружие противника, которое есть прежде всего предмет для изучения.

Чтобы подражать, повторять, создавать новое. Но не Soft Power "made in USA". У России другие традиции, Россия умела и умеет строить долговременные отношения с вождями множества народов, ее населяющих. И хотя демократическая алчность русской элиты остается мощным фактором, России не нужно покупать лояльность союзников и вассалов "хотя бы на полгода, чтобы хватило времени приватизировать газопровод".

Россия не грабит, Россия берет, опираясь на реальную силу, а не на зеленые нули.

У России и русских доминирует и будет доминировать другой вопрос: "Мужик, скажи, ты чей? Наш или не наш?" Кто сказал, что это неправильно?»

Подписывайтесь на наш канал в Telegram