• Вход
  • Регистрация
аналитика
26 Августа 2016, 12:43


«Роскосмос» определился со сверхтяжелой ракетой для лунной программы

2 788 0
«Роскосмос» определился со сверхтяжелой ракетой для лунной программы Фото: Politrussia.com

Вопрос о том, какой именно будет новая российская сверхтяжёлая ракета, похоже, решён: госкорпорация «Роскосмос» уже приступает к её проектированию. Конструкция новой ракеты будет опираться на разработки программы «Энергия — Буран». И в очередной раз нам остаётся порадоваться наличию советского задела: в рамках проекта предусмотрено использование двигателя РД-171, который до сих пор остаётся непревзойдённым по характеристикам и не имеет конкурентов среди жидкостных моторов. 

В то же время стало известно, что вариант сверхтяжёлой «Ангары-А5В» с водородной ступенью в настоящее время разрабатываться не будет. Генеральный конструктор по ракетным комплексам «Роскосмоса» Александр Медведев поясняет:

«Мы ведем проработку носителя сверхтяжелого класса с использованием двигателя, который у нас уже есть, — РД-171, он ложится в основу концепции сверхтяжелого носителя. Использование водородных схем на первой и второй ступенях этого носителя мы пока не рассматриваем. Третью ступень хотим взять от уже летающей «Ангары». Такая компиляция позволит нам сэкономить и время, и деньги. Мы берем то, что уже есть, не несем дополнительных затрат и не уходим в "перспективу десятилетий". Я уверен, что создание "сверхтяжа" по этой схеме возможно в рекордное время — речь идет о пяти-семи годах».

Отечественные разработчики в очередной раз демонстрируют весьма логичный подход: так как в проекте будут использоваться уже имеющиеся разработки, это означает, что новая конструкция уже проверена практикой, при этом сразу оставляется резерв для увеличения мощности на будущее. В первую очередь будет разработана ракета-носитель, которая будет способна вывести около 80 тонн нагрузки на низкую опорную орбиту. В дальнейшем же выводимый груз планируется увеличить до 120 тонн, а в последствии, возможно, до 160 тонн. 

На иллюстрации первое число обозначает массу носителя, второе — массу полезного груза, выводимого на низкую опорную орбиту; серым цветом показаны керосиновые ступени, бежевым — водородные, зелёным — метановые. Иллюстрация относится к этапу обсуждения; в настоящее время, как указано, от ступени на водородном двигателе отказались.

Итак, можно в очередной раз отметить успехи России в космической области. Пока США на пустом месте пиарится за счет «Фалькона-9», выделяя государственные ресурсы и отдавая наработки «молодому гению», Россия без особого пиара делает нужное дело.

Ведь не надо забывать, что достижение не сводится к «ура, она вернулась!». Надо будет посмотреть, как эта ступень будет летать потом, как она будет подтверждать свою многоразовость. Также логично подумать: зачем вообще это нужно, кроме пиара? Ни о какой экономии и надежности, на самом деле, речи-то и не идет.

Забавно, что многие публикации о начале проектирования российской ракеты сопровождаются репликами на тему «самой мощной ракеты в истории» — американского «Сатурна V», созданного специально для американских лунных экспедиций, которая, по американским данным, могла вывести на орбиту 141 тонну груза.

Фото: http://nnm.me

В рамках данной статьи, возможно не стоит углубляться в лунную тему, однако независимо от событий прошлого отметим, что сразу после сворачивания лунной программы США резко разучились конструировать мощные реактивные двигатели на жидком топливе — а ведь двигатель на «Сатурне V» был однокамерным, что означает необходимость решения конструкторских задач высочайшего уровня сложности. Однако знания, навыки, умения и чертежи по какой-то причине остались в прошлом, и сейчас Вашингтон вынужден закупать наши РД-180, поскольку собственную разработку он попросту не потянет, даже при всей свободе доступа к «печатному станку»:

«Напомним, что двигатель РД-180 был создан около 20 лет назад, причём на основе РД-170 (очень упрощенно: РД-180 – это "половинка РД-170"), который разрабатывался ещё в 1970-х. Почему бы не повторить столь древнее устройство, созданное без всяких инноваций, инвестиций и даже без участия эффективных частных собственников? Впрочем, США по загадочным причинам не могут повторить и свой знаменитый жидкостный двигатель F-1, который был разработан ещё в 1959 году и который, по официальной версии, использовался для доставки астронавтов на Луну».

Вот это — наглядное сравнение фактов, а не пиар.

Однако для нас важны наши интересы. Разрабатываемая ракета будет использоваться для осуществления российской лунной программы. Гендиректор ракетно-космической корпорации «Энергия» Владимир Солнцев рассказывает о перспективах:

«В 2023 году должен состояться уже пилотируемый запуск с "Восточного", по результатам которого мы должны будем доложить о готовности к следующему этапу — освоению дальнего космоса. К этому времени мы уже, думаю, приступим к реализации работ по "сверхтяжу", что позволит нам к рубежу 2025 года подойти с носителем, который позволит реализовать все наши амбиции по лунной программе».

Однако при всём научно-техническом потенциале и самоотверженной работе конструкторов нельзя не отметить несовместимость либерального подхода в экономике к задаче освоения космоса. Член-корреспондент российской Академии космонавтики имени Циолковского Андрей Ионин поясняет:

«Экономически обосновать создание сверхтяжелой ракеты еще никому не удавалось, поэтому стремление сделать ее из уже имеющихся элементов — это шаг в правильном направлении. В идеале сверхтяжелая ракета должна, как конструктор, собираться из серийных частей. Это позволит даже при небольшом количестве пусков — один-два в год — всё-таки обеспечить ее приемлемую цену».

Да, космос — это недешёвая тема, которая окупается не сразу. Поэтому в условиях рыночной экономики заниматься этим приходится государству. Однако Минфин России настойчиво предлагает снизить расходы на освоение космоса: в среднем на 15%, а для программы ГЛОНАСС — на 30%. Это уже напоминает действия против безопасности России. 

Действия руководства на местах также иногда отличаются отъявленным либерализмом: показательна в этом плане ситуация в НПО им. С. А. Лавочкина, где сначала отменили все премии и надбавки, а затем уволили около 3000 человек, «чтобы повысить зарплаты оставшимся». При этом правительство одновременно жалуется на дефицит денег в бюджете, но имеет неосвоенные средства размером в триллионы рублей.

Так что вопрос «Роскосмоса» «где взять нового Берию?» продолжает оставаться актуальным.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Алексей Филатов
После внезапной реформы Роскосмоса и начавшегося пересмотра всех планов вероятность включения сверхтяжелого носителя в новую Федеральную космическую программу стала очень и очень мала. 12 марта Научно-технический совет Роскосмоса рекомендовал не заниматься проектированием сверхтяжелой ракеты как минимум до 2020 года. Таким образом, тему создания ракеты-носителя сверхтяжелого класса в России можно считать закрытой на долгое время.
на самом деле...
0
Макcут Кондор
Очень хочется дожить до момента высадки наших на Луне с подходом к месту "посадки" пиндосов и вопросом - "А вы тут вообще были?")))
1
Аноним
Аноним
Россия, Королев
Сейчас в РФ делают миниспутник который специально сфотографирует место высадки в первоклассном качестве. У авторов к слову сомнений в этом нет, им тупо надоел просто этот бред. Это не говоря про фото LROC семилетней давности, на которых в принципе видны и места посадок, и модули, и следы как топтали и ходили.
0
Алексей Филатов
кстати интересный вопрос, смогут ли предприятия роскосмоса наладить выпуск РД-170? РД-180 то это только очень упрощенно половинка РД-170 которые последний раз выпускались порядка 30 лет назад, РД-180 с того момента прошли кучу модификаций, замены материалов и т.п. как бы не получилось тоже самое что и с F-1 когда новый двигатель разработать дешевле чем возрождать выпуск старого.
0
pro spero
pro speroС нами навсегда!500 комментариев
так и хотят использовать не рд-170, а рд-171. он выпускается(-лся) до сих пор для ракеты зенит.
правда, на южмаше, но там была, по сути, только сборка из российских комплектующих.
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
кретин
может и союз с аполлоном не стыковался?
-1
Аноним
Аноним
Россия, Смоленск
Культуру свою ты уже показал, теперь яви образцы своего логического мышления и обрисуй на что упирается твоё некритическое мышление, когда ты свято веришь в эту стыковку?
Как говорил киногерой:
Какие ваши доказательства?
1
Аноним
Аноним
Словакия
А теперь перводим статью на чисто российский язык: мозгов произвести что то принципиально новое нет, поэтому завуалированно будем трахать наследие СССР до потери пульса, америкасы бараны, строят свои фальконы непонятно для чего, и летают на наших двигателях. Понятно, что ватники и рогозины с батутами не понимают что прорабатываются системы многоразового использования, и зачем тратить кучу денег на разработки своего двигателя, если есть вполне хороший и дешевый у соседей по планете (это насчет рд-180). Что то никто не рукоплескает что в основном все процессоры во всех компьютерах россиян - американские...ибо это обыденность. Кстати наса разрабатывает межпланетник... это так до кучи... Что же касаемо тяжелых ракет ... тут наверное больше российский фактор ... средние ракеты не смогли поднять спутники с российской элементной базой ... тобишь электроникой ... большая оказалась и тяжелая .. вот тут то и понадобятся тяжелые ракеты, а смострячат быстро из того что есть.:)))
-8
39регион Рябец Илья
Ты рогатку прикупил?, спутники русские сбивать. Можно ещё катапультой попробовать, с вашего муйдану одна где-то завалялась.
4
Просто Филин
хохлятский дурачёк, все процессоры в компах давно китайские, американские бараны как не умели так и не будут уметь что то делать. всегда жили на воровстве ( и в ракетной отрасли тоже паразитировали на разработках германии, и в ядерном вопросе так же) и продолжают жить ворами и бандитами от коих и произошли. так что словацкий хохол придурашный прежде чем хрюкнуть, обзаведись хоть каплей мозгов.
4
Sjawok
SjawokС нами навсегда!20 комментариев
Майдаун он и в Африке майдаун, только чёрный, в Словакии то же только с ёршиком унитазным.
2
Аноним
Аноним
Франция
ПНХ вата
-3
Sjawok
SjawokС нами навсегда!20 комментариев
Хрена се. А что в Словакии все унитазы уже блестят? Теперь за французские взялись.
0
Аноним
Аноним
Франция
Комментарий удален
0
Аноним
Аноним
Франция
Ты не злой ... ты [censored] ... когда интел с амд стали китайскими? зомбированная вата ... еще скажи путин ДВС изобрел ....
-2
pro spero
pro speroС нами навсегда!500 комментариев
"мозгов произвести что то принципиально новое нет"
а глупый свиномит думает, что сажать ракету обратно - это что-то "принципиально новое"?
нет, не новое. как и не новое - отказ от этой идеи вследствие неоправданной сложности и дороговизны. хотя сперва всем кажется, что это упростит и удешевит. такой вот парадокс =)
0
39регион Рябец Илья
А что, остались ещё филантропы, которые верят, что американцы высаживались на Луне?
По-моему было достаточно публикаций, разоблачающих этот миф. Они до сих пор не предоставили убедительных доказательств высадки, а в свете того, что вдруг разучились движки к ракетам делать, то и сомнению имеет место быть.
Опыт не пропьёшь, а бла-бла-бла не есть факт высадки.
2
Алексей Филатов
Да всё есть. Гугл вам в помощь, среди скептиков остались только упоротые фанаты, которых не убедит ничего. Даже если завтра снова высадятся всё равно будут вопить монтаж.
Движки не то чтобы делать разучились, их 30 лет не делали, потому что были никому не нужны движки такой мощности. РД-180 стали закупать, в 90х потому, что в россии очередной кризис, деньги нужны чтобы предприятие не пропало. С тех пор так и повелось. Чего вы 15 лет то молчали? Лунная гонка если вы помните происходила в спешке движки F-1 делались исключительно под лунную гонку. А с тех пор те кто делал их уже на пенсии, кто то уже на том свете. Выпускалось оно кучей подрядчиков, документация у подрядчиков, кто то выкинул за ненадобностью, кто то закрылся, и т.д. Не так давно на этапе проектирования SLS, NASA взяла один F1 прошла целиком 3D сканером чтобы понять есть ли смысл восстанавливать технологию, и прищли в выводу что это будет дороже чем сделать новый.
-1
39регион Рябец Илья
Ага, а вот я не верю, гугел вам в помощь...http://mo---on.narod.ru
Про унизительную закупку ими наших движков посмешили такими объяснениями.
Тех.документацию "выкинули", мдя, хороший довод, да простая дипломная работа, после защиты её студентом, хранится в архиве 75 !! лет, а здесь речь идёт о документации на ракеты.
1
Феофан Пургелин
Увы, случаи потери документации и её изначальной неполноты - обычное дело в крупных проектах, которые делает толпа фирм. Лично с этим сталкивался. Даже у нас, при всей добротности советских архивов, многих пенсионеров держат до последнего на проектной работе только потому, что они ПОМНЯТ где что и как было сделано (и толком не задокументировано из-за аврала). И самое главное - ПОЧЕМУ было сделано именно так а не иначе.
0
Аноним
Аноним
Россия, Смоленск
Какой веский довод, самим-то не смешно?..
Документацию потеряли, видеоплёнки пропали, 400 кг грунта сделали ноги. Объяснения по техническим параметрам "полёта" - просто вводят в логический ступор.
Ну-да, остаётся только верить, как в "святую пробирку Колина Пауэлла", ибо иначе как самим себе показаться разумными людьми? только сектантство!
0
Феофан Пургелин
Ещё раз. Утрата критически важной документации по проекту - это из личного опыта. Это случается сплошь и рядом. Живой пример из недавних - крупнейшая больница в центре Москвы. Тонны архивов со всей документацией. Но, если оттуда уволятся или уйдут на пенсию всего лишь два инженера - уже через год восстановление работы всех систем встанет в миллионы рублей.
Вопрос были ли янки на Луне или нет разрешить довольно просто - посмотреть на Луну в телескоп. Впрочем, этот способ никого не интересует, устраивать луносрачи в интернетиках куда интереснее.
0
Аноним
Аноним
Россия, Смоленск
Сами-то смотрели в телескоп? Кто-нибудь информацию выдавал с фото? Американские фото с петлями следов на Луне уж очень отдают комп.графикой, в просторечьи - фотошопом.
Уголковые отражатели доставили на Луну и советские аппараты, так-что наличие там американских - не доказательство полёта астронавтов. История с американскими полётами на Луну настолько сомнительна, а её "доказательства" настолько мизерны, что только наличием веры можно объяснить и отсутствие критического, логического мышления у адептов этой "веры".
Ваша аналогия - хромает. Все подобные размышления основанные на допущениях, измышлениях, подгонки каких-то, якобы, прецедентов, но явно не из той оперы (любая аналогия - ложна) - суть домыслы и выводы основанные на ложной логике...
Где почти полтонны грунта? Где плёнки с видеоматериалом, которые могли бы многое поведать страждущим с обеих сторон?
Нет главного - материализации, а всё остальное - иллюзии. Но люди и в Мавроди желают верить...
1
Алексей Филатов
Вы не сравнивайте один-два тома дипломной работы, с тысячами томов техдокументации на один двигатель и процесс в котором завязаны десятки если не сотни предприятий.
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm ну вот вам, читайте просвещайтесь.
0
Просто Филин
слышь, амерский защитничек, часом не из екатеринбурга либерасткий проповедник будешь, ужо больно радеешь за честь пиндосскую, причём ахинею пишешь поскольку доводы приводимые говорят о либо о прямом контакте с амерскими ведомствами, либо о шизофрении и лизоблюдстве.
0
Алексей Филатов
Трезвейте, ватный проповедник. Если вы не умеете читать буквы, я вам сочуствую.
я из минска если что.
0
Sjawok
SjawokС нами навсегда!20 комментариев
Алексей Филатов- да вы гений. То есть следуя вашей "логике" СШП в 80-х обвалили (вместе с саудитами) цены на нефть, разваливали союз, уничтожали (руками либерастов) промышленность,..., что бы в "очередной кризис?" (ими же созданный) спасти ракетостроителей? - Да вы фееричный (цензоред) гений. "С ТЕХ ПОР ТАК И ПОВЕЛОСЬ".
3
Алексей Филатов
Нет, спасало российское же правительство, заключая контракт на экспорт двигателей. Вы почитайте историю того ГКНПЦ хруничева, прежде чем выражать свою гениальность. И да с тех пор так и происходит, российские предприятия устраивает экспорт, большинство американцев устраивает импорт. Периодически жужжат всякие фрики вроде Рогозина и части американских конгрессменов и ничего не меняется.
0
Sjawok
SjawokС нами навсегда!20 комментариев
Зри в корень- замечательные слова. Я знаю историю центра М.В. Хруничева и как они выживали и БЛАГАДОРЯ КОМУ им приходилось выживать. Где в каком слове я выразил свою гениальность? Вот вашу "конгениальность" я подчеркнул и готов снова её подчеркнуть. Более того исходя из ваших: "гугл вам в помощь", "ватный ..." и.т.д. Становится ясно что вы ребетёнок (по крайней мере умом),ни хрена не понимающий в картине мироустройства, но при этом почитающий всё "мериликанское" и верующий в доброту дяденьки убившего миллионы людей но приютившего бездомного щенка - это аллегория если что.
1
Алексей Филатов
вы в слове "благодаря" даже буквы перепутали, уровень образования понятен. и да, с таким образованием понятно отсутствие критических подходов в мышлении.
-1
Sjawok
SjawokС нами навсегда!20 комментариев
Ну я так и думал. Да перепутал. То есть со всем остальным (акромя букав) вы согласны.? Кому понятен уровень моего образования и какое образовательное заведение даёт диплом по критическим подходам в мышлении (его присутствии, отсутствия). Вы просто бросаетесь словами (фразами), смысла которых не понимаете.- Очередной лозунгист.
0
Аноним
Аноним
Россия, Смоленск
Как вы всё "объяснили", и разложили по полочкам... у себя в голове )))
А Хде всё же хоть какие-нибудь рудименты технического процесса, оставленные для истории "великого полёта" (американцы оччень любят Хистори своих достижений. хм ); видеоплёнки где? где 400 с уем кг грунта? где то, что можно потрогать руками, а не домысливать чьи-то классические россказни для лохов в своей голове. То бишь - воздействие на веру, приукрашенное трюками.
Недаром у них Копперфильд идёт отдельной строкой в бюджете: надо большие деньги тратить на техническую составляющую его трюков, ибо полезно плебс иногда в транс вводить, это помогает атомизированными культурой запада, управлять.
0
Алексей Филатов
двигатели шаттлов RS-25 можете считать продолжением идей F-1.
пленки в NASA, лунный грунт там же, хуже того - его разным университетам бесплатно дают для экспериментов и исследований.
0
Аноним
Аноним
Россия, Смоленск
Теперь встаёт вопрос: а где двигатели шаттлов? Неужели документация тоже исчезла? Я понимаю, им проще купить у нас, дешевле обойдётся; им не нужно как импортозамещение иметь свои двигатели; скоро у них разработают новую вундервафлю, и вот тогда... Всё это вопросы веры и только со временем можно будет оценить потуги звездонавтов по осваиванию батута.
Наши студенты берут наш грунт для экспериментов, что творится в Штатах - вопрос веры в американскую исключительность. Плёнок таки нет, грунт ещё 2012г. NASA заявляло - пропал... Таки ведь недолго времени осталось: уточнение деталей "Лунной эпопеи" состоится; это не история древней Атлантиды, это будущие полёты на Луну, и там не получится, как японцам, втюхивать, что это СССР бомбил атомными бомбами самураев...
0
Дмитрий Чернов
Посмотрите в ютубе запись форума "Учёные против мифов" там всё прекрасно объяснили про полёт.
0
39регион Рябец Илья
Так и я ссыль дал, вполне убедительно даже для грамотного человека...http://mo---on.narod.ru
0
Дмитрий Чернов
ссылка ссылке рознь
0
39регион Рябец Илья
Видел я это кино, 9-я часть сериала..
0
Дмитрий Чернов
То есть по вашему Сурдин неправ либо врёт?
0
39регион Рябец Илья
Без понятия. Как упомянул выше - сам в высадку не верю. Не было у них тогда потенциала и возможностей для такого и опровержений с разборами столько, что закачаешься. На что сами америкосы вразумительного ответа не дают. К тому же было много загадочных смертей людей, американских граждан-специалистов, бывших в курсе всего этого - все расследования замяты на корню.
2
Алексей Филатов
носите шапочку из фольги ;)
0
39регион Рябец Илья
Шли бы вы лесом, защитник врулей-пиндосов.
Веры им нет, причём давно.
0
Алексей Филатов
> Да всё есть. Гугл вам в помощь, среди скептиков остались только упоротые фанаты, которых не убедит ничего. Даже если завтра снова высадятся всё равно будут вопить монтаж.
0
39регион Рябец Илья
Вот когда высадятся, тогда и будет разговор. Пока - ни о чём.
0
Алексей Филатов
а скажите мне, чего это последний якобы запуск луны-24 состоялся ажно 40 лет назад и с тех пор ни одной российской/советской станции на луне не было? да что там на луне, даже около луны не было, только американцы были. не является ли это доказательством того, что СССР/Россия, ничего дальше околоземной орбиты не запускали? Раз уж при современных технологиях Роскомос ничего дальше земной орбиты запустить не может, то как 40 лет назад могли запустить лунные модули?
-1
39регион Рябец Илья
С человеком, который минусует собеседника и плюсует себя, дискутировать желания не имею.
1
Алексей Филатов
кто кого плюсует минусует? снимите шапочку из фольги. так что там за 40 лет с технологиями роскомоса то случилось? внезапно забыли как на луну летать?
0
House Moskal
House MoskalС нами навсегда!
Комментарий заблокирован
0
39регион Рябец Илья
Сигналы могли быть с необитаемого модуля. а вот то, что до сих никто там повторно не высадился наводит на размышления.
1
House Moskal
House MoskalС нами навсегда!
Комментарий заблокирован
1
Аноним
Аноним
Россия, Смоленск
Все ваши слова, повторяющие объяснения апологетов "голливудского полёта", настолько беспомощны, настолько логически незамысловато подогнаны под не критическое мышление, что имеют полное основание считаться классическим объяснением для лохов.
Думаю к 2019-ому году, пятидесятилетию "полётов", вынуждаемые политической и экономической ситуацией с "гегемонией", СШП будут постепенно подвигать окно Овертона с "легендарными полётами" в сторону Немыслимого, ставшего Обыденным; то бишь к отсутствию в их истории оного действа, как состоявшего в яви. Многие их ещё и пожалеют: таков стокгольмский синдром в действии )))
0
House Moskal
House MoskalС нами навсегда!
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Россия, Смоленск
Какие аргументы? Вот эти:
>"Тогдашние полеты на Луну были в основном ради престижу, ну и чтобы обогнать СССР в космической гонке, и денег тогда не жалели, а с окончанием Холодной войны и финансирование НАСА сильно сократилось, на такое у них сейчас попросту нет денег".
"Полёты" нынешних батутников закончились в 1972-ом, холодная война и сильное сокращение финансирования НАСА - в 1991-ом, - и как это аргументация "свидетелей "Лунной аферы" оказалась растянута на 20 лет; видимо очень гуттаперчевым методом "очкаовертона" и одним дохлым смайликом, ибо остальное - вода. Какие контраргументы могут быть на H2O? В случае сектантов только - С2H5OH и то, чтобы они только протирали им линзы телескопов от плевков и прочего ананария на "первый и большой шаг", выссматривая замысловатые пируэты батутников на Луне, чтобы эти "маршруты" наложились в их головном навигаторе на дорогу домой, болезным...
0
House Moskal
House MoskalС нами навсегда!
Комментарий заблокирован
1
Аноним
Аноним
Россия, Смоленск
Мне твои саморазоблачения перед зеркалом не интересны.
В чём был вопрос и как ты "умело" аргументировал, неуклюже совместив две даты отстоящие друг от друга на 20 лет, - это уже вопрос к умению составлять предложения с единым смысловым наполнением, не разорванным логично; как и к неуклюжести сливая, оправдываться удобно для себя выдернутым акцентом.
Что они нахрен ещё бы снимали в павильонах? Постройку поселений, лунодрома, добычу гелия-3, прилёт инопланетян! Всё что они могли снять, в чём могли покуражиться - сделали (гонки на роверах и то был перебор). Далее они могли только резко закончить весь этот цирк, поскольку врать дальше - бессмысленно.
Только лопоухим и, видимо, йододефицитным не понять проблемы стыковки, перестыковки, посадки, взлёта, - всё с первого раза, презрев геометрически увеличивающуюся теорию вероятности ошибок. Множество проблем, которые NASA решало задним числом, убого, начиная с туалета...
Так одно***уйственно! Мне чуждое квакание из-за забора на звезд
0
House Moskal
House MoskalС нами навсегда!
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Россия, Смоленск
Да ты не надувайся так рьяно, а то и батут не понадобится, достаточно будет и внутреннего метана, только спичку подноси...
Стыковка и перестыковка с лунным модулем, мил-лай. Ты ещё про станцию Скайлэб интересное расскажи, знаток космической гонки, односторонний.
Про "Союз-Аполлон" не прокачать карму, про стыковку и пр. Можешь, разрешаю, затронуть и Леонова с Гречко, заодно и Брежнева, разом. Про Falkoмёт расскажи: как классно он приземляется на пятую точку, и какой великий смысл в этом.
Ты ж знаток по ерунде, сразу видно; да и по скаканию мне тебя не переплюнуть, не зря ты упомянул этот глагол: видно при наплыве эмоций инстинктивно тянет к нему, к родному. Да и со звуками у тебя разнообразней: возвращаемся к метану... Только с мышлением у тебя, как ты и говорил - насрано, иначе критически относился бы ко всяким фэнтэзи, вот так... можешь взлетать, - скатертью по жопе.
0
House Moskal
House MoskalС нами навсегда!
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Россия, Смоленск
Ты разговариваешь сам с собой? приводишь удобные тебе "тезисы", на которые заучил, видимо, ответы (может сам и опровергать начнёшь?), называешь близкие тебе консистенции... Какое-то клиповое сознание; предложения не усваиваются в целости (наверное лампочку стряс, прыгая?). Явно - шиза, прущая из му***ачкового [censored]
0
House Moskal
House MoskalС нами навсегда!
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Россия, Смоленск
О, ыксперд по фекалиям, надо этим воспользоваться, раз не хочешь замечать вопросы по лунному модулю, "Союз-Аполлону" и пр..
Но сначала попробуем ещё раз тест на адекватность:
Забьём в тыковку запрос тем, кого видно в детстве в кладовке закрывали за дурость и упрямство:
Где вещественные доказательства того, что юсеры были на Луне?! Куда делись видеоплёнки, изучение которых показало бы всю фейковость "полёта". Где грунт (около 400 кг), который, внезапно, и так кстати, пропал!?
Когда Колумб сплавал за Атлантику, он привёз немного золота, аборигенов, флору, фауну как подтверждение своего посещения другого материка. У пиндосов фактически нет материальных подтверждений, а есть одни иллюзии, которые они втюхали лохам.
И возвращаясь к твоей специализации: Без туалета, а у них даже по предъявлению ими постфактум некоего толчка, они бы в говне плавали и задыхались, все эти сутки. Но зачем озадачиваться ДБЛ БЛД? То ли дело благодарно схаванное пиндоское говно набросить на вент
0
House Moskal
House MoskalС нами навсегда!
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Россия, Смоленск
Ну и дятел блд! Сколько там американского грунта хранится? Тот грунт, часть которого они нам вернули, когда мы первые им дали несколько грамм, или со своих станций? Скока грунта, туепень, в граммах!? Скока?!
У сектанта-надомника явно оба полушария толчковые: где технологические решения, а не "потерпеть можно"! Терпеть будешь до ближайшего угла, когда шаурмы нажрёшься...
Нет же, плейшнер, бл., кондом упрямо в "Аполлон" выдувает, а сам за лунный модуль хочет при стыковке сойти. Не, ну чё - фантазёр...
0
House Moskal
House MoskalС нами навсегда!
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Россия, Смоленск
Раз на смех переводишь - нечем ответить. Про грунт я тебе недовинченному ещё раз говорю русским языком: наши дали амерам грунт со станции, а они, уже после этого, и после "своих полётов", дали нам грунт, но меньший, по граммам, несколько крупинок, баклан ты беспонтовый. С темы съезжаешь. Все твои эмоциональные домыслы - пшик словесный, как и сам ты из разряда долбоящеров ущербных разумом. Раз быкуешь и хамишь - нечем ответить. Бестолковку-то всю вытрясли по дороге к амеро-мечте, так что тебе всю жизнь теперь с ними в Лунтиках фейковых ходить.
Да тебе, видимо, в детстве дятел башку выдолбал, мозги выклевал и насрал заместо них жиденько, так что и того на поросячий ... нос только и хватит намазать...
...БЛД этим даунам как и норманистам, только - лоботомия
0
House Moskal
House MoskalС нами навсегда!
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Россия, Смоленск
Ёпанатушка! Чопик американский из лунного модуля - чтобы газы не выходили из сего общественного туалета.
У тебя плесень заместо мозгов, и это явно не пенициллин.
Тебя же вопрошали юродивого:
>Где грунт (около 400 кг), который, внезапно, и так кстати, пропал!?
Ты написало:
>Грунт? А в музее космонавтики на ВДНХ что лежит...БЛД у тебя плинтус на тебя ещё не падает, днище, му-му конченное? До твоих мозгов доходит вопрос: СКОКА грамм американского грунта находится у нас и ГДЕ? Дай ссылку и не строй из себя девушку по первому разу за хрустящий фантик! Где наши научные работы посвящённые сопоставлению грунтов, где мля данные, ушлёпок, или опять прыжками в сторону отквакаешь?Все те кг грунта, якобы раздаренные амерами - оказались сплошь лажа и большинство пропало, так что можешь не распускать перья, фуфел.Где амер. грунт в музее на ВДНХ? дай ссылку и на данные сопоставления грунтов сов. учёными, или ты - п***здабол, е***лан.
0
House Moskal
House MoskalС нами навсегда!
Комментарий заблокирован
0
Аноним
Аноним
Россия, Смоленск
Свою х***рню будешь [censored] сам, пень собакам ссать.
"Такое исследование было бы гораздо более полным, однако факт остается факом - данные по советскому грунту в этой работе взяты из советских источников, по американскому – из американских". https://clck.ru/A5ayc
Это всё, что можно сказать о данных новосибирских учёных, так что фуфло твоё не прокатило, научного анализа не было сравнительного; для твоих мозгов задpоченных - одновременного анализа обоих образцов совет. стороной не было, американские данные брались на доверии (нашли кому доверять. Партия приказала, панимаашь).
Там, где-то на ВДНХ, за углом - это твоё место за подаянием. Одна твоя ссылка по работе над грунтом - пустышка.
Так где находится грунт американский на ВДНХ и СКОКА гр.(уже в третий раз [censored] спрашиваю; а он не, с темы не съезжает ))) п***дорас сэр! ), что ты как шалава дупой по обстоятельствам елозишь? Чё, сам что ли не можешь найти? Ну так ты - п***здабол аналоговый, и чего строил из себя, с
0
House Moskal
House MoskalС нами навсегда!
Комментарий заблокирован
0
Алексей Филатов
> СШП будут постепенно подвигать окно Овертона с "легендарными полётами" в сторону Немыслимого, ставшего Обыденным
обязательно будут, полеты на луну перестанут быть чем то немыслимым, а станут вполне так обыденным явлением, почитайте про Google Lunar XPrize и про компанию Moon Express - уже в следующем году полетят.
0
Алексей Филатов
Каждый год Роскомос собирается сделать новую сверхтяжелую ракету.
-1
Феофан Пургелин
Такое ощущение, что она пока просто не нужна никому. Как приспичит - сделают, ну как это у нас обычно бывает.
0
Алексей Филатов
тут сложность в том, что когда приспичит, она уже никому не нужна будет. В СШП то не только SpaceX, там еще и Blue Origin и Rocketab и Vector Space, а у Роскосмоса какие то метания будем делать сверхтяж не будем делать сверхтяж, зачем будем делать сверхтяж. У амеров в этом направлении всё гораздо логичней, у SpaceX ракеты для вывода коммерческих спутников и немножко NASA, у Blue Origin для суборбиталок туристических и в перспективе для орбиталок и тоже может быть NASA, и т.д. вобщем ощущение закручивания большого космического маховика.
Нашёл важный нюанс "В Федеральную космическую программу на 2016-2025 годы не заложено проектирование сверхтяжелой ракеты. Работа в этом направлении будет вестись в рамках небольших научно-исследовательских работ." так что по сути всё вышеизложенное вилами по воде.
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров