• Вход
  • Регистрация
аналитика
29 Мая 2015, 00:05


Половину народа — с детьми на кухню?

3 651 87
Половину народа — с детьми на кухню? Фото: Reuters

Демография — остро актуальная тема, я затрагивал её в статье «Зачем нужны дети», а затем — в обсуждении европейских стандартов демографии и рассмотрении мифов и действительных причин снижения рождаемости. Напоминаю: научно обоснованной причиной снижения рождаемости является раскрестьянивание, переход к индустриальному обществу. Это — естественный процесс социогенеза, однако снижение рождаемости ниже уровня воспроизведения — самоубийство нации.

Поскольку понимание проблемы на уровне «население не растёт» доступно практически любому, то рекомендации «что делать» также выдаются на любом уровне, в меру фантазии, мечтаний и развитости вплоть до случаев, когда IQ советчика претендует на отрицательную величину. Все «гениальные» идеи перечислять и анализировать долго и не имеет практического смысла, но есть «базовые», типичные настолько, что многие уже считают их истинными по принципу «это ведь уже много раз сказано». Разберём сейчас одну из них, достаточно распространённую. Аноним из Саранска в комментариях к предыдущей статье написал:

«Единственной доказанной (научно обоснованной) причиной снижения рождаемости является уровень образования женщин фертильного возраста в стране и все и не о чем больше писать. Умные женщины — залог снижения рождаемости».

Вот та же мысль, выраженная более экспрессивно: «во всём виноваты женщины. Они лезут не туда, где им положено находиться. Они занимаются не своим делом. Поэтому общество и пребывает в таком состоянии. Всего век назад почти все женщины не ходили на работу — они работали только дома. А 5-10 веков назад сама идея о том, что женщина может служить кому-либо, кроме своего мужа, никому даже и в голову не приходила. Не было такой традиции. Тем не менее, люди жили куда лучше, чем сейчас. Почти у каждой семьи был свой, отдельный дом, своя земля. Исключение — рабы (крепостные). Не у всех рабов был свой дом, своя земля». Вторая часть тезиса умиляет, я её специально оставил, но обсуждать мы будем первую.

«Рецепт спасения демографии» у таких авторов сводится к известному лозунгу «Kinder, K?che, Kirche», автором которого принято считать кайзера Вильгельма II. Немецкие традиции продолжил Адольф Гитлер: в 1934 году, выступая перед Женской национал-социалистической организацией, Гитлер сказал, что «мир немецкой женщины — это её муж, её семья, её дети и её дом». «…И на этом всё» — логическое завершение фразы. Я уже писал о том, что нацизм — это не национализм, это ещё один аргумент к тезису. Но сейчас нас он интересует именно в общем виде.

Что означает лозунг «дети, кухня, церковь». К чему он призывает? По сути — именно к тому, что сказал Гитлер: для женщины мир должен сводиться к дому и не более того. А то будет образование получать, умнеть — так и задуматься над тем, нужен ли [очередной] ребёнок, можно! Я вот тут искренне всегда недоумеваю: почему такие ратователи за посконную старину а-ля «Домострой» стремятся к тому, чтобы женщины были необразованными (а также послушными до раболепия, и вообще, не только готовили обед из трёх блюд ежедневно, но и тапочки по сигналу приносили). Вот шедевральное, практически квинтэссенция: «1. Ограничение гражданских прав за невыполнение гражданских обязанностей. Для нерожающих "по убеждениям" женщин — статус недееспособного гражданина; 2. Создание родильных комиссариатов для женщин по образу военных комиссариатов для мужчин, принуждающих женщин к исполнению их гражданского долга», при этом одновременно «Отмена декретного отпуска и отпуска по уходу за ребёнком. Конечно, женщина в этот период не обязана работать. Но ей также за это никто не обязан платить» и «Официальное закрепление мужчины как Главы Семьи в Манифесте Семьи».

Очень хочется de jure обязательное звание Главы Семьи, ага. Видимо, c de facto есть проблемы, иначе откуда такое желание? Но так мы отвлечёмся от темы: безотносительно особенностей психологии тех, кто продвигает подобные идеи, посмотрим на то, к чему они приводят.

Мир немецкой женщины — это её муж, её семья, её дети и её дом.
Гитлер Адольф
«Церковь» сейчас подробно разбирать не будем — это большая тема, тем более? что конфессий много. Скажем, в той же Библии «жена спасается чадородием», при этом Папа Римский Франциск в 2013 году выступил с откровенным заявлением в поддержку гей-сообщества, но при этом «подтвердил, что женщины не смогут становиться священнослужителями». То есть, по сути христианство заявляет о второсортности женщин.

Многие почему-то считают, что когда-то тогда, когда все были православными в принудительном порядке исповедания официальной религии, было у всех "Щасте" и много детей (то, что выживали далеко не все, «забывается»). Рекомендую на эту тему «Мелочи жизни» Салтыкова-Щедрина, сюжет «Сельская учительница». Обычно религиозные люди выступают за «всем рожать побольше, качество не имеет значения», «жена да слушает мужа своего» («молчи, женщина») и т.д. При этом факт религиозности даже важнее конкретной конфессии: концепция «ведических жён» ничуть не разумнее «Домостроя».

Давайте посмотрим на «дети, кухня». Дети здесь — следствие, а «кухня» — это если, по сути, не помещение для приготовления еды, а именно что «домашнее хозяйство», в смысле, «этим надо ограничиваться, никаких внешних интересов». Лозунг, напоминаю, изобрели задолго до интернета, т.е. аргумент «можно развиваться и не выходя из дома» к концепции не имеет отношения. Более того, и сейчас, в XXI веке, развиваться таким образом будет лишь тот, кто и так уже достаточно развит и имеет развитие как естественную потребность. Подавляющее же большинство без внешнего воздействия будет деградировать (независимо от пола).

Так вот, описываемый подход «если женщины будут не умные, а лишь прелесть какие дурочки и жуть какие дуры, то они будут больше рожать», по сути означает, что половина нации — все женщины — автоматом записывается во второй сорт. Таким образом, концепция напрямую противоречит национализму, который выступает за развитие всей нации. Это важно понимать, так как подобные тезисы часто выдвигают, прикрываясь именно национализмом. Националист не может гробить качество нации, лишь бы увеличить её «поголовье»: именно так получается, если своими словами.

Доводы о том, что ребенок должен рождаться желанным, жить в семье, где родители любят друг друга и его — это так, фигня и блажь; надо просто рожать побольше, и незачем женщинам быть развитыми, образованными, работать и проч. — поскольку рожать могут именно они, то обязаны это делать как можно чаще. Это безусловный приоритет государства над личностью, то есть, фашизм. Национальная позиция — это использование всех ресурсов нации оптимальным образом, фашистская — «стричь под одну гребенку». Разница, надеюсь, понятна.

Я как-то утрировал такую позицию для наглядности:

«Каждая женщина, достигнув 18 лет, должна родить минимум 3-х детей подряд, пока молодая. Для этого — нам же любовь и всё такое пофиг — производится искусственное оплодотворение образцовой спермой, при ЭКО как раз близнецы очень вероятны. Родила, покормила с годик, отдала государству. Пофиг же, что дети в семьях будут нелюбимые, так что и детдома подойдут. После школы — мальчики в армию, девочки в рожальню. Потом все свободны, можно заводить личные отношения и все такое. Долг выполнен, ага.

Нравится вам такое общество? А ведь это лучше, чем предлагаемое “женщинам тупеть и рожать, любовь в семьях пофиг, детям все равно, где расти, лишь бы их побольше было”.

И ещё один нюанс, на который мало кто обращает внимание. Ещё одна показательная цитата: «С целью снижения экономической независимости женщины, необходимо провести целый ряд мероприятий: введение раздельного обучения с последующим снижением образовательного уровня женщин, формирования у них ценностных ориентаций, направленных на создание большой семьи. Kuchen, Kirchen, Kinder — не циничное принижение женщины, а условие выживания народа. К мальчикам, напротив, следует применить максимально высокие образовательные стандарты».

ОК, пусть «условие выживание народа» — жертвуем половиной нации, чтобы спасти нацию. На войне как на войне, хотя деление как-то странно проходит по гендерному признаку с лишением половины экономической независимости. Но что будет в этом случае?

Согласно чаяниям автора цитаты, мужчинские сверхчеловеки, утирая скупую слезу на тему «теперь никто нас не назовёт подкаблучниками», все имеют максимальные образовательные стандарты. И живут в большой семье с жёнами со сниженным образовательным уровнем.

Вот точно нет никакого противоречия, как думаете? Поделюсь жизненным опытом: заниматься сексом с умной девушкой не только приятно, но и интересно, а вот предлагаемый секс с «закрой рот, дура, я всё сказал» — это первый шаг к резиновой женщине. Но почему-то таких ратователей за «босая, беременная и на кухне» подобное соображение «не жмёт». Предполагаю, что по уровню развития они как раз и соответствуют «сниженному образовательному» варианту, что, кстати, доказывается такими вот теориями.

Но и это ещё не всё!

Пусть мы пожертвовали половиной нации, записав ее во второй сорт, а вторая половина мужественно исполняет супружеский долг, стоически не обращая внимания на то, что с женой и поговорить-то не о чем. Понятно, что высокоразвитые мужчины не могут быть счастливы с необразованными женщинами, но речь уже не о счастье, а о выживании народа, поэтому надо, деваться некуда.

Итак, женщин по сути превратили в систему жизнеобеспечения матки, а мужчин обязали заводить семью исключительно с целью размножения. О, этот дивный новый мир!

Но давайте вспомним то, что неизвестно гениальным радетелям за посконность: психика ребёнка формируется в первые годы жизни. Дети по такой схеме будут общаться именно с малограмотной и неразвитой матерью — отец-то работает на всю семью (да и зачем спешить домой к какой-то там дуре, на которой женился по обязанности?). Думать, что в такой модели социума мальчики будут высокоразвитыми как умственно, так и психически, может лишь полный профан в психологии с неимоверным апломбом спасителя человечества.

Как ни крути, а «Kinder, K?che, Kirche» — это именно антинародная концепция, которая препятствует развитию человека.

К слову, подскажу элементарный приём, который позволяет отличить тупых горлопанов, которые лишь на словах ратуют за нацию в меру своего недоразвития: во-первых, у них всегда «по умолчанию» мысль «любой детный приносит больше пользы, чем любой бездетный», поэтому они резко выступают против осознанно бездетных («дети — это счастье! не сметь отказываться от счастья!»), и во-вторых, они никогда не поднимают вопрос качества детей, важно лишь количество.

Да, проблема демографии русских действительно существует, как и у других цивилизованных народов. Однако, чтобы нация развивалась, требуется не только количество, но и качество народа — в XXI веке это уже очевидно.

И для сохранения разумного баланса требуется:

1. Не заставлять рожать, а предоставлять условия тем, кто хочет, на достойном уровне, включая дальнейшее образование и воспитание детей;

2. Требуется отслеживать демографический баланс, чтобы доля любого этноса не уменьшалась относительно исторически сложившейся доли, и принимать соответствующие меры, в частности, в отношении мигрантов (здесь можно воспользоваться опытом Японии: приезжают только высококвалифицированные специалисты и именно на работу, без права «брать в комплект» родственников).

Необходимо не стремиться «перерожать всех других», это бессмысленно — что, разумеется, не отменяет задачу поддержания положительного уровня воспроизведения самого русского народа.


Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Павел Кожевников
У нас не фашизи, слава Богу. И никто не заставляет рожать. Тем более 3х детей подряд. Дети берутся обычно не от залета, а рождаются когда их хотят.
0
Аноним
Аноним
Россия, Первоуральск
Именно германские ученные в 20-ых годах прошлого века разрабатывали концепцию развития общества. Вы почитайте, прежде, чем обличать хорошие слова, пусть и сказанные Гитлером. Народ то у нас, как считает автор туповат, и если это сказал Гитлер значит это что-то ФУ-ФУ-ФУ... Между тем разработанная немцами концепция образования и развития общества 20-ых годов - это лучшее, что было придумано! Кстати, наши ученные перенимали и изучали эту концепцию. Там очень хорошие формулировки, вот одна из них: "Для этого нужно, — говорил далее Сталин, — сократить рабочий день… до 6, а потом и до 5 часов и далее до 4. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования....". А автор - гнилой.
0
gddfi
gddfiВетеран50 комментариев
Адовая смесь фашизма и сексизма приправленная либеральным соусом... Бррр...
С рождаемостью у нас минимум не плохо. А как максимум - всё идёт хорошо. Есть проблемы конечно, но они есть у всех и везде. Проблемы решаются. Где-то медленнее, где-то быстрее.
У нас проблема с воспитанием - вот это да. Но и тут вопрос не стоит на месте.
Желаю здоровья нашим мамам и деткам =)
0
Аноним
Аноним
Россия, Великий Новгород
Вы не правы.Статья отличная! Весь вопрос в её применении.
Я долго думал,как объяснить,что такое феминизм сегодня,а тут вот оно-наглядное пособие!!
Кому интересно-изучайте.
0
Nina Gil-Rovadry
Комментарий удален
1
Аноним
Просто мама.
Так все преставить с ног на голову...
- у меня 2 высших образования и 3 детей ,старшей 30, младшей 7- старшая завидует младшей, потому что мы с ней все время вместе, а она вспоминает как высшим счастьем для нее было быть с мамой и не идти в ненавистный садик; Образованность жены, дети и кухня - зависят от папы, его образованности, заботы и любви к своей семье и детям. Муж - глава и голова семьи- на этом базируется фундамент семьи, и муж с женой решают что лучше для детей- с мамой или казенный детский сад: все остальное амбиции, эгоизм и желание быть самой красивой, умной, карьерной женщиной, которой все завидуют.. и да там еще где-то дети... все это от лукавства, на самом деле умная женщина - это менее всего образование, а более всего любовь, к детям, семье и мужу, который настоящий мужик...Все это элементарно, Ватсон...
4
Аноним
Аноним
Белоруссия
Вашему мужу повезло.
И вам тоже!
.
Жаль, автору этого не понять.
3
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Вы так говорите, как будто " амбиции, эгоизм и желание быть самой красивой, умной, карьерной женщиной" - это что-то плохое :)
-2
Игорь Пинский
Я бы сказал рядовое, но не совместимое с семьей и детьми.
0
Аноним
Аноним
Россия, Новокузнецк
Женщина может работать исключительно ради карьеры, денег и самолюбования? А такой вариант - когда женщине интересно ее дело, интересно работать и развиваться тем самым, выполняя все более сложные задачи? Никто не спорит, что дети - это счастье, но счастье же не обязательно должно быть строго одно? Любимое дело - тоже счастье. Получается, у мужчины есть оба счастья, а женщине хотят второе счастье запретить. Мужчины могут попробовать лет несколько пожить в режиме "только домашнее хозяйство и дети". И они очень быстро захотят, чтобы у них помимо семейного счастья появилось какое-нибудь еще, потому что трудно выдерживать семейное счастье в режиме 24х7 и без просветов в будущем.
0
Аноним
Аноним
Россия, Надым
Как сказал один старый мудрый аксакал, у меня 2 женщины в жизни, и обе - очень ревнивые. Жена и работа.
2
Аноним
Аноним
Россия, Надым
Просто папа
Поддерживаю!
Проблему демографии рассматривают однобоко, женщина виновата и точка. А то что женщине нужна опора в виде мужа - в первую очередь защитника (семьи в т.ч.) как-то стыдливо умалчиваем. В результате появляются стереотипы "я и баба, я и бык, я и лошадь и мужик", "родить для себя и хватит".
Мужики, будьте мужиками, а не маменькиными сыночками с амбициями однодневных "мачо".
И всегда надо правильно ставить приоритеты: 1 - семья, 2 - всё остальное.
А просто маме - просто счастья!
0
Аноним
Аноним
Россия, Великий Новгород
Проблема в том ,что м/ж -биологически разные.И хотя семейные ценности одни,приоритет их у м/ж тоже должен быть разным.Если интересно-позже распишу подробнее.
1
Аноним
Аноним
Россия, Надым
не интересно
-2
Александр Забылфамилию
Разумеется м/ж -биологически разные!
Женщины - они живородящие. А мужчины - яйцекладущие! ;-)))))
-1
Аноним
Аноним
Россия, Надым
Забывшим фамилию процитирую про честь русского офицера:
"На мостике броненосца, в очень спокойных позах, как дачники на веранде, стояли, облокотясь на поручни, офицеры и мирно беседовали, а вокруг них все рушилось, все погибало в пламени.
— Гвардия, — произнес Коковцев. — Помогай им Бог"
В Пикуль, броненосец Александр III, Цусима.
0
Аноним
Аноним
Швейцария
Не суди по себе, представитель отряда куриных.
1
Аноним
Аноним
Россия, Первоуральск
Поддерживаю. Это заказные статьи оторванные от жизни. Кто их пишет? Неужели такое может написать образованный человек? Кроме того, используются приемчики типа - если это сказал Гитлер, значит это ФУ-ФУ-ФУ. Между тем, немцами в 20-ых годах прошлого века была разработана концепция развития общества. И эта лучшая концепция в мире. Потом ее переняли наши во главе со Сталиным. «...Для этого нужно, — говорил далее Сталин, — сократить рабочий день… до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Вывод: автор статьи - лягушка)
0
Nina Gil-Rovadry
"Напоминаю: научно обоснованной причиной снижения рождаемости является раскрестьянивание, переход к индустриальному обществу."
Причиной низкой рождаемости стало не раскрестьянивание, и не индустриальное общество, а нерациональное использование возможностей нового общества. При повышении базового уровня жизни стало невозможно его обеспечения для детей. Плоский телевизор, двухметровый холодильник, смартфон последнего поколения и автомобиль - всё это новые стандарты, по которым мерят достаток человека и целой семьи. При этом ту же схему переключают и на детей: элитная школа, высшее образование, модная одежда и гаджеты. Но для обеспечения таких стандартов требуется большое количество финансов, и отсюда вывод: или больше работать, что бы обеспечить детей, но не участвовать в их воспитании, или больше воспитывать детей, уменьшив тем самым общественный стандарт детей.
2
Nina Gil-Rovadry
И, как не сложно догадаться, в первом варианте мы получим разбалованного отпрыска, плюющего на родителей, а во втором - обиженного на родителей отпрыска, ненавидящего родителей. Капитализм культивирует индивидуальность, и психология общества соответствующая, обеспечить золотую середину при такой психологии общества невозможно. И уровень образования здесь не причём. Именно по этой причине многодетные семьи у европейцев очень редки. В азиатских же и ближневосточных странах про уровень жизни не особо задумываются, и дело здесь не в религиозных или других традициях, дело в психологии восприятия.
2
Игорь Пинский
Если одним словом - зажрались(с).
2
Андрей Борцов
Ну так верно, причём суть-то не в последних айфонах, а в том, что если в деревне столетие назад дваже от пятилетки уже какая-то польза могла быть (кур кормить и проч.), то сейчас образование/воспитание -- серьёзные затраты минимум до 17 лет. Это и есть суть раскрестьянивания: смена общественной парадигмы.
А уровень образования (статистически, не надо забывать) очень даже при чём: умные люди сначала думают, а потом заводят детей, а вот не особо умные, что коррелирует с необразованностью, практикуют от "по залёту" до "религия аборты запрещает", результаты бывают, гм, специфические.
-1
Nina Gil-Rovadry
Снова же, не путай предпосылку и причину. Про детей в деревне всё верно, они и сейчас так живут. А вот про "умные люди сначала думают" нужно поменять знак с минуса на плюс. Умные люди сначала думают чем и как они будут кормить, обеспечивать и воспитывать детей. Вопрос ведь решается не наличием в магазине продуктов, а возможностью их купить в нужном объёме и надлежащего качества, не наличием модельного ряда одежды, а возможностью покупки новой одежды для быстрорастущего чада на все сезоны, не наличием детского сада или школы в округе, а возможностью устроить туда детей, где детей будут воспитывать пока родители на работе или воспитывать самим при наличии финансовой возможности. "Плодить нищету" это не образное выражение, это реальный и осязаемый факт. При этом стоит отметить, что на том же Кавказе многодетность обеспечивается ещё и клановой заботой о потомстве, а у нас брат с сестрой друг друга терпеть не могут.
2
Борис Степнов
Комментарий удален
0
Nina Gil-Rovadry
Так что это вопрос психологии общества и его социальной обеспеченности, а не раскрестьянивания и индустриального общества. И религия здесь не причём, как ни странно, но она тоже предпосылка, а не причина.
У любой проблемы всегда два основных фактора, ресурсы и желание. И в данном случае на наше желание влияет отсутствие ресурсов (денег). Если человек живя один, порой вынужден влазить в кредиты, то про среднего достатка большую многодетную семью и говорить нечего. Раньше по наследству могли ничего не оставить, а сейчас передают кредиты. Вот и выходит, что раньше, когда эгоизм в обществе порицался, родители делали для детей. А сейчас дети вынуждены не обеспечивать родителей, а платить за них кредиты.
1
Борис Степнов
Комментарий удален
0
Андрей Борцов
Это не по теме статьи.
Но даже если сейчас дать всем ресурсы (не рассм., откуда и как), то всё равно далеко не все будут заводить много детей. Менталитет изменился.
И, если говорить о "как надо", то ориентировать надо не на "чем больше, тем лучше", а на модель семьи с 2-3 детьми при значительной господдержке именно детей -- здоровье, образование, досуг.
0
Nina Gil-Rovadry
Как раз по теме, но она не раскрыта полностью. Не соглашусь только с изменением менталитета. Изменение на уровне менталитета это очень долгий процесс. В нашем же случае это только уровень психологии на фоне экономической системы. С остальным согласна.
0
Максим Федоров
Комментарий удален
0
Знахарь
Комментарий удален
-1
lichocts
lichoctsС нами навсегда!200 комментариев
помоему, для того чтоб женщины рожали нужна одна обязательная вещь: желание. как говорится"сучка не захочет, кобель не вскочит" перефразируя относительно детей. решает только женщина и только она. однако и условия тоже нужны дом, детсады, бабушки, деньги... итд. это тоже способствует положительному решению. карера или еще что-либо на это влияют слабо.
1
Игорь Пинский
... и чем больше у женщины будет, тем больше ей будет хотеться
1
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Автор, ну признайся что у тебя очень пригорело где-то с низу?
Мысли периодически правильные возникают, но изложение паршивое, истеричное в стиле феминисток.
Такие статьи не нужны.
2
Cвет Лана
Написанное в статье не указывает настоящие причины.
Снижение рождаемости это только прямое следствие хитрой глобальной общемировой политики.
И Россия здесь не исключение. Старается... Матушка... не отставать.
-1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
"Глобальная общемировая политика" депопуляции почему-то только у европейцев (арийцев). Симиты и хамиты такой ерундой не страдают. Не знаете почему?
0
Cвет Лана
Знаю, что страдают глоблизмом все.
0
Андрей Борцов
В статье, вообще-то, про причины вообще ни слова -- это было в предыдущей. В этой про недопустимость достаточно распространённого "рецепта".
-1
Аноним
Аноним
Россия, Воронеж
Мда... Вот уж чего не ожидал от этого портала, так таких вот комментариев. "Традиции забыли!", "Бабы должны рожать и сидеть на кухне, не думая о карьере", "Православие надо читать, там все есть"... Сами они ни Библию, ни Домострой естественно не читали - зачем? И так же известно что там написано. При этом все пересыпано обезличенными конструкциями вида "нужно менять". Как менять, кто этим будет заниматься и возможно ли это вообще - остается за кадром. А ну быстро все подорвались и сделали мне хорошо! А то ишь бабы распоясались - мнение свое иметь решили.
Спешу разочаровать - на текущем этапе реализация чаяний невозможна. Поскольку на данный момент женщины в состоянии обеспечить себя устойчивым доходом для собственного сущестования, они и решения принимать способны. И никакая пропаганда не заставит женщину жить с мужем и рожать для него детей, если она этого не хочет. Она просто уйдет и займется гулянками, как и хотела изначально. И как сейчас все
0
Вася Пупкин
Да-да-да, они сами почему-то придумали, что гулянки - это весело, а дети - спиогрызы. И массовая пропаганда разврата тут не причём. Конечно, то, что в интернете найти бесплатный детский канал сложнее, чем бесплатное онлайн порно - это не причём.
Знаете, как можно за 10 лет исправить поведение молодёжи до неузнаваемых высот? Забанить к [censored] всё порно, все паблики МДК и иже с ними, ввести жёсткую цензуру с уголовными наказаниями за массовую агитацию. Отправить всех этих распространителей бесплатно поработать на благо государства: ЖД пути проложить для Сапсанов и Ласточек, расчистить участок леса вокруг крупных трасс, убирать говно за собаками во дворах, в конце концов. Исчезнет источник разврата - сам разврат тоже исчезнет.
Вот только у нас либерализм, демократия и прочие свободы. В том числе свобода раздавать ДП на трекерах. Только вот с такой свободой обычно и вырастают всякие бандитские беспредельщики и платные пилотки.
6
Аноним
Аноним
Россия, Воронеж
Было уже. И порно было забанено (по причине отсутствия интернета) и пропаганда велась, ан все равно СССР был на первых местах в мире по абортам. Хотя я отнюдь не против грамотной пропаганды семейного счастья и верности (а вовсе даже за - детям надо объяснять что такое семейная жизнь и как можно вести жизнь половую, попутно осуждая разврат). Это разумеется не приведет к тем результатам (за 10 лет поведение молодежи до неузнаваемых высот), но эти результаты объективно запретом порно и пропагандой не достигаются. Вот только опора в этом на РПЦ вызывает у меня усмешку. Она сама мягко говоря не образец нравственности, а уж пропаганда установок века 18-ого в 21-ом ничего кроме смеха не вызовет. А других инструментов и нет.
Ну а с трекерами с ДП борятся, и закрывают и правильно - это преступление.
-4
Вася Пупкин
Про первое место - сомнительно. Хотя бы потому, что все данные подготовлены и опубликованы в 87-ом годах при содействии американских фондов. А Андрей Анатольевич Попов, автор этого доклада, нигде, кроме таких статей, не известен. http://man-with-dogs.livejournal.com/586976.html Как многие знают, в 87 и позднее эти товарищи у нас публиковали только откровенную лживую чернуху.
С трекерами борятся? Скачайте FlyLink, добавьте топ 5 трекеров и введите какое-нибудь 11yo. Потом поговорим.
Что касается средств достижения - их много, они разноплановые и религия в них входит. Кроме того, что среди них лицемеры, есть в Церкви много психологов, а изначальная установка не "человек-человек", а "человек-всепрощающий всевышний" снимает очень много психологических барьеров. Прежде чем поднимать ор о часах патриарха, не лучше ли познакомиться с местным батюшкой, да посмотреть на его труд?
В общем, я с вами не согласен практически по всем пунктам.
5
Аноним
Аноним
Белоруссия
Существование женщины и счастливая жизнь в семье несколько отличаются. Не находите?
И да разумная женщина предпочтет адекватного мужа, детей и кухню зарабатыванию денег в легкую.
Вот только таких всё меньше из-за современного неправильного воспитания и пропаганды(!).
3
Игорь Пинский
Сплошная демагогия, навешивание ярлыков + "а вам бы понравилось?". Единственная попытка логически контр аргументировать - это опасения за воспитание детей в додетсадовском возрасте. Да и та не выдерживает критики, так как даже полностью безграмотная мать вполне способна с этим справится.
3
Vladyush
VladyushС нами навсегда!200 комментариев
А в детском саду одни мужчины будут работать?
-2
Игорь Пинский
Двукратное уменьшение рабочих рук(в пределе развития идеи) - один из логических аргументов "против". Но автор не загонялся с аргументацией. У него даже утрированная позиция, которая по идее должна быть гиперболой, обоснована только вопросом "а вам нравится такое общество?" А мне вот нравится! Отбросив религию, обычаи и этику, она очень даже эффективна и для демографии и для экономики.
2
Vladyush
VladyushС нами навсегда!200 комментариев
Ты прав, аргументации нет. Тебе понравится такое общество. А мне, как и автору нет. У каждого свое мнение, конечно. Я считаю неправильным то, что в обществе, которое тебе понравится, принижают права женщин. И я не имею ввиду право голосовать на выборах и т.д., а человеческие права. В 18 веке женщины (в высших слоях) не работали сидели дома, тем не менее получали образование, занимались искусством и т.п. Нормально все было. А то, что нравится тебе, как-то просто по человечески не правильно.
0
Игорь Пинский
В общем-то мне нет никакого дела до разных утопий. Я просто написал о том что пытаясь опровергнуть какую-то идею, автор статьи, как истинный гуманитарий, в плохом смысле этого слова, ударился в демагогию. При этом не забыл упомянуть про IQ того кто это написал, попугать фашизмом и пр.пр. но совершенно не озаботился логическими доводами и аргументами. Вот Вы же задумались над вопросом о том кто будет работать(в садике) - да. А автору намного важнее было рассказать о своем опыте интима с умными девушками.
2
Александр Забылфамилию
Уважаемый Автор,
Правильно на немецком говорится "Kinder, Kueche, Kirche" - то есть дети, кухня, церковь. Kueche, a не K?che.
А вот Kuchen - это по немецки не кухня, а тортик. А Kirchen - это "церкви", множественное число. Означает это, что женщина должна ходить в несколько церквей?
Так что Вы уж исправьте, пожалуйста...
0
Андрей Борцов
Там "K?che", а тут движок сайта кривой, переколбашивает.
0
Андрей Борцов
Ага, тут тоже не получается вставить с умляутом.
0
Александр Забылфамилию
Так если движок кривой - надо заместо "u Umlaut" писать "ue" - и всё.
0
Андрей Борцов
Я-то нихт шпрехен, просто из инета копипастил.
0
Александр Забылфамилию
Я понял. Поэтому Вас вежливо исправил и показал, как надо писать.
0
Марина  Пугачева
Андрей затронул очень болезненную тему, сразу видно по комментариям. Рассуждения очень правильные и логичные, могу подбросить еще одну версию. Борцы "за демографию" таким нехитрым образом пытаются устранить конкуренцию как в профессии, так и в социальной реализации со стороны половины общества.
-1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Лучше бы Алексей рожал, растил и воспитывал детей, тогда у него не было бы времени писать галиматью
1
Марина  Пугачева
Как говорится, не указывайте что делать и не услышите куда вам идти.
-3
Аноним
Аноним
Белоруссия
Так а что делать, если написана галиматья?
3
Марина  Пугачева
Поднимать свой уровень культуры, чтобы понимать написанное.
-3
Аноним
Аноним
Белоруссия
Очень хороший совет. Воспользуйтесь им.
3
Аноним
Аноним
Россия, Москва
А можно узнать сколько автору лет? Кто у него жена и женат ли он вообще? Сколько у него детей? Воспитывает ли он их сам или водрузил на чужие плечи? и т.д. и т.п.? А то создается впечатление, что яйца собрались учить курицу
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
В начале статьи надо четко указывать свое мнение. Затем пояснять его. В противном случае, статья - это монипуляция сознанием. Так как скрыто цель автора. Убедить в вашей точке зрения.
По теме. Можно долго рассуждать, но образованная женщина в современном социуме, на поля работать не пойдет, и муж крестьянин ей не подойдет, ей банкир нужен или самой быть такого же уровня. Тут извините, дети вообще вопрос вторичный, если не последний. Влияет ли это на рождаемость?
Современный образ жизни как известно формируется, в том числе и через Голивуд. Образы, стиль жизни и прочее подается в определенном ракурсе, и почему-то семья всегда в не очень привлекательно выглядит. Достаточно включить телевизор.
Многодетная семья, это образ жизни, и да во много зависит именно от женщины, а содержание это семьи зависит от мужчины. как бы вам это не нравилось, но если речь идет о семье, тем более о многодетной, то образ жизни должен быть соответственный.
3
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Женщин заставлять дома сидеть? нет конечно, пусть выбирает, то что хочет, чем они собственно и занимаются.
Но если хотите многодетные семьи, то нужно менять образ жизни, женщин. Почему именно их? Да хотя бы что нужно родить 3-4 раза, и кормить грудью 1-2 год ребенка. Как карьера сложится в данных условиях?
В странах Азии, традиции, поэтому тенденция у них сохраняется. Мы же взяли культуру современной Европы.
2
Аноним
Аноним
Россия, Красноярск
До глубины души возмутила фраза, что христианство заявляет о второсортности женщин. Советую сначала поизучать Православие. По поводу того, что жена должна слушать (и бояться) мужа -- слушать она должна только того мужа, который любит её и заботиться о ней как Христос любит и заботится о Церкви, ежели муж этого не делает (в частности, может позволить себе сказать "молчи, женщина"), то...
2
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Нет, своими поступками православная церковь не заявляет о второсортности женщин, однако в библии есть ряд моментов об этом, а так же невозможность женщин занимать в иерархии церкви любые посты уже напрямую говорит о том что они хуже мужчин. Все женщины хуже всех мужчин. По умолчанию. Надо менять основы.
-1
Аноним
Аноним
Белоруссия
Доменялись уже. Скоро вымрем окончательно.
3
Андрей Борцов
...то ознакомьтесь с тем, какова была ситуация с разводами во времена, когда правоставие было официальной религией. Не любит -- и как легко было получить развод и как было жить после?
-3
Аноним
Аноним
Белоруссия
Зато очень легко получить развод теперь. Отпилив 50% собственности нажитой мужем, детей, да еще и имея с него годами алименты.
Да, да, я знаю, что по закону у нас равноправие, только почему детей всегда с женщинами оставляют кто скажет?
А ведь дети в браке самое ценное, важнее любых денег/машины/квартиры и т.п.
.
Так что не знаю как оно там было раньше с разводами, но сейчас брак с последующим разводом *очень* выгоден женщине. Потому и имеем такую статистику >80% браков заканчиваются разводом в РФ.
3
Александр ДаДаДа
единственный рецепт демографии - это рожать детей, заниматься семьей
образование, права, карьера - это все к демографии имеет только косвенное отношение
если женщине не мешает образование, оно не заменяет ей семью и детей - то наздоровье
а все рассуждения о (других) глубоких материях, определяющих (на самом деле косвенно и весьма косвенно) демографическую ситуацию - это просто попытка открыть замок неправильным ключом, решение задачи в неправильных координатах
кто сказал что координаты должны быть именно такими?
как это глупо, сначала нагородить ложных артифиций, а потом думать почему ж простые природные рецепты в них не работают...и не надо никаких субсидий и прочей ерунды. создайте в обществе позитивное ОТНОШЕНИЕ к труду, семье, родительству (материнству и отцовству), уважения к старшим - и будет демография в порядке. поколение за поколением
3
Александр ДаДаДа
наверное впервые на политраше, не смог даже статью до конца дочитать
отвратительная манера письма, крайне тяжелая
и освещение проблемы какое-то однобокое
будто писала огалтелая феминистка, "страдающая от гнета патриархата"
у мужчин и женщин разные природные предназначения, разное физиологическое и психологическое устройство
и личностные потребности разныетак зачем искусственно пытаться лишить межполовой разницы? зачем искусственно создавать "проблему неравенства"?давайте еще мужиков писить сидя обяжем, чтобы не дай бог не ущемить в правах женщину.статья видимо (зачем-то) специально подана однобоко и в негативном ключе, с приплетанием гитлера (к слову, гитлер возродил страну из руин)спросите любую нормальную женщину - чего она хочет, благополучия в семье, надежного мужа, много детей или "безудержной власти, трех образований, копаться в моторе и писить стоя"?
5
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Я женщина. Просто мимо проходившая, ссылку на статью кинули. Не знаю, правда, насколько "нормальная" определение в данном случае у каждого будет своим - но я бы предпочла "копаться в моторе" при нормально и качественно оформленном трудовом договоре, гарантирующем мои права, а не полагаться на милость на словах клянущегося быть "надёжным" человека. Работа меня прокормит всегда. Насчёт мужчины - извините, научена горьким опытом - не уверена.
-2
Александр ДаДаДа
не обижайтесь, но это скорее ваша проблема
частично еще и общества
1. появилась модная тенденция - рожу себе и сама воспитаю, мужики казлы
да не воспитаешь. тем более мальчика. девочку воспитаешь мужененавистницу
смотрим здесь - http://www.kinopoisk.ru/film/42078/
а мальчика - стопроцентного либо педика либо тряпку либо и то и другое.не потому что женщина не способна дать хорошее, а потому что она не способна дать мужское2. русская культура ближе к традиционному обществу и коллективизму чем к западному обществу и индивидуализму. а навязываемые нам подрывающие НАТУРАЛЬНЫЙ ход вещей ценности вроде педрилотолерастии, феминизма и ювеналки - это инструменты разложения и разрушения общества и нации.поэтому вы не можете найти себе мужчину, многие из них воспитаны без мужской модели поведения. а когда вы не можете найти, вы выдумываете себе "право копаться в моторе", объяснения вроде "мужики казлы".
4
Аноним
Аноним
Белоруссия
Это мужчина вас прокормит всегда. В крайнем случае огород картошкой засеет, но прокормит.
А работа... Она сегодня есть, а завтра её нет.
Просто надо мужчину себе правильно выбирать и правильно к нему относиться.
Вам лично уже поздно, конечно. Человека не переделаешь. Но мы ведь общество обсуждаем. И молодые девушки могут избежать ваших ошибок.
3
Аноним
Аноним
Россия, Новокузнецк
Мужчина никогда-никогда не может заболеть и умереть, или погибнуть в автоаварии? Среди мужчин смертность всегда была выше женской. И что тогда проще найти - новую работу или нового мужчину? А если к тому же от прежнего мужа дети есть? Шансы на новое замужество резко снижаются, почти до нуля. Так что работа прокормит всегда, если что - новую профессию освоить можно.
-2
Аноним
Аноним
Белоруссия
У мужа есть родственники, которые его детей не оставят. А если дети подросли, то помогут матери и они.
.
А на работе можно получить производственную травму и стать инвалидом. Или женщине такое не грозит? Под "работой" она понимает сидение в качестве мебели в приемной?
3
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
"На мужа надейся, а сама не плошай". Подстраховку в лице собственных образования и скиллов иметь полезно, примерно по той же причине, по которой при вложениях в какие-то финансовые инструменты эти самые инструменты стараются диверсифицировать. Класть все яйца в одну корзину, будь то "работа и карьера - наше всё, а готовка для лохушек", или же "женское счастье - был бы милый рядом" - по меньшей мере недальновидное высокорисковое решение.
-3
Александр ДаДаДа
3. а принципы выбора современных дамочек меня вообще забавляют...
соцсети, сайты знакомств и т.п. - кто больше лапши по клавиатуре настучит
клубы, тусовки - кто круче понтанется
ну и в целом - дежурные ритуалы - конфетики букетики дежурные слова - и все, "я его люблю"
потом начинаем его пилить - ты должен то, должен это, я хочу я девочка
и ждете что вам создадут сказочкусвоего рода условие - хочешь со мной спать, делай мне театрон делает театр, спит - и если не понравилось уходита она остается вся такая злая и недовольная, казел поматросил и бросилцелые поколения выросли из провальных (в плане культуры и образования) 90-хни чувства юмора, ни личности, ничегозато море претензий и мечтания о разных там богатствах и все такоев итоге, остается одна, не анализируя себя, а обвиняя других (так проще)и продолжает выбирать мужчину по тем же принципам (ну тупая, жизнь не учит)
4
Аноним
Аноним
Россия, Новокузнецк
Хм, какие-то странные девочки вам попадались. "Я хочу, я девочка". Девочек обычно воспитывают в семье весьма жестко: "ты должна, ты же девочка". Особенно в неполной семье. Там никто девочке не делает скидку на то, что она девочка, делают только естественную скидку на возраст. Мальчик может и взбрыкнуть, и отказаться, а девочка такого права не имеет. Дело должно быть сделано, нравится оно ей или нет.
0
Аноним
Аноним
Россия, Новокузнецк
Реальная межполовая разница состоит в стиле мышления, и ее изменить в принципе невозможно. А остальные "межполовые разницы" на деле оказываются ненастоящими. И мужчина, и женщина могут достичь одинаковых успехов, например, работая инженерами. Стиль мышления только будет разным, а значит, и пути достижения. Стиль мышления - это как стиль плавания. Вы можете проплыть дистанцию хоть кролем, хоть брассом. Успех звисит не столько от выбранного стиля, сколько от того, хорошо ли человек научился им пользоваться. Кстати, три образования и копаться в моторе - это и интересно, и полезно, а "писить стоя" требуют только свихнувшиеся феминистки.
0
Аноним
Аноним
Россия, Великий Новгород
Безграмотная антинаучная чушь.Попробуйте достичь одинаковых успехов в рубке леса или в спорте.Лучше всего-в боксе.Вопросы;
-почему все виды спорта разделены на мужские и женские?
-почему так мало(если вообще есть)женщин-сатехников,электриков,газовиков?Ведь зарплаты у них высокие.
3
Аноним
Аноним
Россия, Новокузнецк
Вы прочитали, что речь шла о различиях в работе МОЗГА? То есть о профессиях, где роль физической силы и/или ловкости близка к нулю? Спорт направлен прежде всего на развитие тела, поэтому, конечно, делится на мужской и женский. Что касается электриков - из 5 раз, когда я вызывала электрика, 2 раза это оказывались женщины. В работе электрика роль физической силы близка к нулю. А в работе сантехника или газовика - как раз роль физической силы весьма заметна. Насчет антинаучности - различие в строении мозга, и , как следствие, в стиле мышления - это как раз научно доказанный факт. У мужчины мышление более сконцентрированное и однозадачное, а у женщины - более многозадачное. Поэтому мужчины быстрее и четче производят логические операции, а женщины лучше вылавливают из хаоса закономерности и распознают модели.
0
Аноним
Аноним
Россия, Великий Новгород
Мышление либо есть ,либо его нет.У обоих полов.
Физическое развитие связано с умственным посредством ЦНС.Это хорошо заметно у детей при развитии.Строение мозга разное,это да.Как и его обьём.На его работу влияют нейромедиаторы ,выделяемые вовсе не мозгом.Мало того ,что мозг женщины меньше мужского в среднем на 130 гр,так ещё и от 1/3 до 1/5 неокортекса занято материнскими функциями.Подробнее-хотя бы у проф.СавельеваСВ
Не разумнее ли пользоваться тем что дала природа?А не смешивать поля доминации,как это делают феминистки?
0
Аноним
Аноним
Россия, Новокузнецк
Даже очень талантливый человек, хоть мужчина, хоть женщина, использует очень небольшую часть своего мозга. Так что даже если 1/3 мозга занято поддругое, быть талантливым это не мешает, и мужчине, и женщине. ДДля гениев эта разница может иметь значение, а для 98% людей она вобще неактуальна.
0
Аноним
Аноним
Россия, Великий Новгород
Очередной психолухический бред.Потрудитесь изучить хотя бы школьный курс биологии и атлас мозга,прежде чем говорить о нём.Всё что не работает в
организме человека-отмирает из-за кислородного голодания.Нет не используемых частей мозга.СОВСЕМ.
На этом разговор закончен.Убеждать в чём-либо недоучек-не вижу смысла.
0
Аноним
Аноним
Россия, Пермь
Да, да! Как только у мужчин будет зп раза в 3-4 больше по стране чем у женщин - тогда и будут сидеть дома детми заниматься. А мужикам вернуть налог на яйца
-1
Аноним
Аноним
Германия
А бабам - на сиськи
1
Аноним
Аноним
Белоруссия
>> Очень хочется dejure обязательное звание Главы Семьи, ага. Видимо, c defacto есть проблемы, иначе откуда такое желание?
.
Автор, сколько у вас детей и сколько вам лет?
.
Если детей меньше 3-х, то не стоит писать на темы, в которых ничего не понимаете.
2
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Написали бы с начало, свое мнение. Люди судят по тому, насколько им сложно/удобно жить.
0
Аноним
Аноним
Белоруссия
Мнение о чем?
О статье? Я её не стал дальше читать. Т.к. она не несет мне полезной информации.
О семье и роли в ней женщины? Так это слишком объемная тема для комментария.
2
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров