• Вход
  • Регистрация
аналитика
27 Июня 2015, 11:45


Против Америки, но не американцев

1 591 15
Против Америки, но не американцев Фото: reuters.com

Ни для никого не секрет, что со стороны США нарастает агрессия в отношении России вплоть до концентрации войск НАТО у наших границ, хотя мы сами «никому не угрожаем и любые спорные вопросы стремимся решить исключительно политическими средствами, с уважением относимся к международному праву и интересам других стран». Не удивительно, что в недавнем опросе ВЦИОМ на вопрос «Если у нашего общества, культуры, ценностей есть враги, то назовите их» — 37% респондентов ответили: «США, Обама».

Однако это не означает, что все американцы поддерживают политику Обамы и что все русские считают всех поголовно американцев врагами.

Час Фримэн (бывший руководитель военного ведомства и дипломат) написал очень интересную статью «America’s Diplomatic Crisis», которая ценна тем, что ситуация показывается изнутри, причём мнение исходит от профильного специалиста.

Основная мысль статьи такова:

«Соединенные Штаты сегодня не понимают дипломатию и не знают, как ею заниматься»: «американцы уже не хотят вести за собой других силой примера и вежливого убеждения с опорой на национальный престиж, покровительство, строительство институтов и создание стимулов для желательного поведения».
America's Diplomatic Crisis

Другими словами: Вашингтон настолько привык к убеждениям с позиции силы, что, во-первых, применяет исключительно такие методы, а во-вторых — не в состоянии понять, когда эти методы не действуют. Важно понимать, что меры принуждения стали нормой при общении не только с недругами, но и с союзниками:

«Такой подход сделал нас менее, а не более защищенными… Он расстраивает наших союзников, но не сдерживает наших противников. Он дестабилизирует целые регионы, множит ряды наших врагов и отдаляет от нас друзей».
America's Diplomatic Crisis

Это банально, и такое сказал бы, наверное, почти любой прохожий на улице. Однако из данного подхода следует неочевидный — пока на него не указал Фримэн — вывод. Даже обидно, что я сам не додумался до настолько логичного умозаключения.

Война в общем случае заканчивается тогда, когда побежденный признает поражение, и обычно это означает переговоры на тему «как жить в связи с изменившимися обстоятельствами», организуется некий новый порядок. Однако «с американскими войнами все иначе. В ходе нашей гражданской войны, во время Первой, Второй мировой и холодной войны целью для США была не перестройка отношений с врагом, а его “безоговорочная капитуляция”, то есть, мир, навязанный побежденной нации без ее согласия… Мелкие войны XX века не отменили аллергическое неприятие Америкой моделей войны с ограниченными целями. Мы довоевались до ничьей в Корее, где нам до сих пор не удается превратить перемирие 1953 года в мир. Мы проиграли во Вьетнаме. В Гренаде в 1983-м, в Панаме в 1989-м и в Ираке в 2003-м мы навязали побежденным смену власти, а не условия прекращения войны и установления мира».

То есть американцы привыкли воевать не для того, чтобы изменить что-то в отношениях с соответствующей страной и т.п., что обсуждается на переговорах — когда обе стороны начинают считать, что воевать смысла нет, а лишь до полной победы — когда противник принимает любые условия, сдаётся на милость победителя. Поэтому «американская дипломатия бездействует, когда она нужна больше всего — после окончания боевых действий». Нагляден пример с санкциями:

«Цель санкций состоит в том, чтобы принудить подвергшуюся им страну к повиновению. Но после их введения санкции неизбежно превращаются в самоцель. Их успех измеряется не тем, насколько они меняют (или не меняют) поведение объекта, а степенью той боли и лишений, которые эти санкции ему причиняют. Нет ни единого зафиксированного случая, когда угроза применения или реальное введение санкций были привязаны к переговорам, нацеленным на обеспечение согласия и сотрудничества. Санкции не наводят мосты и не формируют позиции, способствующие уступкам. Они только усиливают и углубляют разногласия».
America's Diplomatic Crisis

Как относятся американцы к русским? Понятно, что по-разному, но показателен эксперимент Майка Дайса, который провёл социальный эксперимент: организовал сбор подписей под петицией о превентивном ядерном ударе по РФ для сохранения превосходства США:

Девять из десяти опрошенных подписались «за», и никто не спросил — «за что, собственно, надо атаковать этих русских?» и не подумал «а что произойдёт потом?». Сам Марк Дайс позже пояснил:

«Большинство американцев не хотят нанесения ядерного удара по России, позвольте мне это прояснить. Но мои видео серии "пранк петиции" показывают, что большинство поддерживающих Обаму одобрят что угодно из его действий, не имеет значения насколько они (эти действия) безумны или опасны. … Всё, что им нужно услышать, было "поможете ли вы президенту Обаме...", и они были более чем счастливы подписать петицию и не особо беспокоились о деталях. … Некоторые американцы действительно поддерживают запуск ядерной атаки против зарубежных стран, и они настолько тупые, что даже не думают о катастрофических последствиях… но такие, как они — небольшой процент людей в этой стране».
Марк Дайс

Конечно, представителю местного населения виднее, но диагноз «ну, ту-у-у-пые» в таком серьёзном вопросе? ОК, пусть дело — не в отношении России, а в нежелании думать и — что важно — безоговорочной, тупой поддержке президента.

Конечно, есть и другие американцы. Например, ополченец в Новороссии Техас:

— Техас, почему ты здесь сражаешься?

— … Когда я увидел, что происходит в Киеве, с майданом и всем остальным, я сразу понял, что это поддерживают США, это срежиссированное США действо. Я понял, что это будет очередная грязная заваруха, как в Ливии, как в Панаме, в Сирии, в Афганистане, в Ираке. Так и произошло. Я имею в виду, вы помните, они говорили, что собираются принести свободу и демократию на Украину, и сейчас мы видим, что они осуществили незаконное вмешательство, фальшивое голосование в Киеве, они притащили самый настоящий фашизм. Люди, с которыми сражается Донецкая армия, армия Донбасса, Луганск и Донецк, это самые настоящие нацисты, живые, зигующие Гитлеру нацисты и их надо остановить. Они преступники. Они не были бы у власти, если бы не риторика и действия США. Поэтому как американец и гражданин мира я почувствовал ответственность и приехал сюда помогать этим людям защищать их дома от нацистов... от фашистов. Вот почему я здесь.
Ополченец ДНР Техас

Есть и обратные примеры: когда гражданин РФ считает, что во всём виновата Россия. Слово Леониду Гозману:

«У США в России есть проблемы краткосрочного и долгосрочного характера. Первая проблема — временная, и она попроще, это враждебное отношение Владимира Путина и его ближайшего окружения к Вашингтону. Вторая проблема — более долговременная, и она намного сложнее, это враждебность самого российского народа. Это может поразить моих друзей на Западе, но сегодня отношение россиян к Соединенным Штатам Америки и к американцам — хуже, чем во времена холодной войны, когда граждан США считали “хорошими парнями”, живущими в плохом империалистическом государстве. Теперь же многие россияне считают плохими парнями не только американских руководителей, но и граждан этой страны».
Гозман Леонид Яковлевич

Но я не могу назвать Гозмана русским по культуре, так что противоречия нет.

Ну и далее нагоняется напряжение:

«Количество жителей России, положительно относящихся к Соединенным Штатам, в прошлом году сократилось почти на три четверти, а доля тех, кто относится к Америке негативно, превышает 80%. Число россиян, называющих отношения с США “враждебными”, увеличилось с четырех процентов в январе 2014 года до 42% в январе 2015-го».
Гозман Леонид Яковлевич

Однако Гозман ненавязчиво передёргивает: в опросах спрашивают об отношении к США — см. как пример ноябрьский 2014 года, а Гозман пишет про отношение к американцам.

Гозман, думаю, совершает эту подмену специально, но такое мышление — типичное западное. Мы привыкли разделять позицию политиков и отношение народа (хотя, конечно, лучше, когда это совпадает). Даже после трагедии Великой Отечественной войны Сталин сказал: «Гитлеры приходят и уходят, а немецкий народ остается». Русским нечего делить с обычными американцами, а между историей образования Техаса и Новороссии легко увидеть сходство. Широко распространённая в интернете история:

«Знакомый был в США (в Кентукки — такая типичная Америка)… Спрашивают про Крым — отвечает: Ну, представьте США и Мексика были единым государством и потом решили взять и разделиться, и Флорида, Техас и Калифорния с Невадой остались у латиносов (слышится ропот возмущения). И вот в Мексике переворот и к власти приходят противники гринго (еще больший ропот), начинаются гонения, хотят запретить английский язык (на лицах слушателей полное непонимание от такого святотатства), но вот во Флориде решают, что надо присоединиться к США и у них это получается (!!! восторг пенсионеров из числа слушающих и гул одобрения), а потом в Техасе вспыхнуло восстание и туда режим из Мехико вводит войска и начинает убивать американцев (у слушающих сжимаются кулаки)… Техасу удается отбиться и латиносы больше не контролируют границу, не могут убивать американцев и обстреливать города (радость и почти аплодисменты), но ведь Калифорния и Невада еще в руках латиносов...
Тут один пенсионер не выдерживает, встает и говорит:
— Всегда знал, что Обама дерьмо! А нам всё врут про проклятых русских, которые хотят захватить всю Европу.
Собственно говоря, после того как знакомый показал, как выглядит флаг Новороссии, вопросов больше не было
» (если кто не в курсе — то очень похож на флаг Конфедерации, только без звёзд).

Я, честно говоря, никогда не сталкивался с тем, что кто-то в России не любит именно американцев. Могут посмеиваться, вспоминая Задорнова; могут осуждать культ успешности и проч. — но это относится не ко всем американцам; могут почти что сочувствовать странным для РФ проблемам вида «сексуального харассмента» или гей-парадов. Но вот чтобы был выраженный негатив — не припоминаю, разве что к наёмниками и военным, которые несут демократию по всему миру — но это уже подробная детализация, не американцы как таковые. Именно что «против обнаглевших США», но не против самих американцев.

Однако ещё в 1835 г. французский философ Алексис де Токвиль в труде «Демократия в Америке» писал:

«В мире есть две великие нации, русские и англо-американцы, которые, стартуя с различных точек, кажется, стремятся достичь одной и той же цели, ... — однажды держать в своих руках судьбы половины мира».
Алексис де Токвиль, "Демократия в Америке"

И мы даже не можем поделить мир поровну, поскольку представляем принципиально разные цивилизационные проекты: претензия на мировую гегемонию США и курс на справедливость и интернационализм у России. Причём современные глобалисты — это не патриоты США или какой-то другой страны, для них все нации — лишь инструмент и материал. Что хорошо бы понять и самим американцам (вроде бы, до Техаса уже дошло — и я желаю техасцам удачи в их обретении самостоятельности).

Но США не просто закоснели в своём отсутствии дипломатии и стремлении к безоговорочному доминированию, но и не могут играть свою «первую скрипку» без расширения рынков (что уже крайне затруднительно) и войн (которые мало кто хочет поддерживать), а ведь надо сохранять положение, чтобы не отдавать внешний долг… Так что я в плане победы цивилизационной модели ставлю на Россию.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Станислав Курашев
Это очень старые сказки, нужные сами понимаете кому.
США плохое, но американцы - хорошие, укроправительство - плохое, но украинцы просто отличные люди и так далее, до бесконечности.
И даже немцы были хорошими людьми, только нацисткие бонзы были плохими.
2
Аноним
Аноним
Россия, Новокузнецк
Одно дело - люди поодиночке, сами по себе, и совсем другое - когда они обхединяются в большую такую компанию, в народ. Поодиночке процент плохих, средних и хороших у разных народов будет примерно одинаков. А вот компании уже бывают разные, и хорошие, и плохие. Зависит от правил игры, принятых в компании. Так вот, американский народ - это плохая компания, с плохими правилами игры. Не каждый американец по-отдельности плохой, а когда они собираются вместе в американский народ. И не надо говорить о злобных президентах. Политика американской верхушки - это следствие плохих правил игры американского народа, а не причина.
1
Andrzej Poniatowski
Вообще американцы нормальные ребята. Несколько чудные, впрочем как и все нации имеют свои причуды. Лет эдак пять назад у меня было два чистокровных до седьмого колена американца. О России, конечно, стереотипное мышление, типа водка и матрешка. Но даже стереотипные борщ и пирожки с картошкой им очень понравились. Пельмени - это вообще, как они сказали, круче гамбургера или роллов. А баня в январе при -25, так от этого они еще три дня после бани просто ох**вали, потому как такое впечатление осталось от баньки с вениками и прыжками в сугроб из парилки. Когда прощались, они приглашали меня к себе в Новый Орлеан. Но пока что как-то не удается. Впрочем, это не важно. Главное, что вот как надо наводить мосты с штатами, а не дипломатией и войнушками мается. Мир всем!
0
Mond Cinic
Mond CinicС нами навсегда!500 комментариев
Комментарий удален
0
Василий Агабабов
Американцы за Путина!
0
Аноним
Аноним
Россия, Волгоград
https://www.facebook.com/alexander.dyukov.9/posts/860338974005840
Наверное ты слишком тупой или карнавальный, чтобы понять намек. Но он есть.
0
Mond Cinic
Mond CinicС нами навсегда!500 комментариев
Не устаю удивляться, какой же дурак этот Гозман...
3
Аноним
Аноним
Израиль
он не дурак,он сволочь,готовая сдать своих с потрохами. Но и интелектом не блещет,согласен. Да оно,одно другому не помеха
0
Mond Cinic
Mond CinicС нами навсегда!500 комментариев
То, что сволочь, - это само собой. Но он ещё и дурак. Отсюда следует, что дураком является и тот, кто держит при себе советником этого полудурка Гозмана, т.е. Чубайс.
0
Mond Cinic
Mond CinicС нами навсегда!500 комментариев
Надеюсь, претензий к тому, что я как бы снизил уровень дебилизма Гозмана, назвав его полудурком, не будет.
0
Павел Кожевников
А если решат, что есть угроза - будут действовать. Даже намека хватило войти в Ирак. И им не нужно ничьего одобрения, в т.ч. ООН. Единственное что их останавливает- это сила.
0
Павел Кожевников
Для них что Россия, что Аль-каида, что Иран - враги. С ядерным ударом все очень показательно. Не потому что они тупые, а потому что другие не представляют для них никакой ценности.
0
Артур Сулейманов
Вдарить по русским ядерной ракетой и ничего что потом сам сгоришь в ядерном Аду). Это даже не тупость, это полный кретинизм граничащий со слабоумием.
1
Святослав Князев
Вы фактически подводите к тому, что элиты у них плохие, а сами американцы - хорошие. Только почему же они поддерживают так активно свои элиты. Не потому ли, что они дают им получать выгодные займы в банках? Вы ударились в опасное шапкозакидательство.
1
Святослав Князев
Совершенно не корректные выводы. Учите экономику и социологию. Политика США (фактически тотальный грабеж других стран) является залогом приличного уровня жизни для большинства американцев. Конкуренция видов, так сказать. Поэтому - мы для них враг, и они нас ненавидят. Делать столь далеко идущие выводы по одному замечательному Техасу - уж простите...
1
Василий Агабабов
Дебилизм, коллега. Тоньше надо троллить
0
Владимир  Волгин
ставлю на пролив между аляской и мексикой. ну, или на вулкан. тоже неплохой вариант. искоренить их нахрен с глобуса. (волгин)
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров