• Вход
  • Регистрация
аналитика
12 Января 2016, 20:00


"Зеленые" победили: Швеция отказывается от атомной энергетики

2 288 100
"Зеленые" победили: Швеция отказывается от атомной энергетики Фото: reuters.com

Швеция решила стать самой передовой в Европе страной, ликвидировав атомную энергетику:

«Государственная компания "Ваттенфаль" угрожает, из-за введённых красно-зеленым правительством высоких налогов и низких рыночных цен на электроэнергию, закрыть свои оставшиеся пять АЭС, кроме двух, уже объявленных к досрочному закрытию. Это означает, что Швеция лишится почти всей своей атомной энергетики, отвечающей за 40% поставок электричества в стране. Министр энергетики, социал-демократ Ибрагим Байлан обеспокоен и обещает послабления для отрасли. Но что он может в ситуации зависимости от партнера по правительству – "Зеленой партии", главной целью которой и является уничтожение атомной энергетики в принципе».

Остаться должен только один! В смысле: в таком случае в Швеции останется в рабочем состоянии только один реактор.

Директор атомноэнергетического подразделения концерна Ваттенфаль Турбьорн Вальборг поясняет ситуацию:

«Ситуация для атомной энергетики в Швеции серьезна. Она связана с резким падением цен на электроэнергию, которые, как прогнозируется, останутся на столь же низком уровне в течение ближайших лет. Вкупе с налогом на мощность атомной энергетики, повышенном не далее как в прошлом году, "Ваттенфалю" будет просто невыгодно далее эксплуатировать реакторы в Рингхальсе и Форсмарке».

Обратите внимание: падение цен на электроэнергию — откуда оно взялось?

Во-первых, в Швеции изобрели налог на мощность электростанций. Не на количество произведённой энергии, а именно на мощность — т.е. под него попадают в первую очередь именно атомные электростанции.

Во-вторых, Вальборг указывает на специфичность шведской системы сертификации электроэнергии, которая предоставляет значительные льготы для так называемой возобновляемой энергетики. Субсидии значительны, и, понятно, атомщики данными льготами не охватываются.

При этом министр энергетики Швеции Ибрагим Байлан вполне серьёзно расценил угрозу — но что он делает? Заявляет, что нельзя же так сразу, атомщикам надо бы поработать, пока их полностью не заменят:

«Я считаю, что оставшиеся шесть реакторов, о которых идет речь, должны сыграть важную роль в качестве мостика к возобновляемым источникам энергии».

Представитель же "Партии зеленых" Лисе Нурдин не стесняется в принципе:

«Швеция нуждается в плане по постепенному переходу к на 100% возобновляемым источникам энергии. Это лишь вопрос времени, когда атомная энергетика сойдет на нет».

Такое вот убийство атомной энергетики Швеции. Интересно, а «зелёные» публикуют данные о размерах дотаций «зеленой» энергетики, за счёт чего она может демпинговать?

Когда читаешь об этом, то правда радуешься хорошо, что это не у нас:

«В начале октября 2015 года в ходе выступления на Генеральной ассамблее ООН премьер-министр Швеции Стефан Лоффен объявил, что его страна намерена первой среди европейских держав полностью отказаться от ископаемого топлива. Сейчас Швеция на 67% обеспечивает себя энергией из альтернативных источников, и в 2016 году правительство намерено потратить более 540 млн долларов США на развитие “зеленой инфраструктуры” — установку солнечных панелей и ветряных генераторов, ввод в эксплуатацию новых видов общественного транспорта и другие инициативы… Бюджет на развитие солнечной энергетики правительство Швеции в 2016 году намерено увеличить на 800%».

Что ж, удачи в уничтожении собственной энергетики. Дело добровольное…

Напомню статью Андрея Шмидта о том, как европейцев дурят на ценах на ВИЭ — на примере Германии. Закат Европы пройдёт, похоже, в сумерках…

Между тем Индия дала Greenpeace от ворот поворот. С «Гринпис» вообще интересная история: основатели организации вышли из неё и стали выступать против подобной «экологической» деятельности. Патрик Мур, состоявший в совете директоров организации более 15 лет с самого начала, раскрыл правду:

«Гринпис — это информационные террористы, они намеренно сгущают краски и играют на страхе людей. В основе их кампаний лежат выдумки, они дурачат людей! … Никто из моих коллег не обладал научной степенью в хоть сколько-нибудь близкой области. Это были политические деятели, какие-то публичные фигуры, экологические карьеристы».

Я уже писал о том, что альтернативная энергетика имеет свою нишу, но продвигать её как универсальное средство — попросту антинаучно. Продвижение «зелёной» энергетики — это не действие приснопамятной «руки рынка», а лоббирование интересов соответствующего бизнеса. Напоминаю:

«Реклама возобновляемых источников энергии — это по большей части лишь пиар, создание мест для распила государственных дотаций. Согласно World Energy Outlook-2014, в 2013 году субсидии составили 120 млрд долларов, а по данным Global Wind Energy Council общая сумма вложений только в ветряную энергетику к 2020 году составит 149,4 млрд евро».

Стандартный приём капитализма: прибыли — в частный карман, расходы же желательно списать на государство.

На этом фоне «зелёной» истерии радует российский мирный атом, который, несмотря на кризис, имеет очень хорошие перспективы развития. Так что пусть Европа уничтожает свою энергетику, а мы будем строить промышленные реакторы на быстрых нейтронах, мобильные и плавучие АЭС. Сейчас «Росатом» имеет заказы из дюжины стран на 30 энергоблоков, общая сумма заказов — 300 миллиардов долларов.

Недаром Всемирная ядерная ассоциация (WNA) назвала Россию мировым лидером в развитии технологий для атомной энергетики будущего.

Так что, Европа, мы пойдём своим путём.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Павел Коваленко
С каких пор $100 млрд превратились в $300 млрд?
0
Иван Х (ikhoma)
Зеленая энергетика - это использование термоядерной энергии солнца и ее производных(ветер, движение рек, приливы и т.д.) Причем эффективность использования этой энергии крайне невелика, процентов 15% у солн.панелей. Более того, кто задумывается о вреде, наносимом такими способами извлечения энергии?
1. Производство всей номенклатуры компонентов "зеленой энергетики" энергозатратно и неэкологично.
2. Влияние самих установок "зеленой энергетики" на окружающую среду?
К чему городить огород со всеми "зелеными" ловушками солнечной термоядерной энергии, если можно построить "солнышко"(термоядерный реактор) тут на Земле и получать энергию практически из ничего (из водорода) в любых количествах и напрямую без всяких панелей, ветряков и прочей лабуды?
0
Павел Коваленко
Я думаю к тому, что термояд это будущее, причём непонятно какое далёкое, а панели вот уже здесь есть и их экологичность очевидна для несведущих обывателей.
Я думаю можно было бы снова попробовать сделать большое космическое зеркало, которое отражало бы много концентрированного света на оч мощную и эффективную солнечную панель. Было бы оч интересно :)
0
Иван Х (ikhoma)
Если собирать и утилизировать значительное количество солнечной энергии, то очевидно наступит техногенная катастрофа. Само производство панелей наносит существенный экологический урон. Процесс переработки и накопления(на случай отсутствия солн. света) требует оборудования, производство которого также наносит существенный экологический урон. А еще и утилизация после срока службы потребуется. Итого Вы в погоне за экологией нанесете окружающей среде несоизмеримо больший вред. Или это непонятно?
0
Елена Котельникова
Может они на финские аэс рассчитывают? Смысла отказываться не вижу. Да и в победу зеленых нисколько не верю. Откуда будут браться мощности? чем заменят аэс? вопросов очень много...
0
Павел Коваленко
Елена, вы задаёте вопросы, а значит думаете. Это не то, к чему призывают зелёные. Они не думают, они верят. В ВИЭ, в париниковый эффект, да много во что.
0
Ольга Кулакова
Надувательство по ценам на ВИЭ, о которых пишет Шмидт - поверхностная проблема. Актуальнее то, что по мнению геофизиков и экологов, не существует доказанного влияния парниковых газов на глобальное потепление и прочие типа изменения климата. Почитать рассуждения Кондратьева (уже умер, увы, но был признанный научный светило в этой области), Капицы и других столпов науки на эту тему можно здесь. http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/sov-ros/savinyh.html
И здесь http://planeta.by/article/21. И это вам не ссылки на экономистов. Где они и где ученые.
0
Наш корреспондент в Израиле Рабинович
"Министр энергетики, социал-демократ Ибрагим Байлан. "
Дальше можно не читать.
0
Аноним
Аноним
Латвия
При чём тут Европа? Речь идёт о стране, в которой давно и прочно правят социалисты. Теперь к ним прибавились придурки. Вот и результат. Вовсе не типичный для Европы.
0
Павел Коваленко
Ага, и во Франции тоже. Там пока не закрывают, ибо это сраху смерть, но уже установлен потолок.
0
Евгений Радугин
Министр энергетики Швеции - ИБРАГИМ(!) Байлан. Аллах акбар.
1
Аноним
Аноним
Россия, Красноярск
АЭС самый чистый и дешевый способ добычи энергии тем более реактор на быстрый протонов.
Просто они мазохисты.
3
Павел Коваленко
На быстрых нейтронах )))
0
р.Б. Виктор
С точки зрения автора статьи (прекрасная и добавить нечего по сути) шведы такие удурки. Опыт жизни в Крыму, личные знакомства с "протестантами" против АЭС в Щелкино, поедку туда в надежде хоть провода для работы выцарапать, и результатом сидения в темноте и холоде сейчас, вроде бы и верны аргументы-то в пользу атома.
Но вот ведь какая штука!
Кроме самой энергии есть и ОТХОДЫ!
А это уже не так весело. И скажется не только на мне, но и потомках.
(сколько там ПОЛУраспад?)
И чем лучше больной, а не замёрзший?
-1
Ilya Smirnov
Отходы ныне уже сырье - из него фабрикуют МОКС топливо. А это уже переход к замкнутому ядерному топливному циклу (ЗЯТЦ), так что скажем болезням нет. К слову, все медицинские изотопы - продукт тоже атомной промышленности и не надо об этом забывать
1
р.Б. Виктор
Чернобыльцам скажите, ога.
До сих пор помню, как на КП прибор радиационной разведки щёлкал.
-1
Борис Новиков
Почитайте статьи по БН-800 и будущий БН-1200. Опыт этих реакторов показал, что можно избавляться от жидких отходов через МОКС топливо и в конечном итоге будут отходы в твердом-кристаллизованном состоянии, которые удобнее хранить и время полураспада снижено в десятки раз. Отходы после обычной атомной станции в жидком состоянии и большая проблема с утилизацией. Нужно больше площадей и задуматься, что когда проржавеют бочки и пойдет по швам бетон, то хз что будет. В кристаллизованном виде отходы никуда не утекут и площадь захоронения меньше.
0
р.Б. Виктор
Борис, эта рекламная "конфетка" мной прочитана. Реально - где эксплуатируется, хотя бы промышленно?
И рассыпать с Боингов 747 очень удобно, ога.
-1
Борис Новиков
https://ru.wikipedia.org/wiki/Белоярская_АЭС
https://ru.wikipedia.org/wiki/БН-600 работает с 1981 года.
https://ru.wikipedia.org/wiki/БН-800 c прошлого года.
Опыт очень большой еще с времен СССР.
https://ru.wikipedia.org/wiki/БН-350
http://www.atomic-energy.ru/tema/amb - это про АМБ-100 и АМБ-200 Французкий реактор https://ru.wikipedia.org/wiki/Феникс_(реактор)
0
р.Б. Виктор
Почитал по амб - остановлены и жидкие отходы.
Явно не по теме "кристаллов" из реактора.
Вики никогда не читаю, ибо не идиот с зомбоящиком на плечах.
-1
Борис Новиков
Дело не в том, что АМБ остановлены и жидкие отходы, а в том, что направление развивается очень давно. АМБ - это с чего начинали, а БН-600/800 - это что сейчас имеем. Вообще-то у каждого реактора свой срок и рано или поздно реактор закрывается. Про ЗЯТЦ можно почитать на politrussia. Один из пользователей написал статью.
http://politrussia.com/ecology/atomnoe-nasledie-ili-789/
А так же в дополнение на тему ЗЯТЦ
http://www.proektnoegosudarstvo.ru/project/zamikanie_yadernogo_toplivnogo_tcikla/
http://profbeckman.narod.ru/RH0.files/20_2.pdf
0
р.Б. Виктор
Ответ прост - деньги. Деньги в переработку надо вкладывать уже сегодня, делая атомную энергию более дорогой. При ОЯЦ мы экономим сегодня, но нашим потомкам придется возиться с отходами и решать отложенные нами проблемы.
Дальше зачем читать?
Т.к. отходы со всего мира везут на Святую Русь по договорам главстерха, то это опять ДАНЬ оккупированных Русских хазарям.
Только под "патриатические" лозунги.
Вторая статья чистая декларация.
Ребята, кто ж против замкнутого цикла? Фишка в том, что его НЕТ! Как сказал Бжезинский: Развалим Россию за счёт России и руками русских. Пиндосы возят отходы под Новосибирск нам даже глянуть нельзя - что возят! Грязная бомба на всю Сибирь. Поляки эшелонами в Чернобыль гонят с момента свержения януковоща и т.д. Вся "прибыль" за счёт госдотаций.
-1
Борис Новиков
Эти же отходы мы перерабатываем в топливо и запускаем опять на станции.
0
р.Б. Виктор
По ссылкам этого не нашел, а мне не попадалось такой инфы, только слова главстерха.
-1
Борис Новиков
Посмотрите последнюю ссылку с файлом *.PDF. Наглядно раскрываются об открытом ядерном топливном цикле и закрытом ядерном топливном цикле.
0
р.Б. Виктор
Борис, ваше мышление несистемно, а восторженнорекламное с фрагментацией по главам.
И в последнем документе подтверждением моих, а не ваших мыслей.
Хоть открытый, хоть закрытый цикл отходы ЕСТЬ!
При закрытом ещё и допрасходы и лепет об "Экономической нецелесообразности". И сослагательное наклонение.
Решение по отбросам переложено на потомков.
Цивилизация обёртки и спектакля. И внимательно читайте ответы: вам пишет не упоротый и купленный "эколог". Отсутствие Щелкинской АЭС реально примораживает меня в постели. Пожалел, что буржуйку на даче оставил. Но и это не значит, что своим потомкам желаю [censored] "чернобыли" во имя прибылей олигархата из малого народца.
-1
Борис Новиков
Так я не писал, что отходов нет. Отходы есть, но их хранить проще. Может в будущем сможем найти еще технологию по переработке отходов после ЗЯТЦ. Ведь некоторые останавливаются на ОЯТЦ. Дальше не исследуют. Но проблема в том, что чем дальше идет человечество, тем больше энергии нужно. Чтобы получить ее надо сжечь очень много газа, нефти, угля.... Заставить все ветряками, где можно.... Но обслуживание АЭС дешевле, чем все это вместе взятое.
0
р.Б. Виктор
Энергия берётся из эфира, если преодолеть уголовное преследование последователей вора эйнштейна.
А вами перечисленное варварское [censored]
Не даром выхолощенные физики ни одного открытия совершить без Сталинского задела не могут.
И шнобелевку выдают за инженерные решения.
-1
Иван Х (ikhoma)
ЯВамНиВерюВыВсеВрети. Не надоело одну и ту же песню тянуть. Реакторы на быстрых нейтронах существуют, отходы идут в последующее использование. Все Ваши стенания антинаучны и невежественны. Точка.
0
р.Б. Виктор
От сотворения Мира эта песня называется Истиной и она ОДНА.
вНИМАТЕЛЬНО ИЗУЧАЙТЕ ИСХОДНИКИ.
На быстрых нейтронах существуют отходы.
Точка!
0
Иван Х (ikhoma)
И становятся отходы сырьем. Отходы=сырье(топливо).
0
р.Б. Виктор
А затем снова отходы, ога.
Но для дикарей в дубинами это недоступно.
0
Иван Х (ikhoma)
Слова "замкнутый цикл" недоступны для понимания?
0
р.Б. Виктор
Такого нет в вашей технологии.
недоступны для понимания?
0
Герман Иванов
Мужик, ты реально дикарь какой-то. Слов нет! )))
1
р.Б. Виктор
Нет слов зачем писать-то?
Умными мы называем людей, которые с нами соглашаются.
Лучше молчать и слыть идиотом, чем заговорить и развеять все сомнения.
Никогда не спорьте с дураком - люди могут и не заметить между вами разницы.
-1
Иван Х (ikhoma)
А разве Герман Иванов с тобой спорил? Он сказал что ты дикарь! И я с ним абсолютно согласен.
0
р.Б. Виктор
Дикарями мы называем людей, которые с нами соглашаются.
Лучше молчать и слыть идиотом, чем заговорить и развеять все сомнения.
Никогда не спорьте с дикарём - люди могут и не заметить между вами разницы.
0
Иван Х (ikhoma)
Дикарями мы называем пещерных людей с дубинками и тех, кто с ними ассоциируется.
0
р.Б. Виктор
Ого. Вот это самоидентификация!
Поздравляю.
Дарвинизм в апогее, ога.
0
Ilya Smirnov
Логика в духе - был "Титаник" на фиг всё судоходство. Можно и лучинами пользоваться, правда зайти в инет потроллить будет проблематично
1
р.Б. Виктор
И где написано про отказ? И отказ шведов идиотизм специальный (неужели кто думает, что "зелёные", эти проститутки, что-то решают?) Но и ура-атомизм тоже идиотизм.
Хотя бы с "экономической", корытнической точки зрения надо комплекс минусов (отходы, могильники, люди, заражение и т.д.) учитывать. Для устранения.
И тут-то вся "прибыль" АЭС куда-то девается.
И дотаций там немеряно и воровства бюджета.
Да, угольные ЭС дают большие отходы по ПДК, НО! но, в АЭС вообще не существует ПДК.
А лучина для спасения души, если она (лучина) добровольна гораздо лучше электрического света. Глаза уже так перестроились, что школьник и старше не могут читать при солнечном свете и т.д. И, да! Ваши проблемы тролля(беса) пусть вам и останутся.
-1
Ilya Smirnov
Что такое могильник - это отходы не атомной энергетики, а те же медицинские изотопы, рентгенография ит.д. Или спутники у нас на соляре летают?
Прибыль легко посмотреть - финансовый отчёт росатома вам в помощь.
1
р.Б. Виктор
Спутники у нас ПАДАЮТ, а не летают.
Физика, однако.
Финотчёт жуликов? Да ладно!
-1
Павел Коваленко
Отходы на людей не влияют никак, ибо они сначала перерабатываются, а затем небольшая их часть захоранивается. Глубоко и как следует.
Замыкание ядерного цикла решает проблему отходов, их будут дожигать в реакторах.
0
р.Б. Виктор
Павел, ваши хотелки совпадают с моими.
НО!
Реально радиоактивное излучение из отходов не имеет ПДК, а подчиняется теории игр и статистике.
Т.е "встретить динозавра" и 1\1000000 и 1\2 (встретим, либо нет)
И внимательно читайте статейки - там НЕТ! "замкнутого " цикла есть УМЕНЬШЕНИЕ! отходов и консервация в твёрдом виде.
В любом случае переложение проблемы на потомков.
0
Павел Коваленко
Правильно. Количество отходов сокращается примерно раз в 30. Они остекловываются, запираются в оч хорошую тару и в закладывается куда-нить в стабильные гранитоиды, которые даже мощные землетрясения не трогают. Профит.
Гораздо большая проблема это ветряки по всей планете, которые шумят, убивают птиц, потребляют огромное количество ресурсов и земли, перемешивают слои атмосферы... Вот это перекладывание на потомков. Даже создание проблемы потомкам.
0
р.Б. Виктор
Опять вы за своё. Даже в 30 раз меньше это плохо. Вам есть разница быть убитым 9 гр. пулей или 270 гр снарядом?
Спрятали вы отходы в шахте кирпичами или в море бочками получение "подарка " потомками только в числе поколений.
И при чём здесь ветряки?
Электричество можно получать из эфира в каждом доме автономно и без отходов при снятии иудоэнштейновской удавки с физики.
В Швецарии давно работает, однако.
0
Павел Коваленко
А, вот оно в чём дело :) Из эфира... Наверное можно, но пока я не встречал таких установок, хотя много слышал.
Что в Швейцарии работает? Там АЭС работает, если вы не вкурсе.
У вас слишком поверхностное понимание атомной промышленности. На уровне "раз атомное, то безусловно плохое, а значит не нужно разбираться". Я предпочитаю выбирать из существующих вариантов. Атомная энергетика из существующих вариантов одна из лучших и одна из самых экологичных. Это я вам как родившийся в Беларуси в Гомельской области говорю. Как человек, имеющий корочку пострадавшего от аварии на ЧАЭС.
0
р.Б. Виктор
В Швецарии какая-то секта пользуется.
Патенты ещё со времён эйнштейна оседлати иудеи, а они как бы опытный образец на испытаниях.
А параллельно гнобят физиков, чтобы не переоткрыли "относительностью".
А вы внимательно читали моё мнение о Щелковской АЭС?
Вы все упёрто повторяете тезисы атомной пропаганды.
Но никакой "дешевизны" нет и отходы никто не считает. Тупо сидят на дотациях и серут радиацией. Единственный плюс - АВТОНОМИЯ от источников. В краткосрочной весьма дорого и опасно, в среднесрочной сейчас в Крыму разгребаем, а в долгосрочной может и спаси Бог успеем сказать, когда тот же Крым под воду уходить начнёт, как Фукусима и Чернобыль.
0
Аноним
Аноним
Россия, Брянск
Швеция - один из первых полигонов, на котором корпоратократия пробует установление нового мирового порядка, а шведы только рады, так как последние мозги утратили.
0
Olga Tretyakova
Вообще пример избавления от атомной энергетики- Германия. Якобы в этой стране ее нет. Может в их стране нет, но энергодефицит там колоссальный и знаете где они берут недостаток энергии?? В соседней Франции, с их АЭС. Вот так то. Помимо этого, таже Япония отказавшись и закрыв все свои реакторы после Фукусимы в прошедшем году стала их перезапускать. Не тянут они никак без атомки. Никто еще более эффективнее не придумал.
5
Борис Новиков
Будущее не за локальными зелеными источниками, а за атомом и может, если повезет, то ITER и ему подобные. Зеленые источники можно использовать для питания сельских домов и удаленных районов, но не промышленность. Это в добавление к вашей мысли. =)
3
Аноним
Аноним
Германия
Можно присоединиться? В ФРГ, так верно про Францию. НО , ИДЁТ ОСВОЕНИЕ ВЕТРЯКОВ И СОЛНЕЧНОЙ ЭНЕРГИИ ( СОЛЯР). И ДОСТАТОЧНО УСПЕШНО. вопрос будущего. А атомка, по сути страшный продукт,только на дотациях существует. Ну и водичку можно подключить, рек то хватает.
-2
Борис Новиков
Ветряки и соляр не дают такой мощи, которую может дать атом. А ITER еще обещает больше. Если все делать грамотно, то с загрязнением проблем не будет. Притом, что делать в тех регионах, где роза ветров и солнечные дни не достаточны? Нет возможности поставить ГЭС? Только атом и его развитие.
2
Аноним
Аноним
Германия
А причём мощь? Та нужна в городах ! А например в малых городах , сёлах и отдельных домах, там уже и на говнецо перешли. Ну и обьедки, фрукты,овощи итд. Газы образуются, тепло ну и пошло...) В детали не буду, интимное дело так сказать. Коровки разберутся)) В городе это не пройдет, запах, место,объёмы. Там да атомка, газ, уголёк, местами СОЛЯР,ВЕТРЯЧОК НА ГРАНИЦЕ ГОРОДА. Техника на грани фантастики. Только развивать и развивать. Некоторые города,сёла вооще свою энергию гонят. Люди поняли, что шарахнуть может. 7-9 станций вырубили. Со временем может так 5-10 останется.На крышах соляр ставят домов, слышали? А сколько идей!!! Если их реализовать, дак забудем что такое свет))
-2
Борис Новиков
Про малые населенные пункты я уже писал тут в одном из ответов. Согласен, что для них экоисточники подходят. Тут дело в том, что Швеция отказывается от атома, но заменить его пока нечем. Ветряки не дадут компенсации, чтобы восполнить 40% энергии.
1
Аноним
Аноним
Германия
Я не всё читаю, попалось про ФРГ, вот и решили добавить) . В Швеции не были , не знаем уровня развития, но могу предположить, что гидро иль ещё что можно развить. Там коровки если есть, помогут))) Есть ещё идеи, например снабжения внутри каждого дома. Там же вода, очистительные, солярчик. В комплексе, такой потенциал, что работать и работать. Они не глупы шведы, при думают. А вот если второй Чернобыль там, то мало не будет, на века хватит. Вы же знаете таблицу Менделеева? Вот там отлично всё расписано. Ну и плюс гляньте туда, в радиусе 30 или сколько км, там и рожки растут у зверей и уродства. Такая территория даром стоит. Знали б разобрали бы своими руками в 70 х. Да, а сколько спасателей полегло? Осилит такое второй раз Россия? Вон японцы мучаются.
-1
Борис Новиков
Так ФРГ закрывает свои станции, а энергию начинает покупать у Франции, где АЭС стоят. =) Лукаво получается. Причину чернобольской аварии специалисты изучили. И сколько таких аварий было? 1 Чернобыль, а 2-й Фукусима. Остальные аварии на разных станциях были, но только с временными выбросами радиации.
1
Аноним
Аноним
Германия
Понимаете, на Урале слышали,там типа 3 Чернобыля было. Может меньшей мощности, но там всё заражено, где то в 50- 60 годах дело было. Там речки и озёра есть, конечности отвалятся). А сколько умолчали по миру? Даже фантазировать не хочу. А Меркель, да лукавит, но сдвиги есть. А вы что думали, когда мы в Союзе жили, я за радиацию ? Нет и нет. Хоть где нет. Если у нас рванёт может и Вам достаться. Сами же знаете, ветерок + облака, дождик, пыль итд. И вообще, зачем раньше закупали отходы с Запада? Я совсем не понимаю.Франция избавляется, а РФ за копейки берёт? Как такое назвать? Деньги это не всё!! Вот здоровье, это важнее. Я так думаю , может ошибаюсь.
-2
Павел Коваленко
Ещё в США на трёхмильном острове. Но суммарно эти аварии всё равно дают меньше радиации, чем угольная генерация за ОДИН год. Так что у АЭС будущее есть и оно выглядит довольно радужным.
0
Борис Новиков
10% территории России занимает тундра, поэтому у нас есть, где делать захоронения отходов после ЗЯТЦ. Вы говорите про Кыштымскую аварию. Более подробно можете почитать тут: https://ru.wikipedia.org/wiki/Кыштымская_авария
А полный известный список аварий в мире с радиацией: https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_радиационных_аварий
1
Павел Коваленко
Невежество. Я о вашей осведомлённости и понимании вопроса.
0
Аноним
Аноним
Германия
Я не хочу и тундру и воду , пещеры и прочее загрязнять. Везде существует опасность взрывов, подрывов, утечек, землетрясения итд. Грунтовые воды ядовитыми будут. Кто пить будет? Вы! Не, не. Капиталисты и так мир загадили, мало? У нас спорят куда с отходами. Черепа проламывают. Люди под поезда ложатся. Вот если толковое что учёные сделают, я ЗА. Но без жертв.
-2
Борис Новиков
Вы готовы отказаться от 28% потребления всего, что у вас есть? Это цена за отказ от АЭС Германией, например. Нет энергии, нет на данный объем энергии и промышленности и т.д. Если нет, то вам больше надо жечь угля, газа или мазута.... так как АЭС еще дает в добавок тепло для обогрева. По крайней мере в России практикуется получения тепла для городов от АЭС.
Кстати, почитайте про ITER. Это экспериментальный вариант нового реактора, но если получится, то будет большим бонусом для человечества и можно будет списывать АЭС в историю. -)
1
Аноним
Аноним
Германия
Мы готовы на многое и это тоже. В чём проблема? Если техническая сторона вопроса будет решена, то обязательно! Потребления кстати у нас можно сильно сэкономить. Многие безалаберно жгут свет. Люди ещё недостаточно осознали ущерб атома. Идёт развитие новых технологий. Потенциал огромен! Мы немцы обзываемые капиталистами, думаем очень даже социально. А вот другие готовы и здоровье и деньги взамен променять. Здоровье нации это одно из богатств любой страны. Если мне дать миллиардов, но я буду облучён, мне деньги будут уже не нужны. Я говорю за себя. Поэтому учёных надо просто заставить работать на решение таких проблем. Только вперёд, ни шагу назад!
-2
Павел Коваленко
Тепла пока особо не используют от АЭС, почти всё сбрасывают. Там какие-то сложности технические. В первую очередь то, что АЭС не строят рядом с крупными городами пока. 4 поколение, вероятно, уже можно будет. В том числе и просто как котельные. Такие уже в позднем СССР начинали строить, но не достроили.
0
Борис Новиков
Есть пример использования АЭС и для тепла. Это Билибинская АЭС на Чукотке. Но на других станциях не используют.
0
Борис Новиков
Заставить? Это организовать "шарашкины конторы"? =) Это так называли места где закрывали ученых, которые работали над водородной бомбой и другими видами вооружений.
1
Аноним
Аноним
Германия
Ну розгой не стали бы, а вот стимулом бы точно. Премии итд. Если КПд поднять изобретений, от пользы и карман толще. А в подпольно только сейчас США, РФ, Китай , Иран ,Корея заставить смог бы. А про Сахарова и Курчатова наслышаны. Только сильно они подвели мир. Своими бомбами, атомом. Шараги лучше бы консультировали, а то подались в академии и на такое. Сильно много ума тоже вредно). Вредно для здоровья. Результат налицо.
-2
Борис Новиков
Только Курчатов и Сахаров? Почитайте о "Манхэттенском проекте". Какие люди в США работали над атомным оружием (полный список)? И вообще почитайте про историю атома с времени регистрации излучения урана в 1896 году. Если бы СССР не получил ядерное и водородное оружие, то было бы еще хуже. Монополярность опасна для человечества. Это показывает история.
2
Павел Коваленко
Эти бомби теперь гарантируют мир между великими державами. И эти бомбы не дали уничтожить СССР после войны. Учите историю.
0
Аноним
Аноним
Германия
Эта парочка просто мне больше известна. Знаем и про США, вы же про конторы заговорили, ну вот и русский пример.Собственно думали что поймёте, что я против любого учёного, кто такое изобрёл. Хоть минь шу или боби джо. Я против атома как зло. Самое главное потенциал есть у техники.
-2
Борис Новиков
Вы в курсе, что в СССР начали первыми использовать атом в мирных целях? Как раз Курчатов возглавлял этот проект.
1
Аноним
Аноним
Германия
Пример: Нож тоже можно использовать в разных целях. НО РАЗНИЦА БОЛЬШАЯ. Им можно поранить, убить , но будет аррест и число преступлений ограниченно. А в случае с атомом всё нааборот, даже используя в мирных целях приводили, приводят и будут приводить огромный ущерб.
Вы предложили про Каштым глянуть, вот и гляньте сколько территории брошено. А там люди могли жить, работать, размножаться, любоваться. Согласитесь что нож такие результаты не сделал в том районе. Поэтому всё познается в сравнении. Я уж про применение в военных целях говорить не буду и возможность применения террористами грязной бомбы скажем где-нибудь в крупном городе РФ. Тогда изобретения Курчатова и Сахарова будут просто экологическими ..ньяками замедленного действия. Нам что проблем в мире не хватает? Японцы вон мрут и вешаются от постигшего счастья мирного применения. А там земля на вес золота. Где жить будем? Я знаю о программах посещения Марса ))
-1
Борис Новиков
Так это же начало эпохи использования. Когда ты первый раз идешь по неизведанному пути, то тебя встречают преграды и ты иногда можешь падать. Использование угля, газа и нефти на станциях тоже влияет на экологию и намного больше, чем от атомной энергетики. Вы же пользуетесь продуктами хим. промышленности, но она тоже опасна и имеет в отходах яды. Только вы молчите об этом. Вспомните крупные хим. аварии в Европе за последние 20 лет. Поинтересуйтесь объемами выбросов вредных веществ. Потом поинтересуйтесь, есть ли в вашем быту и жизни материалы или средства, которые производятся на этом хим. производстве и этой технологии. А потом попробуйте отказаться от всего этого в своей жизни. Чтобы это хим. производство исчезло, оно должно быть экономически невыгодным, вот и бейте рублем по этому хим. производству. Не поленитесь поисследовать. =)
2
Аноним
Аноним
Германия
Я уже лет как 10 читаю журналы про экологические продукты и вещи. Для нас это уже забытая тема. У нас много чего тестируется на хим.гадость. И каждый давно имеет выбор что он будет есть и каким шампунем пользоваться. Атом это не новая мода, а отсталая ветка промышленности. Концерны продают их части связанные с этой опасностью. У нас налаживается биологическое производство всяких продуктов. Каждый мэнэджер знает об этом и соответственно учитывает в своей работе. Вы немного неправильно думаете о капиталистах в ФРГ. Им приходится учитывать экологию ,иначе им долго не продержаться на своём кресле. Поэтому Меркель и была вынуждена изменить свою политику в этом вопросе. Всё гораздо сложнее. Ищат просто замену атому. Сразу трудно заменить полностью, вопрос времени.ФРГ не наплевать на здоровье людей.
-2
Павел Коваленко
Борис, не нужно общаться с гуманитарием. Это диагноз. Он просто не дорос.
0
Аноним
Аноним
Германия
Он, это кто? Тот с Германии? Дак у меня информация, что он учился по технической части. А вот как раз тот выше, дак он пришёл когда закончилась дискуссия и обосрал того человека.
Вот такой гуманитарный подход так сказать.) Тонкий подход был у Паши. Конец связи.
0
Борис Новиков
Вопрос не был именно про Германию, а был про Европу. Ведь немцы опасные хим производства могли вынести за границу, например, в восточную Европу, а сами пользоваться продуктами этой промышленности. Например, переработка аккумуляторных батарей или выплавка свинца из руды. Очень вредные производства, но Германия все же использует их? Если мы боремся за чистоту, то где тот критерий опасного производства? Вот вам пища для размышления.
Знаете ли, о цене человеческой жизни, что только на советских и российских ракетах есть аварийная система спасения экипажа. У остальных стран подсчитали, что это не выгодно, тратить полезную нагрузку на эту систему и не создавали. Это система САС у нас. Гуманно для Запада? =) Это я так, на тему заботы и цены жизни.
1
Павел Коваленко
Наплевать. Они строят угольные станции. Самые вредные. Им наплевать.
0
Аноним
Аноним
Германия
На примере ФРГ и думайте дальше. У ФРГ берут пример во многих областях соседи, также как и наоборот. Австрия и Швейцария в некоторых видах даже дальше. Никто сильно не собирается хим. комбинаты закрывать, хотят только улучшить. Там работы на десятилетия. Речь шла о атоме , а не ракетах или автомобилях Борис. Что нам ракета, если Каштым в радиации на века. Тут никая система или парашут не поможет. Это детали отдельных конструкций. Я говорю за человечество , а не подушке безопасности на велосипеде для отдельных лиц. Это существенная разница. Я знаю что у господина Медведева бронированная машина, это превосходит и моё и моих соседей и друзей по технологиям и уровням и кошельку в десятки раз. Но это Медведев, а я личность простая, не живу в дворцах и виллах. И нам нужен метод простой, безопасный и недорогой. И мы помогаем найти нашему государству как можем. Читаем журналы, жгём меньше свет итд.
Речь о здоровье, а не деньгах. А за деньги говорят здоровье не купишь. А жить хочется.
-1
Борис Новиков
Вы меня не поняли. Почему я вас просил посмотреть разные направления промышленности. Приведу вам еще пример. Производство алюминия, например, требует очень много электричества. Откуда его брать в таком большом количестве? От ветряков? Не потянут. От станции на солнечных батареях? Не потянут. А кроме завода нужно еще питать город. ГЭС или АЭС сильно облегчают получение энергии для алюминиевого завода. В Германии, может таких заводов нет, так как электроэнергия очень дорога, но это не значит, что Германия отказывается от него. Она закупает там, где есть дешевая электроэнергия. Тоже самое и с хим промышленностью. Германия вынесла в другие страны те виды промышленности, которые не в вкладываются в зеленые законы Германии.
Ну а то, что вы тратите меньше электричества, воды - это хорошо, но вот некоторые немцы возводят это в идола. Есть данные о знакомых, которые с приездом в Германию стали либо редко мыться, а порой пару членов семьи принимают омовение в одной и той же воде. Зато экономно.
0
Павел Коваленко
В Европе всегда редко мылись. Традиции. Даже церковь одно время считала это грехом.
0
Борис Новиков
Считала грехом мыться в публичных банях (в римской империи бани были местом не только мытья, но и блуда), так как нагота могла вызывать похотливые помыслы.
0
Павел Коваленко
Я же и говорю: дикари.
И именно мыться, а не только в публичных банях.
0
Борис Новиков
пример в быту. Очень много средств используют кислоты. Азотную, серную, уксусную, щавеливую, муравьиную и т.д. Допустим, вы храните дома эти кислоты. Грамотно их используете, но если вы потеряли контроль безопасности, то у вас либо поражение кожи и слизистой, либо внутренних органов. Чтобы обезопасить человека от соприкосновения с этими кислотами напрямую, то придумали всякие моющие средства и достаточным содержанием этих кисло, пятновыводители и другую бытовую химию.
Так же и с атомом. Можно грамотно его использовать и создавать вот такие вот "моющие средства" и использовать средства защиты как вы в быту типа "маски, резиновых перчаток" и т.д. (это все образно) В атомной промышленности существует множество контуров защиты и с дублированием проверок. Если АЭС "храниться на полке" и правильно используется, то никаких проблем. Если использует кое-как, то может быть авария, как вы можете на кухне пролить уксусную кислоту в таком количестве, что будет катастрофой для ваших домочадцев.
1
Борис Новиков
Сегодняшняя АЭС - это как пятновыводитель в быту. Если его разольешь на кухне в большом количестве, да еще и дети рядом будут, то будет плохо. А если правильно используете пятновыводитель, то у вас сильно облегчается жизнь с грязью и всякими пятнами. (это все образно)
0
Аноним
Аноним
Германия
Идолами или чем,это их дело. Также есть подобные случаи и в РФ и США, нам грязи и так хватает. Что они моют ,и когда бомжы в России уринируют и куда, это не термоядерный вопрос. . А в случае с атомом приводили, приводят и будут приводить огромный ущерб. Куда ни ходи горе и смерть в огромных количествах, это не кухня столовки, где если шарахнет то максимум 10 чел.погибнет. Вот Каштым, Чернобыль, Фукусима итд. это какие пятна , а ?
Распад пятна скоко годков там будет? Я повторюсь,опыт и Нагасаки показывает, что это на века. Там генерации больные. Я уж мылом стирать буду, чем чтоб рвануло где. И это должны политики по всему миру технологически решать. Мир живёт вообще на широкую ногу. Реклама цветовая,духов отпугивают фейерверком,немного скромности б не помешало. Вот тут и потенциал. Я и писал, сократят если для фабрик до 5-10 АЭС, то потом и эти замещать надо, Сахара вон солнца сколько может дать.Придумали ж подушку безопасности, вот и тут безопасных подушечек. Потенциал прям лезет
0
Аноним
Аноним
Германия
в глаза) Инженера это давно в ящиках держат, но им не дают или начальники говорят, потихоньку надо, а то на наш век не хватит. Проходили мы это. Возьмите аккумулятор как пример. Сотня лет известна как, а сейчас только толком как привод продвигается. Я за свободный мир от атома.
0
Павел Коваленко
Правильно. Должно всё решаться технологически. Технологически и решается. На старых станциях были проблемы, новые этих проблем лишены. Новые стандарты безопасности этот вопрос решили. Особенно в России, где отклонений от нормы работы станций меньше всех в мире.
0
Борис Новиков
Не боитесь ли за Францию? Там 77% энергии вырабатывают АЭС. Будете на них давить, чтобы отказались? 77% - это очень большая доля и Франция лидер про доли АЭС в энергетике. 19 станций и 58 энергоблоков.
0
Аноним
Аноним
Германия
Я не боюсь, что мне. В Чехии, Польше вон по соседству сколько пашет. Я за мир боюсь в целом. Ещё подобной аварии где нибудь в центре какой страны, тогда запоют петушки. Итак давим. Один концерн продал часть бизнеса назад Франции. Французы были в шоке. Изморим голодом)
0
Павел Коваленко
Поздно за Францию бояться. Туда зелёные варвары уже добрались и ограничили ввод новых мощностей АЭС количеством старых.
0
Павел Коваленко
Люди ничего не поняли. Им зелёные варвары из гринпис налили в уши, а те и не разбирались.
В Германии строят УГОЛЬНЫЕ станции, что говорит о том, что на радиацию их глубоко плевать. Угольные станции в нормальной работе дают больше радиации, чем АЭС при авариях.
Биогаз и прочие модные штуки нерентабелен. Он просто дополнительная польза при производстве удобрений. И мощности там крайне малые. Тоже можно сказать и о солнце с ветрами. Для дополнения их можно ставить. Хорошо их ставить в энергоизолированных районах, там любая цена электричества конкурентна на фоне дизель генераторов. А рассмативать это как конкуренцию основной энергетики как-то несерьёзно.
0
Павел Коваленко
Эти ветряки с "соляркой" дотируются из бюджета и дестабилизируют энергосистему даже давая свой мизерный вклад. Когда их количество доведут до определённого уровня энергосистема просто перестанет справляться, а электричество будет стоить всё равно дороже, чем во Франции.
Это я не говорю о вреде ветряков ещё...
0
Павел Коваленко
Всему своё время. Нельзя дурить людей слишком долго. Когда в России, Китае, Индии и других странах массово будут достроены и построены ещё новые станции даже поколения 3+, не говоря уже о 4, то вдруг окажется, что тревоги были приукрашены, недостаточно обоснованы, учёные, которыен и раньше об этом говорили будут считаться более уважаемыми и т.д. Так всегда бывает. Политика.
0
BB_v2612beta
BB_v2612betaС нами навсегда!500 комментариев
Чем меньше АЭС в Европе - тем больше им понадобится газа, когда ВИЭ обгадятся :) Так что, нам же лучше :)
Но вот гробить собственную страну ради копеечных прибылей...
1
Александр К
Для строительства зиккурат нужно бооольше золота (ГАЗА)...
0
Аноним
Аноним
Румыния
Да, и еще добавлю, раз уж начал: атомная энергетика (при условии грамотной эксплуатации и правильном проектировании) является наиболее экологичной и эффективной, вот что я вам скажу. Вред от так называемой "зеленой энергии" в реальности очень велик, смею всех уверить, просто об этом не говорят почему-то. Например очень острый вопрос, как утилизировать отработавшие солнечные панели весьма острый, или как влияют (а они влияют!) ветряные мельницы на воздушные потоки и как это отражается на климате, или как жить животным и птицам там, где работают сотни ветряков. Это все открытые вопросы, и как их закрыть пока толком неясно. Я уж не говорю про огромные занимаемые площади и нестабильность генерации.
3
Борис Новиков
Так еще обслуживать сотни ветряков накладно. Надо их регулярно осматривать и чинить мелкие поломки.
1
Аноним
Аноним
Румыния
Ну Шведы, ну красавцы! 40 % процентов генерации просто рррраз, и все. Да это несерьезно - отказываться от атомной энергетики в наши дни. Это то, чему нет альтернативы НИГДЕ! Есть конечно очень много разговоров о том, что за счет ветряков и солнечных батареек можно прожить, или что Никола Тесла десятки лет назад изобрел и опробовал супер изобретения, которые бы решили все проблемы человечества и тд. НО!!! По факту это все только лишь слова и рассуждения, если копнуть чуть глубже, то оказывается, что атомная энергетика незаменима на сегодняшний день! И это не пропаганда какая-то, это факт! Япония тоже было отказалась от атомной энергии, и что мы видим? Возвращаются, как миленькие! И я не удивлюсь, если Германия тоже вскорости вернется к атомной генерации, ибо тяжко им придется.
4
Аноним
Аноним
Россия, Нижний Новгород
Ну а то, что Швеция не произведет, с радостью продадим мы)
4
Ilya Smirnov
Тем временем у нас в РФ, станции по итогам 2015 года побили рекорды по генерации электроэнергии и потеснили ТЭЦ на этом рынке. Опять же не стоит слушать отдельного шведского политика - они даже не предлагают чем заместить эти 40% генерации. А поклонникам ВИЭ, которой по сути тоже является атомная энергетика, поскольку ЗЯТЦ делает её таковой можно сказать, что вся возобновляемая энергетика сегодня зависит от работы исследовательских ядерных реакторов. Речь идет о получаемом в нем ядерно-легированном кремнии (ЯЛК), который используется для производства высоковольтных силовых полупроводников, без которых ВИЭ невозможны.
Так что мирный атом - наш друг и без него никуда
5
Аноним
Аноним
Казахстан
Ситуация конечно лучше чем в Европе. но к великому сожалению в РФ тоже не все с идеально..... благодаря тому что регулятор заключил соглашения с частными генерирующими компаниями на тарифы и дал им строить свои мощности где им было удобно фактически РОСАТОМУ не удалось добиться УВЕЛИЧЕНИЯ доли атомной энергетики в генерации.... как результат все основные новые блоки которые строются или планируются идут на ЗАМЕЩЕНИЕ.
а по умному РФ конечно надо было бы увеличить долю атомной энергии в генерации.... хотя бы до Шведских 40%...
0
Ilya Smirnov
Не надо говорить, что Росатом за 10 лет своей работы начал сооружение АЭС на новых площадках. Главная задача отрасли на внутреннем рынке - замещение энергоблоков типа РБМК, на современные ВВЭР. К примеру та же Ленинградская АЭС и строящаяся ЛАЭС-2.
А новые станции к примеру Костромская, Нижегородская и планы их сооружения целиком определяются спросом на новые мощности. К сожалению, кризис и пром.производство падает, а вместе с ним и потребности в энергоснабжении.
В планах до 2025 года, насколько помню, фигурировал рост генерации до 25%. Что не плохо, ибо надо заканчивать топить углём, и грязно и не эффективно.
4
Павел Коваленко
Грязно, но достаточно эффективно рядом с добычей этого угля.
0
Павел Коваленко
Во-первых: генерация постоянно повышается.
Во-вторых: замещать станции всё равно нужно.
В-третьих: старые замещаются более мощными и эффективными.
В-четвёртых: строятся не только станции замещения, просто станции замещения более приоритетны по понятным причинам.
0
Артур Сулейманов
Ну да, Швеция не Германия, пром. мощностей там конечно же нет) Или есть?
Швеция занимает 2-e место в Европе по добыче железной руды. В стране достаточно хорошо развиты черная и цветная металлургия, а также электpометaллургия.
Шведская сталь отличается самым высоким качеством.
Швеция производит легковые и грузовые автомобили, морские суда, самолеты, ЭВМ и электробытовые приборы. Страна находится на первом месте в мире по производству шариковых и роликовых подшипников.
Хорошо развита деревообрабатывающая промышленность. Швеция занимает ведущее место в мире по развитию целлюлозно-бумажной промышленности. Имеются в стране также предприятия химической, текстильной и пищевой промышленности.
0
Артур Сулейманов
А поддерживать всё это дело они конечно же будут ветряками) Хотя чего уж там. Нонче всем в ЕС наступит полный TTIP, так что им промышленность скоро нахрен не нужна будет XD
1
Максим Марачковский
Прям как у нас, все мощью мерят, а в итоге, страдают все.
0
Андрей Коломиец
Нда, временный выйгрыш в уровне жизни в обмен на здравый смысл недолго будет согревать шведов и прочих во время БП. К счастью, Россия за последние лет 8 сильно поумнела
0
Павел Коваленко
А какой у них временный выигрыш?
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров