• Вход
  • Регистрация
аналитика
24 Сентября 2014, 17:56


Ненастоящие патриоты - на службе у российской оппозиции

6 486 19

В предыдущих статьях мы уже рассмотрели некоторых представителей нашего либерального серпентария. Креаклы, либерально-кухонная интеллигенция и поравалильщики всех типов, конечно, сразу бросаются в глаза своей деструктивной деятельностью. Более того, их связи с заграничными кураторами настолько очевидны, что, по сути, у здравомыслящих людей, коих в России подавляющее большинство, деятельность традиционных либералов вызывает устойчивую брезгливость и неприятие. Вряд ли народ пойдет на баррикады, последовав призывам "любителя матрасов" Виктора Шендеровича, "разделим Россию по хребту" Евгении Альбац или гражданки США Людмилы Алексеевой. С ними все давно понятно — их целевая аудитория давно определена и не очень обширна, что показал прошедший на днях в Москве и по крупным городам России "марш мира".

Поэтому сейчас мы поговорим не об этих явных участниках информационных войн против России, идейных борцах за "лучшую жизнь для анчоусов" и за гранты от посла США Джона Теффта, а о тех, кого принято порой считать патриотами, но чей "патриотизм" не имеет ничего общего с государственными интересами России, а, при внимательном рассмотрении, оказывается весьма хорошим подспорьем для подрывной деятельности заокеанских "специалистов по России" и доморощенных либералов.

Первые неофициальные патриотические движения появились еще в СССР в конце 80-х. На фоне разваливавшейся на глазах советской официальной идеологии и зарождающейся в то же время "демшизы", их идеи находили весьма значительную поддержку среди тех, кому в самом деле была далеко не безразлична судьба России. Например, на закате перестройки вдруг резко набрали популярность идеи монархизма. В середине 1989 года о монархической ориентации заявила "Память" Дмитрия Васильева, в ноябре 1989-го образовалась Православно-монархическая партия Сергея Юркова-Энгельгардта. Уже в те годы возрожденная монархическая идеология своим главным духовным источником провозглашает православие. В головы масс внедряется следующая логическая цепочка: русский — значит, православный, а православный — значит, монархист. Уже в 1990 году монархисты заявляли, что правые (демократы тогда предпочитали называть себя левыми) — это те, кто по правую руку от Бога: на том свете Бог разделит людей на две части, поставив праведников по правую руку, а грешников — по левую. Хочешь попасть в рай — становись монархистом.

В принципе, на первый взгляд монархисты несли в народ правильные идеи — признавая ошибками обе революции (февральскую и октябрьскую) 1917 года, подвергая критике либералов позднего советского периода и выступая за восстановление русской истории, что находило отклик в творчестве очень почитаемого в монархических кругах певца и поэта Игоря Талькова. С другой стороны, это совсем не мешало тем же монархистам подвергать резкой критике почти всё, что происходило в СССР с 20-х по конец 80-х годов. В этом плане они были солидарны с тогдашними либералами — повторяя вслед за ними одинаковые мантры про миллионы расстрелянных лично Сталиным, ужасы ГУЛАГА, про то, как немцев заваливали трупами сотен тысяч замученных голодоморами и индустриализациями крестьян. Таким образом, монархисты — так же как и либералы — выступали за разрушение СССР как непригодного, по их мнению, государства. Только если либералы предлагали построить на обломках Советского Союза демократическое государство по западному, а скорее даже, по американскому образцу, то монархисты — на тех же самых обломках — отреставрировать монархию, ввести обязательное изучение во всех школах "Закона Божьего" и ввести вместо семейного кодекса "Домострой". Их идеи были по сути в условиях современности, мягко выражаясь, утопичными и даже порой выглядели комично — как например, молодые люди в белогвардейской форме на митингах в начале 90-х, которые даже не знали того, что в реальности большинство представителей Белого движения были не в восторге от идей реставрации монархии в России. Впрочем, вся эта комичность с белогвардейскими мундирами и бесконечными крестными ходами не помешала монархистам принять посильное участие в "подтачивании" фундамента СССР: в событиях августа 1991 года есть значительная доля и их "заслуг". В течении последующих лет в середине 90-х монархисты постоянно конфликтовали с другими патриотическими и оппозиционными по отношению к либеральному правлению Ельцина силами. После того, как идеи монархистов  потеряли популярность, политологи либерального толка в своих схемах и построениях отвели им скромное место "одной из составляющих" пресловутого "патриотического движения от коммунистов до монархистов", рассматривая последних лишь в качестве части ельцинской оппозиции, прикрывающей свой нонконформизм выставляемым напоказ православием и монархической атрибутикой. Иными словами, Российское монархическое движение "вписали в схему" в качестве "карманных патриотов", не представляющих серьезной опасности для либералов — такими, над которыми иногда можно вдоволь потешиться, а при необходимости — и попугать обывателей перспективой возрождения "черной сотни". Современные монархисты, конечно, уже утратили большую часть популярности, заработанной в конце 80-х и начале 90-х годов. Тем не менее, их можно часто заметить на различных мероприятиях, организуемых оппозицией, не исключая и известный "Русский марш". А в 2012 году, как раз на волне протестной активности в России, была официально зарегистрирована Монархическая партия, возглавляемая предпринимателем и депутатом Антоном Баковым. Современные монархисты, в основном, негативно относятся к системе государственной власти в России. В начале 2013 года Баков совместно с уральским писателем Андреем Матвеевым представил книгу «Идолы власти: от Хеопса до Путина». В ней они связывают светскую власть в современной России и ликвидированном СССР с древним языческим культом, и называют монархию единственным конструктивным путём развития российской политики. При этом, кандидатом на российский престол этими патриотами почему-то был предложен немецкий принц Карл-Эмих Лейнингенский, которого в этом году Баков объявил кандидатом на российский престол Николаем III.

Другие представители монархических кругов, не входящие в официально зарегистрированную монархическую партию Бакова, предлагают свои варианты "монархов" для России — начиная от потомков династии Романовых, вплоть до людей очень далеких от королевских и княжеских фамилий — вроде дочери маршала Жукова. В принципе, позиция большинства монархистов очень подходит под лозунг оппозиции и вполне устраивающий Госдеп США, который был озвучен в ходе протестных акций 2011-2012 годов: кто угодно, только не Путин. Фактически, при внимательном рассмотрении, подавляющее большинство этих современных монархистов можно считать такой же несистемной оппозицией, как и наших либералов, только разве что не восторгающихся западным образом жизни и не называющими российский народ "быдлом" и "анчоусами".

На закате перестройки от монархистов отпочковалось еще одно политическое направление, которое, порой, также относят к патриотическим силам. В 1990 году от монархического общества "Память" откололась наиболее радикальная часть их сторонников, создавших свою националистическую организацию под названием  Русское национальное единство (РНЕ). Вообще-то, националисты в центральной России перестроечного периода не приживались. В то же время, в союзных республиках, таких как Грузия, Азербайджан, Украина и Молдова происходил "подъем национального самосознания", а по сути — дикий разгул национализма, который приводил к кровавым межнациональным конфликтам. Параллельно, националисты в республиках всячески продвигали лозунг: хватит кормить Москву, который устраивал местные элиты и нравился многим обывателям. В РСФСР — наоборот, националистические движения стали развиваться уже после развала Советского Союза. В 1992 году отставной генерал КГБ Стерлигов создает первую крупную национально-патриотическую организацию — Русский Национальный Собор.

Поначалу националисты активно сотрудничали с другими патриотическими партиями под эгидой Фронта национального спасения. Резкое неприятие политики либералов, оказавшихся у власти в 90-е, привлекло в их ряды не только сторонников лозунга "Россия для русских", но и настоящих патриотов. Тем более, что к числу националистов либеральная демшиза порой относила любые партии патриотического толка — например, Конгресс русских общин, который основал будущий вице-премьер Дмитрий Рогозин. С другой стороны, на фоне массового исхода русскоязычного населения из бывших союзных республик, неудачной первой военной компании в Чечне и крайне нестабильной социальной обстановки внутри страны, идеи национализма стали набирать популярность.

Ситуация стала меняться с началом нулевых годов, когда в политике страны стала появляться внятная патриотическая направленность. Значительная часть патриотов покинула ряды националистических партий, перейдя в более умеренные патриотические движения, лишенные национализма как составной части программной политики. В итоге националисты стали тем, что можно наблюдать сейчас.

Значительная часть современных российских националистов уже давно не критикует либералов, а предпочитает с ними плодотворно сотрудничать. Например, созданная в 2012 году националистическая партия Новая сила в своей программе открыто поддержала идеи либерализма в России и деятельность Алексея Навального. Если проанализировать полный  список партий и общественных движений, которые относят себя к числу националистов, то почти все они негативно относятся к современной политике России и в той или иной степени находятся в союзных отношениях с либералами.

Конечно, появление рядов националистов на Болотной и Манежной площади в ходе событий 2011-2012 годов  в одной компании с хипстерами, геями, креаклами и либералами — с одной стороны выглядет очень странно. С другой, если посмотреть на события майдана на Украине в этом году, то ничего странного в этом союзе нет: либералы использовали националистов как ударную силу для захвата власти, а националисты надеялись "въехать" во власть на плечах либералов. В итоге — в случае с Украиной — националисты обеспечили победу либералам в ходе "майдана". Затем их, разумеется, кинули. Сейчас украинские националисты тысячами гибнут в зоне "антитеррористической операции", а властные портфели в Киеве поделили между собой либералы. Что интересно, то в новой украинской власти нашлось место даже Виталию Кличко, но не нашлось места ни одному из видных украинских националистов. Не для них все затевалось, одним словом.

Вернемся к российским реалиям. В России "майдан" 2011-2012 года готовился по схожему с Украиной сценарию. Ситуацию в стране раскачивали по двум основным направлениям — сложные межнациональные отношения и ситуация с коррупцией. Поэтому и у российских либералов, включая Навального, "вдруг" появилась националистическая риторика, вроде лозунга хватит кормить Кавказ, и у российских националистов вдруг появилась любовь к либеральным ценностям. Например, российский Национально-демократический альянс мало того, что целиком и полностью поддерживает украинский "майдан", еще и предлагает создать вместо Российской Федерации несколько русских республик. Ну чем не подмога для той же Альбац, считающей, что "Россию надо разделить по хребту"?

Таким образом, большинство партий и движений националистического толка сейчас сложно отнести к лагерю патриотических сил. Скорее, они трансформировались за последнее десятилетие в "ударную силу" и своеобразный таран, который должен "пробить" дорогу для возврата к власти либералов, многие из которых и не скрывают своей дружбы с зарубежными грантодателями, и открыто демонстрируют ненависть даже к патриотической символике.

Стоит ли говорить, что такие "патриоты", ищущие союза с либералами и подкармливаемыми из посольств иностранных государств политическими силами — вряд ли способны принести в жизнь нашей страны что-то хорошее и полезное. Они также опасны для страны и государственности в случае своего прихода к власти, как и Альбац, Шендерович, компания "Гудков и сын", или Навальный с "борцами с коррупцией" вроде Неистового Жоржа Албурова.

Поэтому обыватель должен давно уже научиться различать настоящих и мнимых патриотов. Чтобы не повторить ошибки соседей из Украины. 


Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Алексей Куз.ов
Вот ща шаблон афтору порву :) Я монархист и за ВВП :)И даже в виде монарха ВВП. Что я делаю не так? :)
0
Владимир Безбородов
Вы какой то неправильный монархист)) как и я, представляете, фанат продукции apple, ношу кеды и очки, пользуюсь иногда зеркалкой, но блин, мне не по дороге с креаклами))
0
Аноним
«кого принято порой считать патриотами, но чей "патриотизм" не имеет ничего общего с государственными интересами России,» По автору истинный патриот только тот, кто радеет о государственных интересах. А как быть с теми, для которых главнее интересы народа? Во всей перечисленной автором классификации «патриотов» таковых нет. И гос. интересы тоже вовсе не тождественны интересам и чаяниям народа. Россия во все времена была империей, и похоже это является необходимым условием выживания российского гос-ва. Но все эти империи построены на «костях народа», народ для империи – расходный материал, «пушечное мясо». Интересы империи на первом месте, интересы народа – на десятом. Вот когда империя «повернется лицом» к своему народу, а не будет заниматься только своими интересами, и интересами приближенных к власти, вот тогда и империя станет сильнее, и патриотизм станет народным.
0
Аноним
Хочется добавить к вышесказанному, что народ для своей империи не расходный материал и не "пушечное мясо", а народ – ФУНДАМЕНТ империи. А власть долбит своей "вертикалью" по фундаменту, не переставая. Это описано в комментариях к статье автора (Почему россияне отказались от хамона, но не отказались от Путина), где показано уродливое отношение к народу "жирномордых" власть имущих. И вообще, понятие "русский народ", его интересы нигде не фигурируют, везде пишут про течения, движения и движеньица, Путин, правительство, и т.д. и т.п. А где-же русский народ?? Народу отводится роль стада баранов, что-ли?? Которые предназначены для стрижки, а при необходимости и для забоя на мясо??!! И где главная забота властей в том, чтобы бараны сильно не толкались в очереди на пострижку? И какой при таком отношении власти будет народный, т.е. истинный патриотизм? Если продолжать долбить вертикалью по фундаменту, то он может и треснуть. Бунтом!
0
Игорь Самосудов
Владимир, вопрос как к знатоку) Королева, принц Англии. Они имеют какой-то вес в политической жизни страны? Или это так, пережитки старины которые не стали трогать в виду толлерантности современной?
0
Владимир Безбородов
Имеют. Королева Англии является еще главой 15 государств, кроме самой Англии, главой англиканской церкви и главнокомандующим вооруженными силами. Кроме того, она имеет право распускать парламент и регулировать вопросы государственной службы и приема в гражданство.
1
Игорь Самосудов
А вариант такого сотрудничества между президентом и принцем\царем\королевой в нашем государстве почему не может быть реализован тогда?
0
Владимир Безбородов
А кого вы предлагаете на трон? Все потомки Романовых в третьем четвертом поколении утратили связь с Россией и являются гражданами европейских государств. А иностранного принца сажать на трон еще более глупое решение. Да и не факт, что все регионы это примут с радостью. Монархия в России в том виде в котором была до февраля 1917 года - умерла, увы. Причем не только в России. В начале 20 века рухнули почти все европейские монархии, это был закономерный процесс и мировая война только ускорила его. В России же переход от монархии к демократии был проведен извне, при помощи Англии и Франции, и не ставил целью создание жизнеспособного государства. Монархия опасна и тем, что во главе страны может оказаться откровенный идиот вроде Петра III, или неспособный управлять страной в сложных условиях император вроде Николая II. Тогда майдан точно будет неизбежен. Ну а в реставрации монархии как сугубо декоративного института - смысла никакого нет.
1
Дон Дракон
Cпасибо, очень интересный пост. Считаю, что это нужно прочитать каждому "умнику современности", ибо нефиг называть себя националистами, не зная, кто они есть на самом деле.
0
Кащей Бессмертный
Россия вообще интересная страна. В Европе националисты - это те, кто выступает против ЕС, за независимость от Брюсселя. А в России националисты - это те, кто хочет попасть в ЕС, ценой потери независимости своей страны получив скромную роль подмастерья. Ну еще традиционные сказки про жидов да хачей.
0
Владимир Безбородов
Они в России этого не желают. Их цели чуть другие.
0
Александр Ткач
Национализм нынче не особо популярен в России. Нынче полно либералов западной направленности. Ставка нынче идет на них, а монархисты, то так... мелочная прибавка к общей картине оппозиции.
0
Леонид Ермаков
Хм... а почему монархистам не подходит Путин? Наш президент по большому счету и есть царь, вождь как хотите так и называйте. Конечно, он не самодержец, но от него много зависит в судьбе этой страны.
0
Владимир Безбородов
Не царских кровей и Нечто похожее на СССР строит.
0
Леонид Ермаков
Вот оно что)) "Тиран и самодур" выбираемый народом помоему более приемлемый вариант, нежели наследник трона становящийся путем продолжения рода, и разнообразных грязных интриг и подтасовок.
0
Антон Верзунов
Если монархисты критикуют революции происходящие в России,то высказываясь против существующей власти,они сами себе противоречат,косвенно призывая людей к тем же самым разрушительным изменениям.Тем более,есть сомнения,что народ массово поддержит их идеи,по обыкновению наступит хаос и анархия,как например сейчас в Украине.
1
Владимир Безбородов
Монархисты в свое время приняли участие в... Свержении Николая II. Правда, они наивно полагали, что им удастся "попользовать" тогдашних либералов, а потом посадить на престол царя Михаила. Пуришкевич также как и либералы не вылазил с 1916 года из английского посольства. Конечно, тогда монархистов использовали "втемную" и они не играли особой роли в событиях февраля 1917 года, хотя и поначалу им никак не противились и даже одобряли в первые часыти дни. Так о чем я? О том, что если их один раз удалось использовать "втемную", то почему бы не попробовать еще раз? Тем более, что перед 1991 годом уже получалось.
0
Антон Верзунов
Монархистами их сложно назвать) Скорее они были оппозицией, поскольку хотели посадить на престол своего царя. Во все времена царской России такие прецеденты имели место.
0
Владимир Безбородов
Да и на оппозицию они не тянули. По своей наивности монархисты искренне полагали, что переиграют всех - англичан, отечественных либералов и социалистов, а народ сам потребует царя. В. кн. Кирилл к примеру даже красный бант одел и вывел Гвардейский экипаж "свергать николашку и сашку". Пришел в себя только в иммиграции, когда понял, что остался одним из немногих выживших Романовых.
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров