Что из интервью Путина каналу CBS не попало в обзоры

Чарли Роуз задал вопрос: как долго Путин собирается оставаться у власти? А ведь придется...

Как вы помните, за несколько дней до выступления на 70-й Генеральной Ассамблее ООН в Нью-Йорке Владимир Путин дал интервью американскому национальному каналу CBS Broadcasting inc. Публиковалось оно фрагментами, и некоторые интересные вопросы не попали в самые популярные обзоры.

Например, Чарли Роуз задал вопрос: как долго Путин собирается оставаться у власти? Ответ представляет собой интерес честностью и широкой возможностью трактовок:

Как долго, зависит от двух обстоятельств. Безусловно, есть правила, предусмотренные Конституцией, и они точно не будут нарушены с моей стороны. Но я и не уверен, что я должен полностью воспользоваться этими конституционными правами. Это уже будет зависеть от конкретной ситуации в стране, в мире и от моих собственных настроений.

Путин Владимир Владимирович

И в самом деле, до 2018-го года ещё далеко, дел множество (вот, только что в Сирии ещё дела образовались), зачем строить планы, которые могут ещё много раз поменяться? Но, конечно, логично, что вопрос выдвижения в качестве кандидата зависит от обстановки в стране и мире, а также от желания самого кандидата.

Фото: Reuters

Фото: Reuters

Однако давайте подумаем: есть ли возможность у Путина не воспользоваться конституционными правами, оставить всё и уехать на дачу выращивать капусту под портретом Диоклетиана?

Разгадка содержится в ответе на другой вопрос – о том, какой бы хотел Путин оставить после себя Россию:

Россия должна быть эффективной, конкурентоспособной, с устойчивой экономикой, с развитой социальной и политической системой, гибкой к изменениям внутри страны и вокруг нее. Она должна быть конкурентоспособной, как я сказал, должна быть в состоянии защитить свои интересы и влиять на те процессы, которые представляют для нее значение. Я хочу, чтобы Россия была такой, какой я сейчас ее описал. Вот это самое главное мое желание. И чтобы люди здесь были счастливы, а наши партнеры во всем мире хотели и стремились бы развивать отношения с Россией.

Путин Владимир Владимирович

Главное тут возможность защитить свои интересы, что подразумевает продолжение политики на формирование антиглобалистского блока, усиление армии, отказ от обязательности подчинения международным структурам и т.д. И вот здесь начинает звучать хор либералов и псевдопатриотов-квазинационалистов, которые сливаются в экстазе «противпутина», повторяя мантру «власть надо регулярно менять, как во всех демократических странах».

Уведомление: я сам много чего могу покритиковать в политике Путина, особенно внутренней. Скажем, из свежего: возведение памятника «жертвам политических репрессий». В комментарии там уже с горечью пошутили: «Неужели поставят памятник Иосифу Сталину, Лаврентию Берии, Феликсу Эдмундовичу? По-моему, за последние 100 лет это самые политически репрессированные личности» (реально, а где куда более актуальный памятный знак «жертвам 90-х»?). А уж если взяться за либеральную позицию в экономике, образовании и т.д. и т.п. …

Ситуация уникальная: наш президент ведёт очень правильную внешнюю политику и при этом поддерживает либеральный курс во внутренней. И вот здесь я не буду вступать на зыбкую почву конспирологии: является ли это «самообороной от Запада» или же Хитрым Планом, делает ли Путин всё, что может (и что именно он хочет), не выполняются его наказы потому, что он не требует их выполнения или же потому, что не в состоянии справиться с либералами в правительстве, которые саботируют указания… Мы всё равно со своих диванов и компьютерных кресел не видим всю ситуацию в подробностях и не знаем реального расклада бульдогов под ковром.

Фото: Reuters

В контексте разговора имеет значение лишь два аспекта – теоретический и практический.

Теоретический заключается в призывах «дай и другим порулить!» – мол, сколько можно-то, другим тоже хочется! Выступают не «за лучшую власть для народа», а просто «за смену власти». Стандартная подмена цели средством.

Разве смена президента сама по себе что-либо гарантирует? Даже если на смену придёт точно такой же по приносимой пользе, то и тогда ему надо будет разобраться в ситуации на соответствующем уровне, сформировать свою команду (а ей – понять ситуацию в своей области), кого-то уволить/наказать и т.д. При этом договоренности, включая негласные, придется перезаключать (и они будут меняться), а тут БРИКС, ШОС и прочие интересные аббревиатуры организаций, взаимодействие в которых основано на личном авторитете и они, как минимум сейчас, на стадии становления. Каким-то образом нужно будет обеспечивать поддержку всех достаточно сильных мира сего – от силовиков и до бизнесменов, при этом сохраняя у народа высокий рейтинг, а то признак оранжизма уже умучал ходить кругами вокруг России. Плюс – заработать международный авторитет. Всё это требует времени, ресурсов и будет происходить в условиях, когда от нового президента будут требовать больше, чем от старого.

Фото: Reuters

Это, напоминаю, идеализированная картина, «клон Путина». Реально же - кто может прийти во власть? Если обращали внимание, то тезисы выступающих всегда идут именно «противпутина», а не «против всей либеральной клики» или хотя бы «против Путина и Медведева», который гораздо либеральнее Путина.

Современные выборы – это предмет политтехнологий от психологической обработки электората и до подтасовки бюллетеней на местах, и, чтобы войти в систему хотя бы на пару процентов электората, надо вложить много денег, иметь связи и т.д. Сейчас стать президентом «просто хорошему человеку» невозможно.

Есть такой разумный принцип: «работает – не трогай без особо важной причины». Чтобы заменить "не идеального" Путина на кого-то получше, надо сначала предъявить того, на кого планируется производить обмен. Иначе – это уже совсем тупая разводка: мол, Путин уйдет, тогда-то оппозиция и выдвинет из своих склочных рядов лучшего кандидата.

Фото: Reuters

А можно на него заранее посмотреть, а? Ничего, что я такой настойчивый?

Медведев один раз исполнял обязанности президента – необходимо было показать, что правила игры соблюдается: законность никто не нарушает, системные либералы тоже могут достигнуть вершин власти… Но второй раз такое не пройдет: правительство Медведева откровенно саботирует наказы президента, и второй раз системные либералы могут не отдать обратно кормило либерал-патриотам (оксюморон, знаю).

Всю системную оппозицию можно просто игнорировать – все, что можно, уже профукано.

Некоторые критики указывают, что у Путина нет концепта президентской кампании – ну так ни у кого нет. Вот только Путину этот концепт и не нужно изобретать. Да, я сам считаю, что России нужна официальная идеология, основанная на русском менталитете, национальная, объединяющая все коренные этносы России, и при этом социалистическая (для начала – хотя бы патерналистская социальная), и запрет на идеологию в Конституции – это осознанная диверсия Госдепа, курировавшего написание документа в 90-е: если запретить национальную идеологию, в современных условиях автоматом будет идеология либеральная.

Но вот просто концепт – не проблема: Крым уже наш, сейчас у нас демонстрация начал имперской мощи в Сирии, про дела на Украине тоже не стоит забывать – и что-то мне говорит, что реально ситуация там начнёт меняться ближе к выборам, года через два, когда хохлы поварятся в собственном соку, а поддержку будет получать только Донбасс. И если к этому добавить плавную зачистку особо обнаглевшей элиты, как это произошло недавно в Республике Коми, то последний козырь оппозиции «против коррупции», оказавшийся крапленым, уже больше играть не будет.

Фото: Reuters

Всё, никакого концепта и не надо.

В декабре 2014 года «Левада-центр» опубликовал результаты опроса: 58% респондентов хотели бы, чтобы Путин был переизбран на четвертый срок (против 33% в 2013 году), за действия Путина 72% респондентов, против – лишь 13% (в 2013 году – 47% и 31). Показательные изменения, не так ли? Путин, конечно, может потерять часть рейтинга, но вот чтобы некто другой за это время набрал сравнимый – я не ребёнок, чтобы в сказки верить, и не либерал, чтобы врать не краснея. В том же опросе «в возможность появления лидера, способного заменить Путина, верят 34%», а «31% полагает, что такой человек не появится вовсе» – что ж, я тоже не буду утверждать, что «такое не может быть, поскольку не может быть никогда» – может быть такой человек, почему нет?

Вот только вы конкретно его имя укажите, и сравним. Дело-то не в том, насколько хорош Путин и может ли кто-то быть теоретически лучше, а в том, что реальные кандидаты, которые могут как-то пройти – гораздо хуже для страны.

Так что, если Путин действительно хочет оставить после себя Россию такой, как описал в интервью, то ему придётся идти на следующий срок – иначе он просто не успеет доделать то, что сейчас начал.

P.S. Всем, кто будет комментировать статью в стиле «доколе!», «уж подлизал так подлизал» и проч.: мне безразлично ваше мнение, поскольку, утверждая подобное, вы отрицаете факты и демонстрируете неумение мыслить. Но сопровождайте свою критику конкретной кандидатурой «в президенты» – всем, думаю, будет интересно посмотреть список кандидатур. Без указания кандидатуры призывы «противпутина» – это именно стремление сдать страну откровенным компрадорам, назад в 90-е.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram