Псевдонационализм VIIIа: гитлерофилия

В предыдущей части работы мы обсудили, почему нацизм некорректно считать вариантом национализма: нацизм противоречит развитию нации, являясь антинаучной концепцией, и тем самым входит в конфликт с концепцией национализма, которая соответствует развитию нации. Многие, выступающие против национализма, будут заявлять, что-де это всё — лишь вопрос терминологии; но такой подход берёт начало в парадигме «ни в коем случае не допустить здорового, разумного национализма», для чего и используется смешение понятий, вплоть до приписывания национализму того, что ему противоречит по сути. Специфическим вариантом является гитлерофилия — «настоящий национализм — это ровно то, что делал Гитлер».

Вариант не такой уж редкий, несмотря на явную абсурдность подхода: нельзя быть одновременно за свою нацию и того, кто хотел её уничтожить. Конечно, гитлерофилы пытаются выкрутиться, но абсурд лишь увеличивается: неизбежно получается, что такой «национализм» направлен против патриотизма (см. ч. IVработы) и в конечном итоге приводит к власовщине и «Гитлеру-освободителю» с приснопамятным «проиграли бы войну — пили бы сейчас баварское пиво» (вот кем надо быть, чтобы думать, что drang nach Osten планировался с целью проставиться пивасиком?).

Относительный успех этой абсурдной идеи (даже на Русских Маршах встречаются такие колонны) обусловлен двумя факторами.

Во-первых, гитлерофилия обладает всеми чертами маргинальной субкультуры околосектантского типа, привлекательной для соответствующих возрастных и психологических групп: «не понимаете вы моей музыки». Для такого контингента любая критика воспринимается как очередной довод «нас никто не понимает, но мы правы!», без осмысления и т.д. Любой разумный националист, оценивая роль той или иной личности в истории для нации, может указать положительные и отрицательные факторы; для гитлерофила же Гитлер непогрешим, как папа римский excathedra для католика и является предметом обожания.

Во-вторых, отношение «Гитлер-то был не так уж и плох» воспитывалось либералами со времён т.н. «перестройки» целенаправленно и усиленно. Целью было привитие негативного отношения к социализму в России, смена идеологии на либеральную, и здесь очень важен вопрос привлечения внимания, «чтобы об этом говорили» — как указывал ещё Геббельс, большой лжи верят легче: «нельзя же так врать!». Можно, увы.

И вот именно под этим соусом и формировали отношение «Сталин хуже Гитлера», давали возможность лгать Солженицину и другим диссидентам, оправдывали Власова, превозносили белогвардейцев и даже Николая II — что угодно, лишь бы запустить процесс переоценки ценностей. При этом либералам нужны не просто некие «другие правильные ценности», а требуется именно что отсутствие таковых, атомарная толпа потребителей.

Т.е. либералами Гитлер восхвалялся не за свои качества и заслуги, какими бы они не были, а именно в пику советскому периоду: мол, Гитлер плохой, очень плохой, вы все это знаете, — но даже он лучше, чем коммунисты, так что необходимо разрушить социализм до основания, а затем ничего не строить — рука рынка сама разберётся.

Обратите внимание: все гитлерофилы, помимо положительного отношения к предателям, перешедшим на службу к оккупантам, люто ненавидят Сталина — при котором Россия сделала качественный скачок развития. Независимо от того, является ли приписываемая Черчиллю фраза выдуманной, она фактически верна: Сталин принял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой. Стандартные претензии: коммунизм (который, конечно, национализму противоречит, но сыграл значимую и положительную роль в России, — а затем, к сожалению, закостенел и стал не идеологией, а некоей игрой на государственном уровне) и нерусскость Сталина, т.е. претензии предъявляются не к делам, а к некоторому «идеалу» — которому если что не соответствует, то и обсуждать нечего. Типичное сектантство и субкультурщина. Когда таким поборникам расовой чистоты в правительстве показываешь плакат тех времён «Истинный ариец должен быть белокур как Гитлер, высок как Геббельс и строен как Геринг» — почему-то обижаются.

Гитлерофилы поголовно помешены на «национал-» (обычно подменяя на шовинизм) и при этом практически игнорируют вторую необходимую составляющую — социалистическую. Которая, между прочим, в СССР уже была — и с точки зрения национализма было бы логично вести речь об изменении межнациональных отношений на более справедливые, без пиетета перед «меньшинствами» и проч. Но гитлерофилы — поголовно антисоветчики, что дополнительно указывает на субкультурщину концепции: вместо конструктивной критики с предложениями «как надо» — лишь стремление разрушить «неправильное» и уничтожить несогласных, невзирая на аргументацию. Всё просто: если был прав Гитлер, то не права вся Россия — и такая позиция по сути является национальной изменой по отношению к своей стране и нации.

Но дело, как всегда, не только в недопустимости сведения национализма к субкультурщине.

Гитлер по сути действовал против немцев, преклоняясь перед Великобританией. Начиная с теории «белокурой бестии», изобретённой англичанином, и заканчивая спасением англичан за немецкий счёт. Если бы генералитету вермахта дали бы отмашку — Великобритании пришлось бы худо. Но Гитлер фактически спасал англичан — пожалуй, самым наглядным примером являются события в Дюнкерке: «уважаемые враги, отступайте как вам удобно, мы мешать не будем». Зачем в Шотландию полетел Рудольф Гесс — засекречено до сих пор. При этом, следует отметить, отношение было не взаимным — Гитлера попросту использовали, чтобы ослабить влияние Советского Союза (разделяй и властвуй — пусть социалисты перебьют друг друга), да и вспомнить ту же бомбардировку Дрездена…

Отношение к Великобритании — не ошибка, а именно принципиальная позиция Гитлера, которая, если хоть чуть подумать, означает большую значимость интересов чужой нации относительно своей. Как думаете, это соответствует национализму?

Более того — именно действия Гитлера привели к тому, что сейчас национализм вынужден постоянно оправдываться, а либералам и другим антинародным политикам удобно развешивать ярлыки в ответ на любое проявление национализма, каким бы оно не было разумным: «это же до нацизма и фашизма один шаг!». Крайне странно с точки зрения националиста заявлять образцом того, кто национализм исказил до потери сути и чьи действия привели к официальному отказу от концепции национализма в Европе — в современности очень наглядно видно, к чему это привело.

Гитлерофилы вообще производят странное впечатление: ну не может быть у русского националиста комплекса преклонения перед Западом! А ведь гитлерофилы предлагают именно что взять чуждый нам образец мышления, который и по месту возникновения-то облажался, и применить его в России — невзирая на культурные отличия и т.д. Умиляет такое единение с либералами — те тоже считают, что надо копировать с Запада схемы, от которых там уже сами отказываются, и внедрять их в России.

Нет! Русский национализм должен быть русским, соответствующим русскому менталитету. Попытки же навязать чуждое мировоззрение русскому народу означает попытку переделать русских, заставить их стать не русскими, а другими. Как думаете, совместимо ли такое с национализмом?

Напомню здесь про свою старую статью для «Спецназа России» «Россия — не Рейх!» и отмечу, что гитлерофилия является частным случаем (очень распиаренным) вождизма — концепции, которая является весьма специфичной и соответствует именно западному менталитету. Поговорим об этом в следующей части текста.

Предыдущие части работы: 0 | I| II| III| IV| V| VIа | VIb| VIв | VII

Подписывайтесь на наш канал в Telegram