• Вход
  • Регистрация
аналитика
29 Марта 2015, 12:24


Псевдонационализм XV: антисоветизм

2 848 27

Достаточно часто можно встретить дискурс вида: «если ты за русский национализм, то должен быть против советского периода истории!» И тут же на выбор, куда примыкать: либо «за Гитлера-освободителя», либо за «европейскую демократию». Узнаёте привычный уже дискурс?

Доходит до такого (цитата с известного ресурса, продвигающего креакл-национализм):

«Да, действительно, два разных народа. Советский — в описании Лимонова, это низшие классы Российской Империи, очищенные от тонкого слоя европейской русской культуры, низведенные тоталитарным государством до состояния говорящих животных и в таком состоянии загнанные на самую чудовищную бойню в истории человечества — и русский, мы с вами, представители великой европейской нации…».

С другой стороны, всё больше народа понимает, что антисоветчина неизбежно приводит к русофобии. Очень хорошо это сформулировал актёр Владимир Меньшов: «С годами мне стало совершенно ясно: вступая на путь антисоветизма, ты непременно придёшь к откровенной русофобии. Человек, последовательно занимающий антисоветские позиции, неизбежно понимает, что эти взгляды народом не разделяются, и тогда он вынужден констатировать — народ не тот. С этим народом вообще ничего невозможно создать, это ошибка природы. Далее — чистый расизм: выкорчевать нужно этот народ, и только тогда человечество сможет двигаться семимильными шагами к счастью» (прим.: расизм, если научно, это понимание отличия рас, и не более того, стандартное внушённое искажение восприятия, национализм шельмуется точно также). Именно так: оба стандартно предлагаемых выхода — коллаборационизм по отношению к гитлеровцам или либералам — приводит именно к уничтожению русской нации (впрочем, Гитлер остался достоянием истории, так что всеразличные власовцы резвятся в открытую, а вот либералы часто маскируются для эффективности).

Основная, она же единственная имеющая хоть какой-то смысл претензия — это «русские вкалывали, а нерусские имели дотации». По данному вопросу рекомендую свою давнюю работу «Сталин и национальный вопрос», там разбирается, почему это было неизбежно в начале становления советского строя. Затем — индустриализация, подготовка к войне, Великая Отечественная, восстановление хозяйства… Нельзя повышать напряжённость. Вопросом выравнивания льгот можно было заняться где-то с середины 50-х, но Сталина уже не стало. Чтобы не раздувать текст, напоминаю мою статью на тему смысла советских отношений между русскими и другими в СССР. Дополнительно замечу, что психология и социология в те времена были значительно менее развиты как науки, а марксизм-ленинизм, являясь официальной идеологией, настаивал, что-де «бытие определяет сознание» прямо-таки почти переопределяя на ходу по щучьему велению.

Однако при всём завале теории и наличии экономических перекосов была постепенная интеграция самых развитых представителей всех этносов в имперскую культуру: они вырывались из своей среды, получали образование и русифицировались. Те, кто не имел желания или возможностей — жили на привычных местах и не «понаезжали» в другие массово. Обобщая: возражать против такой модели ассимиляции в плане не ликвидации имевшихся недостатков, а полного отрицания, может либо шовинист (надо всех эксплуатировать!), либо либерал (вообще каждый сам за себя, даже внутри нации!).

Кстати, обращали внимание, что псевдонационалистов-антисоветчиков особенно клинит на Сталине? Мол, как это так — нерусский по происхождению во главе страны! Отчётливо видно, что такое понимание — не от пользы, а от внешней формы — лишь субкультурка. Обычно такую точку зрения высказывают гитлерофилы — ну так и сам Адольф Алоизыч не был образцом «белокурой бестии», как и Геринг, Геббельс и многие другие. Можно вспомнить и «идеального немецкого солдата» с плаката тех времён —Вернера Гольдберга (таки ой). Вообще, вспоминая старый анекдот: вам шашечки или ехать?

Если мы признаём преступным и античеловеческим “тоталитарный советский режим” — то античеловеками, недостойными существования, являются и те, кто его придумал. Логично? А кто етот режим придумал? Да русские же!

Процитирую пост «Десталинизация. Или антисоветчик — всегда русофоб» (рекомендую ознакомится целиком):

«Люди с фрагментарным SMS-мышлением и памятью в 64 Кб уже забыли, что творилось в нашей стране буквально вчера. Например, про такое прекрасное, как “Межведомственная комиссия по десталинизации”, созданная в 2011 году по указу тогдашнего президента Дмитрия Медведева при “Совете президента Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека”. По сути, предпринята попытка начать новую, третью по счёту государственную кампанию по десталинизации. … Первая, напоминаем, была предпринята Хрущевым, вторая — Горбачевым. Обе закончились для нас исключительно [= очень плохо]».

«Гносеология проста как 5 копеек:

Если мы признаём преступным и античеловеческим “тоталитарный советский режим” — то античеловеками, недостойными существования, являются и те, кто его придумал. Логично?

А кто етот режим придумал? Да русские же, [= очевидный факт]! Поэтому ВСЕ, в основном бывшие республики СССР и бывшие соцстраны, должны люто, бешено ненавидеть русских! А кого, по этой логике, логике антисоветчиков, должны ненавидеть русские? Да русских же! И маму ненавидеть свою и папу, и свой дом труба шатать!

А потому — антисоветчик всегда русофоб».

Я уже давно писал о том же самом в статье «Презумпция виновности».

Ещё один важный аспект, который я упоминал в другой статье, но можно и повторить: советский человек воспитывался по образцу русского. Кто возражает — попробуйте найти черту советского человека, которая противоречила бы русскому менталитету. Или хотя бы отсутствовала, но присутствовала у другого коренного этноса СССР.

Это и есть нормальная стратегия державной нации — расширение русского мира, культурная ассимиляция других этносов. Возражать могут лишь откровенные нацисты и национал-уменьшители, которые были бы рады видеть русских в гетто — но зато с исконно русскими балалайками и в посконных лаптях. Оба подхода, даже если не обращать внимания на этическую сторону вопроса, принципиально неспособны развиться до уровня «погулять по тропинкам далёких планет между перекурами», одно гемютное бюргерство с канарейками в мозгах.

Антисоветизм вообще противоречит разумности, и это заметно. Процитирую Сергея Корнева:

«Существует два направления антисоветского дискурса: рациональное и истерическое.

…рациональный антисоветизм не считает разумным отказ от тех достижений, которых добились русские при советском режиме к началу 1980-х гг.

Напротив, у представителей истерического антисоветизма отвращение вызывает даже советский позитив: их оскорбляет сама мысль о том, что советская власть, “хотя бы по ошибке”, могла допустить что-то полезное для русских».

Я, кстати, сам встречал таких, гм, оголтелых. «Что там могло быть хорошего?!» — «Ну, например, бесплатная медицина, с развитой профилактикой, чтобы не болеть и меньше лечиться…» — «Это специально, чтобы рабы были здоровее и больше работали!». И как с такими о чём-то говорить?

Конев, кстати, указывает на забавный момент. Как известно, во Франции сейчас идёт ренессанс национализма, причём именно в варианте де Голля: сильное государство, независимость от США, социальные гарантии. Казалось бы — вот вам пример европейского национализма, давайте на него равняться, раз выступаете за европейскость? Это же соответствует русским устремлениям! Но нет — под предлогом «борьбы с совком» пропагандируется недопустимость сильного государства, напрямую вопреки национальному русскому характеру.

А всё почему? Очень не хочется тратиться на социальные программы и, пока русские за сильное государство, враги не могут спать спокойно. У таких псевдонационалистов цель, как верно сформулировал Корнев — «не “освободить русских от советского ментального рабства”, а уменьшить “стоимость господства” для компрадоров и увековечить это господство. Они хотят, чтобы русские признали как должное слабость и недееспособность государства, его колониальный характер, вопиющее неравенство, отмену доступного образования и медицины, пенсий и социальных пособий. Все это русские должны сделать “сами”, “по доброй воле”».

Возникает вопрос: а есть ли честные антисоветчики и при этом русские националисты? Ну, мозги человека вмещают и не такое, но всё же — можно ли не выступать за коллаборационизм (власовщину, либерализм) и при этом — против СССР?

Эту тему хорошо раскрыл Андрей Фроленков в статье «Происхождение русофоба из антисоветчика» (извините за большую цитату, но хорошо написано, не вижу смысла пересказывать):

«Дело в том, что советский период объективно является фактом — значимым фактом — русской истории, и отрицать советский период — значит отрицать часть истории своего народа. “Патриот”-антисоветчик, какую бы форму ни принимал его псевдопатриотизм: монархистскую, власовскую, либерально-демократическую или неоязыческую — любит не свою настоящую родину, а “Россию, которую мы потеряли”, которой не было и нет. Реальную российскую историю он объявляет ошибочной. А поскольку современная Россия является наследницей Советского Союза, её приходится признать “неправильной”.

Более того, в советский период было совершено немало вполне реальных достижений, и “патриот”, отрицающий советский период, вынужден отрицать и эти достижения. Либо придумывая “победу вопреки”, либо просто как бы не замечая этих достижений, не думая о них. Отказываясь от советского прошлого, он должен отказаться от памяти о героях Великой Отечественной, от Королёва и Гагарина и много от чего ещё. Ведь если он согласится с тем, что в советский период были сделаны реальные достижения, то он вынужден будет согласиться и с тем, что советская власть была не во всём плоха. О том же, что антисоветчик учился в образовательных учреждениях, построенных проклятыми коммунистами, работает на предприятиях, построенных коммунистами, пользуется медицинской помощью, система которой была создана коммунистами, он должен старательно не думать.

…возненавидев советскую власть… он закрывает для себя возможность любить свою реальную, не вымышленную, Родину. Он может любить только несуществующую, “альтернативную” Россию, в которой никогда не было советской власти, и ненавидеть реальную Россию за то, что она не соответствует его светлому идеалу».

Однако большинство псевдонационалистов продвигают антисоветизм вполне осознанно. Характерный ход мысли:

«Разговаривала я с Константином Крыловым, об антисоветизме в том числе. И услышала от него вот что:

— К сожалению, нам так и не удалось создать и внедрить правильный антисоветизм, такой, который бы заработал и увлек массы…

В том же разговоре, когда я спросила Константина, зачем же, собственно, это нужно — он ответил:

— Антисоветизм, поскольку он Истина, дает потрясающее ощущение освобождения. Каждый русский человек испытывает постоянное гнетущее чувство вины. Антисоветизм снимает с тебя эту вину: ты осознаешь, что виноват не ты, а другие, а тебе эту вину навязали. Это освобождает и окрыляет. Поэтому люди подсаживаются на антисоветизм и обращаются к нему снова и снова.

— Замечаешь ли ты, — спросила я, — что описываешь не Истину, а наркотик?».

«Так и есть. Этот антисоветизм обращается к людям, по каким-либо причинам страдающим неприятием себя и ненавистью к себе, и предлагает им обезвредить эти разрушительные чувства, спроецировав их на других. Агрессию, направленную на себя, перенаправить на окружающих “совков”. Это не идеология, не политическая программа, а средство психологической самопомощи. Весьма токсичное, надо сказать. Но, видимо, прибегают к нему не от хорошей жизни — и охотно верю, что на него “подсаживаются”».

Как-то статья получилась вся из цитат. Что ж, я всегда утверждал, что ничего нового не говорю, лишь очевидное — просто очень многие готовы на многое, лишь бы не видеть и не понимать, как оно всё на самом деле.

“Безынициативный” совок сумел освоить крайний север, повернуть реки и выгнать немцев, которым инициативные европейцы сдались за две-три недели. “Закомплексованный” совок уверенно считал себя хозяином на своей земле и слагал в свою честь песни. Раскомплексованные постсовки же занимаются в основном тем, что срут на свою собственную Родину и рассказывают всем о своем комплексе раба.

Так вот, очень часто встречаются обвинения в адрес «совков» — мол, это такие безынициативные люди, которые ни на что не способны, ничего не могут и т.д. и т.п. Что ж, ещё одна цитата, от Лекса Кравецкого:

«Совки-бездельники как-то умудрились выйти на первое/второе место в мире по производству всех жизненно важных продуктов. “Отсиживая” на своей работе, построили самую мощную в мире науку, второй по мощности ВПК, уверенно конкурирующий с первым, первыми вышли в космос. Страшно подумать, что бы они сделали, если бы не “отсиживали на работе”, а ещё и работали там.

“Безынициативный” совок сумел освоить крайний север, повернуть реки и выгнать немцев, которым инициативные европейцы сдались за две-три недели. “Закомплексованный” совок уверенно считал себя хозяином на своей земле и слагал в свою честь песни. Раскомплексованные постсовки же занимаются в основном тем, что срут на свою собственную Родину и рассказывают всем о своем комплексе раба. И лижут зад начальству, в чем от них не отстают свободные европейцы. ”Зашореный” совок знал географию и математику, в чём ему сейчас могут позавидовать американцы и французы. Литературу, причем, не только свою, но и зарубежную. Ходил после работы во всевозможные клубы и студии, занимался творчеством. Зато его незашоренные последователи проводят свое время в кабаках, не знают, кто с кем воевал во Второй Мировой, и считают себя состоявшимися на основании того, что сумели купить автомобиль. И да, у совка были промыты мозги. Человеколюбием и бескорыстием. Совку с детства говорили, что самое главное — самореализация, а не деньги; творчество, а не шмотки; друзья, а не проститутки. Промывали мозги, другими словами. Зато теперь промывка кончилась».

Да, во времена СССР было многое «не так» (впрочем, не забывайте, что там было далеко не всегда одинаково, а то любят предъявлять одновременно претензии из военного коммунизма и развитого застоя), но «так и надо» присутствовало в количестве. Необходимо провести работу над ошибками — вернуть то, что было полезно, и оставить в прошлом остальное. Но ни один националист не будет выкидывать из истории своей нации какой-либо период, объявляя его «неправильным». Особенно если за этот период были осуществлены такие достижения, как в советское время. Очень наглядно видно, что таким деятелям важно не развитие нации, а именно что формальное объявление националистических лозунгов. Субкультурка в лучшем случае — если не рассматривать вариант осознанной антирусской деятельности.

Думаю, у читателей созрел вопрос: ладно, с формальными претензиями понятно, но почему настолько задевает антисоветчиков-русофобов советское прошлое? А всё просто. Оба основных альтернативных варианта, продвигаемых как «правильные» — это «человек животный» (животные, извините — вы не все такие). Либо «ареал обитания как самоцель и всех уничтожить, кого нельзя есть постепенно» (шовинизм-нацизм), либо «больше жрать (потреблять) и не более того» (либерализм). Вот поэтому-то Советский Союз такие и ненавидят: советский человек не имел глобальной мотивации «стремление к богачеству». Поэтому-то и «Сталин хуже Гитлера» — первый хоть понятен, всего лишь хотел всех поработить и не всех уничтожить, а вот второй — чуждое чудовище, мотивации которого либералу никогда не понять.

Впрочем, что-то заболтались; давайте тему мотивации продолжим в следующей статье цикла.

Предыдущие части работы:

0. Что такое национализм?
I.Псевдонация «по гражданству»
II. Измерение черепов
III. Культурная фальшивка
IV. Противопоставление патриотизму
V. Пугало шовинизма
VIа. Симулякр вместо нации — кровь и культура
VIб. Симулякр вместо нации — территория
VIв. Симулякр вместо нации — возникновении украинской псевдонации
VII. Нацизм — не национализм!
VIII. Гитлерофилия
IX. Расизм против национализма
X. Нация выше государства
XI. Русское Национальное мини-Государство(а)
XII. Против Русской Империи
XIII. Против наличия нации
XIV.Русофобия


Подписывайтесь на наш канал в Telegram

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Помочь проекту


Новости партнеров
Реклама
ОБСУЖДЕНИЕ
Чтобы оставить комментарий, необходимо
зарегистрироваться или авторизоваться
или вы можете оставить анонимный
комментарий без регистрации.
Сергеев Виктор Костин
Первый период советской истории трактуется как беспредельный революционный хаос.Не замечают, что мир изменился навсегда. Революция буржуазная и пролетарская отменили многие порядки и появились новые отношения между людьми, которые впоследствии быстро исчезли из-за социально-экономической и культурной тогда еще отсталости страны. Консервативный антисоветизм новое в истории не преемлет.
0
Сергеев Виктор Костин
Если бы совсем новая российская власть антисоветской не была, многие избиратели не заметили бы ее социально-экономических "шалостей" последних лет. Однако, всевозможные колкости в так называемых телевизионных биографиях различных деятелей, попытки отождествить власть трудящихся с какой-то Фурсенко или главлитом или вообще мелким функционером, это и есть антисоветизм и подмена понятий, то есть под любым предлогом все права трудящихся "передать" Сталину и партийной верхушке и сказать, что в истории все было так однообразно, скучно и неинтересно.Причем антисоветчики опережают и самого Сталина и наш добрый народ по "передаче" якобы полностью имевших место в истории всех прав народа партийному руководству. Именно это, а не маргинальные группы нацистов, тотально отрицающих советский период и есть антисоветизм, цивилизованный сегодняшний антисоветизм.
0
Mikhail Drydale
И так вся статья - проблемы с последовательностью, логичностью, нейтральностью и адекватностью у автора.
0
Mikhail Drydale
"псевдонационалистов-антисоветчиков особенно клинит на Сталине? Мол, как это так — нерусский по происхождению во главе страны! Отчётливо видно, что такое понимание — не от пользы, а от внешней формы — лишь субкультурка. Обычно такую точку зрения высказывают гитлерофилы"
Манипуляция. Национальное государство само по себе подразумевает лидера своей нации. При чем здесь гитлерофилы???
"А кто етот режим придумал? Да русские же, [= очевидный факт]"
А докажите, любезный. И приведите заодно национальный состав партии большевиков.
"советский человек воспитывался по образцу русского. Кто возражает — попробуйте найти черту советского человека, которая противоречила бы русскому менталитету."
Для советского человека характерно "блокадное" мышление, постоянный поиск врагов внешних и внутренних. Культивация лицемерия из-за невозможности открытого высказывания взглядов. Пассивность в политическом смысле. Перекладывание ответственности на других из-за принудительной коллективиз
0
Mikhail Drydale
Вся статья - примитивная манипуляция и игра словами.
"Достаточно часто можно встретить дискурс вида: «если ты за русский национализм, то должен быть против советского периода истории!» И тут же на выбор, куда примыкать: либо «за Гитлера-освободителя», либо за «европейскую демократию». Узнаёте привычный уже дискурс?"
??? Совершенно очевидным для здорового национализма является "свой" - русский путь.
"Основная, она же единственная имеющая хоть какой-то смысл претензия — это «русские вкалывали, а нерусские имели дотации»",
Снова манипуляция. Основная претензия - ломка советским режимом хребта русскости, традиционности, образа мышления и менталитета.
"Однако при всём завале теории и наличии экономических перекосов была постепенная интеграция самых развитых представителей всех этносов в имперскую культуру"Ложь.Советские власти активно продвигали культуру нацменьшинств. Благодаря им получили нынешнюю ситуацию в Украине.
0
Аноним
Аноним
Россия, Екатеринбург
Весь текст собран из изначально лживых тезисов. Проблема автора и разделяющих его позицию в том, что они полагают возможным ложью победить реальность, и закончится это для них плачевно.
0
р.Б. Виктор
Комментарий заблокирован
-1
Аноним
Аноним
Россия, Санкт-Петербург
Великолепный анализ.
Жирдобасину Просвирнина давно пора уже показывать по федеральным каналам в ток-шоу типа «Давай поженимся» — он сам своим видом и речью себя дискредитирует.
0
Максим Федоров
Комментарий удален
0
Патриот Великой многонациональной России и Святой Руси
Естественно не все эпохи нашей истории идеальны, особенно СССР. Но там есть ОЧЕНЬ много чего хорошего тоже. И в основном на это хорошее либероиды и срут.
2
Валерий Сивоконь
СССР - лучшая страна в мире и я счастлив, что прожил в ней основное своё время. Современная Россия близко не достигла высот Советского Союза. И. В. Сталин - величайший руководитель страны за всё существования человечества. При нём были хорошо понятны правила жизни и было ясно каждому, куда движется страна. Все антисоветчики, мягко сказать, идут лесом http://www.big-library.net/?act=bookinfo&book=65280
2
Аноним
Аноним
Белоруссия
Пучков Д. Ю, (он же "Гоблин") уже столько времени пытается донести до людей, что антисоветчик = русофоб.
2
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Пучков-таки быдло, родства не помнящее, на совок наяривающее.
-1
Аноним
Аноним
Россия, Подольск
>Но ни один националист не будет выкидывать из истории своей нации какой-либо период, объявляя его «неправильным».
И немецкий националист - тоже? Как тогда насчёт нацизма - его тоже нельзя объявлять «неправильным»?
WBR Иннокентий Сидоров
-2
Nina Gil-Rovadry
И немецкий тоже, потому что любая часть истории страны - это история народа, плохая или хорошая. Если немцы забудут про нацизм - он может у них повториться со всеми вытекающими. И неправильным в данном случае будет её забыть, что собственно сейчас в Европе и происходит. Вся объединённая Европа проиграла СССР, и поэтому сейчас усиленно идёт переписывание истории, основным из моментов которой была честь, сила и мужество СОВЕТСКОГО народа!!!
3
Валерий Сивоконь
Плюсую, тем более если вспомнить историю Германии, то можно смело сказать, что именно Гитлер (как бы не прискорбно звучала эта фамилия) вывел свою страну из коллапса, но к сожалению не остановился, а пошёл дальше.
2
Аноним
Аноним
Россия, Подольск
А он и не мог остановиться. На путь преступлений против человечества Гитлера толкала не только его человеконенавистническая идеология, но и созданная им для "вывода страны из коллапса" экономическая система: единственным выходом из финансового тупика, в котором к 1939-му оказался Третий Рейх была победоносная захватническая война.
И этот факт имеет не только исторический интерес: кое-кто хочет воспроизвести "двухконтурную" систему, аналогичную существовашей в Третьем Рейхе и у нас, в России. Так вот, это приведёт к тому, что Россия оказажется перед выбором между развалом экономики и захватнической войной (с неизбежным поражением в итоге). Думаю, что такой исход нашему народу не нужен.
WBR Иннокентий Сидоров
0
Аноним
Аноним
Россия, Подольск
А вас не смущает, что вообще-то нацизм - общепризнанное абсолютное зло?
PS А сталинизм от него отличается разве что общепризнанностью.
WBR Иннокентий Сидоров.
0
Nina Gil-Rovadry
Сталинизм - зло?! Бесплатные медицина, образование, жильё - зло? Вытянуть страну за 10 лет из отсталой аграрной страны, сделав передовой технологической державой за 10 лет - зло? Уничтожать врагов народа, коллаборационистов и противников равенства всех граждан - зло? Тогда я злая! Очень злая! При этом как-то замыливается в общении с либералами интересный факт "Он же репрессировал свой собственный народ!", не замечая, что с чужим, по мнению либерала, можно делать всё, что угодно. Вот так проявляется фашизм. Я лучше буду жить при Сталине, чем при либеральном фашизме.
1
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Согласно переписи за 1897г.-в России сред. уровень грамотности был 21,1%, высшее- 1%. В США на 1880г. доля не грамотных чернокожих сост. 61%. Согласно переписи ,у нас, за 1926- грамотных старше 9 лет было уже 51,1%, в 1939г.- 81,2%. Образование из года в год улучшалось. В школьной программе, как верно Вы заметили, были уроки логики(что не существовало и не существует ни в одной из стран). Из нынешней школьной программы убрали астрономию и черчение, а ввели религиоведение. А, ещё Поль Анри Гольбах говорил :,, Религия-это искусство одурманивать людей с целью отвлечь их мысли от того зла, которое причиняют им в этом мире власть имущих,, . Сталин дал людям труда образование, возможность человеку обладать любой профессией, он дал людям уверенность в завтрашним дне, о чём люди других стран даже и не мечтали. Вот за это и многое другое, такие вот Кеши и ненавидят тов. Сталина. Радует, что на этот яд лжи, у молодёжи начинает вырабатываться противоядие.
1
Nina Gil-Rovadry
Адепт педивикии? Найди хоть один реальный источник, где-бы была цифра грамотности по РИ приведена. И дальше по списку туда же
1
Андрей Борцов
А в яём проблема:
http://annales.info/rus/small/gramotnost.htm
Перепись населения Российской империи 1897 г. Год выпуска:
1899-1905
http://www.torrentino.net/torrent/18047
Перепись зарегистрировала в Российской империи 125 640 021 жителя, из них в городах проживало 16 828 395 человек (13,4%).Уровень грамотности составил 21,1%, причем среди мужчин он был существенно выше чем среди женщин (29,3% и 13,1%, соответственно).
0
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Я не успел ответить. За меня Андрей ответил. А , что вас возмутило в моём послании? Эти данные не гос.тайна. И что значит :,, И дальше по списку туда же ,, ?
0
Andrey  Seleznyov
Всё более утверждаюсь в мысли, что все либерасты - педерасты.
1
Аноним
Аноним
Россия, Киров
А вы проверяли?
0
Nina Gil-Rovadry
В СССС что-то стало "не так" только после смерти Сталина. И первой причиной развала СССР стало изъятие из школьной программы уроков логики. Это первый и самый главный удар по советскому государству, который сейчас доводит до фраз "бесплатное общенаправленное образование давали для того, что бы рабы лучше работали"... Именно поэтому сейчас невозможно общаться с людьми и разъяснить им самые простые, примитивные вещи. В их головах нет логического базиса, который вкладывали при Сталине, в их головах нет целостной картины мира, они не способны сопоставлять разноотраслевые факторы в единое целое. И не зря таким особям внедряют мысль, что "бесплатные образование, медицина, жильё, социальные гарантии - это удел рабов. Мы-то с вами не рабы, мы-то понимаем ;)"
5
Валерий Сивоконь
[censored] прекрасная осведомлённость об изъятии уроков логике. Это именно так, к сожалению мало кто знает об этом. Именно после смерти И. В. Сталина пошло всё не так и его измышления полностью исказили, но ветер истории ещё развеет кучи мусора с его могилы, накиданного либерастами.
1
 Вовка Владимир
Бред!. Автор перегибает, и очень сильно, палку.
Я лично знаю очень многих антисоветчиков и ярых стороников совка. Да можно по- разному относится к этому периоду историю , но не признавать - это бред. И тем более обвинять русских . Ваш совок был придуман далеко не русскими. И при чем здесь национальность Сталина?
Сталина презирают и восхищаются не потому, что он был не русский, как раз на этот факт многим плевать.
-7
Nina Gil-Rovadry
Ты сам-то хоть понял, что написал?
2
Валерий Сивоконь
И. В. Сталина презирают те, кто хочет воровать и приносить горе народам, оставаясь при этом безнаказанными, а любят те, кто хочет элементарный порядок и справедливость.
2
Николай Перов
Хорошая статья.Спасибо Андрей.
Много у людей непонимания в данном вопросе,а то и просто дури ...
5
Аноним
Аноним
Россия, Москва
Все попытки автора доказать свою правоту разрушаются простым фактом: РСФСР была единственной республикой, не имевшей своей компартии и академии наук. А уж про кукареканье о необходимости борьбы с "великодержавным шовинизмом" я вообще молчу.
0
Николай Перов
Некому уже шовинизировать,кроме тупых футбольных фанатов.
0
наши услуги
Видео
Реклама
Новости партнеров